Suche nach "stuttgart"

Ergebnisse 2319

Seite 95 von 155

Werberecht: Lebensmittelwerbung – Lecker & Gesund … ?

Rechtsanwalt Jens Ferner vom 21.05.2012
Inhalt
  • was drin ist Beim VG Stuttgart (4 K 2394/11) ging es um einen wahren Leckerbissen der wie folgt
  • Kennzeichnung nicht verkauft werden darf (VG Stuttgart, 4 K 4277/08; Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

OLG Oldenburg - Ss 187/08

Oberlandesgericht Oldenburg vom 05.06.2008
Inhalt
  • Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe nach sich ziehen, vgl. OLG Stuttgart NJW 2006, 1222 ff. m. w
  • Stuttgart, NJW 2006, 1222 m. w. Nachweisen. Das Landgericht hat der Angeklagten mit zutreffenden

OLG Düsseldorf - I-3 Wx 77/06

Oberlandesgericht Düsseldorf vom 26.09.2006
Inhalt
  • Geschäftsführer ist, betroffen (vgl. OLG Stuttgart NZG 2004, 472 = OLGR 2004, 277, wonach die Gesellschaft
  • Gesellschaftern geklärt werden können (vgl. BGH NJW 1993, 1198; OLG Stuttgart a.a.O.). 22Dem steht entgegen der

BGH - VI ZR 241/06

Bundesgerichtshof vom 04.12.2007
Inhalt
  • ; OLG Köln VersR 1995, 719, 720; OLG Düsseldorf OLGR 2001, 453 f.; OLG Stuttgart NZV 2005, 309; OLG
  • Schleswig OLGR 2005, 601, 602; OLG Stuttgart NZV 2007, 414, 415 f.; Diehl zfs 2001, 546 f.; Erman

BGH - XII ZB 38/04

Bundesgerichtshof vom 04.08.2004
Inhalt
  • - XII ZB 38/04 - OLG Stuttgart AG Tübingen Der XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 4
  • . Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 3. Februar 2004 wird auf Kosten des Antragsgegners

VG Saarlouis - 10 L 576/09

Verwaltungsgericht des Saarlandes vom 02.09.2009
Inhalt
  • Stuttgart vgl. dessen Urteil vom 4.12.2008, 2 K 3190/08, bestätigt durch den Beschluss des VGH Mannheim
  • Verwaltungsgerichts Stuttgart dem betreffenden Kläger aufgrund allgemeiner Gesundheitsgefahren im Heimatland

BGH - II ZR 120/02

Bundesgerichtshof vom 26.04.2004
Inhalt
  • erfahren wird. BGH, Urteil vom 26. April 2004 - II ZR 120/02 - OLG Stuttgart LG Heilbronn Der II
  • Oberlandesgerichts Stuttgart vom 27. Februar 2002 aufgehoben. Die Sache wird zur neuen Verhandlung und

VG Saarlouis - 3 K 883/09

Verwaltungsgericht des Saarlandes vom 18.05.2010
Inhalt
  • Stempel angegebenen Eingangsdatums erbringt (VG Stuttgart, Urteil vom 21.08.2008 – 6 K 1360/08
  • Allgemeinen verbundenen Problematik der Zulässigkeit eines Wiedereinsetzungsantrags vgl.: VG Stuttgart
  • , Urteil vom 21.08.2008 – 6 K 1360/08 –, zitiert nach JURIS; VG Stuttgart, Urteil vom 03.11.2008

LG Frankfurt am Main - m am 01.02.200

Landgericht Frankfurt am Main vom 28.01.2008
Inhalt
  • unterschiedlich beurteilt. Das Oberlandesgericht Stuttgart (BB 2004, 2151 ff) hat entschieden, dass
  • sich im Grundsatz mit derjenigen der Oberlandesgerichte Stuttgart, Düsseldorf und Hamburg deckt
  • 2005, 298 ff; OLG Stuttgart, ZIP 2004, 850 ff). Etwas anderes gilt lediglich für die

OLG Köln - 2 Ws 489/96

Oberlandesgericht Köln vom 04.10.1996
Inhalt
  • JurBüro 85, 729; OLG Stuttgart MDR 94, 312 = StV 93, 653 = Rechtspfleger 94, 126; dem folgend nun-mehr
  • Anwendung findet, so ist hiermit der entgegenstehenden Ansicht des OLG Stuttgart (MDR 94, 312; dem folgend
  • werden, weil - so OLG Stuttgart a.a.0. - bei einem sachgerechten Verständnis der umfassend gebotenen

BGH - VII ZR 58/07

Bundesgerichtshof vom 10.04.2008
Inhalt
  • gegenüber dem Zedenten ein. BGH, Versäumnisurteil vom 10. April 2008 - VII ZR 58/07 - OLG Stuttgart LG
  • Oberlandesgerichts Stuttgart vom 22. Februar 2007 aufgehoben. Die Sache wird zur neuen Verhandlung und
  • , Entscheidung vom 30.06.2006 - 1 O 309/05 - OLG Stuttgart, Entscheidung vom 22.02.2007 - 13 U 135/06 -

OLG Köln - 27 U 122/92

Oberlandesgericht Köln vom 27.01.1993
Inhalt
  • Stuttgart MedR 1991, 1434; Laufs, Arzt-recht, 4. Auflage, Rn. 407). Das setzt allerdings seine Hinzuziehung
  • zur selbständigen und eigenver-antwortlichen diagnostischen Tätigkeit voraus (vgl. OLG Stuttgart
  • bloße Beratung des behandelnden Arztes beschränkt (OLG Stuttgart a.a.O.; Laufs-Uhlenbruck, § 115 Rn. 13

BGH - VII ZB 15/09

Bundesgerichtshof vom 22.04.2010
Inhalt
  • Stuttgart, Rpfleger 2002, 576; Zöller/Stöber, ZPO, 28. Aufl., § 857 Rdn. 12 b; Stöber, Forderungspfändung
  • , 147 f.) und das Zuweisungsrecht nur in diesem Rahmen verkehrsfähig ist (OLG Stuttgart, Rpfleger
  • Gläubiger- und Schuldnerinteressen voraus (vgl. OLG Düsseldorf, Rpfleger 2000, 400; OLG Stuttgart

BGH - VI ZB 3/12

Bundesgerichtshof vom 20.11.2012
Inhalt
  • ; OLG Stuttgart, OLG-Report 2001, 427, 428; OLG München, OLG-Report 2001, 105; MünchKommZPO/Giebel
  • f.; OLG Stuttgart, OLG-Report 2001, 427, 428). Gleiches gilt für Erstattungsverlangen in Bezug auf
  • 1974, 1599; OLG Stuttgart, OLG-Report 2001, 427, 428; OLG München, OLG- Report 2001, 105 f.; KG, KG

OVG Saarland - 1 Q 16/05

Oberverwaltungsgericht des Saarlandes vom 11.05.2005
Inhalt
  • inhaltlich ausführlich wiedergegebenen Entscheidung des Verwaltungsgerichts Stuttgart vgl. dazu den
  • einem anderen rechtlichen Zusammenhang ergangen sind. Sowohl das Verwaltungsgericht Stuttgart als auch
  • der VGH Baden-Württemberg vgl. dazu VG Stuttgart, Beschluss vom 31.1.2005 – A 10 K 13481/04 – und