Suche nach "stuttgart"
Ergebnisse 2319
Seite 84 von 155
OLG Dresden - 624 Js 23084/94 AG
Oberlandesgericht Dresden vom 20.07.1995
- Inhalt
-
- a; OLG Stuttgart NJW 1976, 1905 f). Wirksamkeitsvoraussetzung ist weiter, daß der Bußgeldbescheid
- Versehen erlassener Bußgeldbescheid (Kurz a.a.0. Rdnr. 14; OLG Stuttgart a.a.O.; vgl. auch BGHSt 2, 77, 78
- innerdienstlicher Regelung zuständigen Bediensteten erlassen wurde (BayObLG VRS 57, 49; OLG Stuttgart
- ein Indiz (OLG Stuttgart a.a.0.). Anhaltspunkte, die zu der vorbezeichneten Feststellung führen
SozG Ulm - 13 KR 529/09
Sozialgericht Ulm vom 19.10.2009
- Inhalt
-
- Rechtsstreit wird an das Sozialgericht Stuttgart verwiesen. Gründe I. 1Die Beteiligten streiten sich um
- Fassung für örtlich unzuständig halte und eine Verweisung an das Sozialgericht Stuttgart beabsichtige
- Unzuständigkeit auszusprechen und den Rechtsstreit an das SG Stuttgart zu verweisen. 8Die örtliche
- Rechtsstreit die örtliche Zuständigkeit des SG Stuttgart begründet ist. 22Dieser Beschluss ist nach § 98 Satz 2 SGG unanfechtbar.
BGH - KZR 17/03
Bundesgerichtshof vom 13.07.2004
- Inhalt
-
- Stuttgart LG Stuttgart Der Kartellsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 13
- Urteil des 2. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 16. Juni 2003 wird zurückgewiesen. Die
- , Insertionsbestellungen der Klägerin anzunehmen (OLG Stuttgart WuW/E DE-R 1191). Hiergegen richtet sich die
OLG Hamm - 30 W 25/99
Oberlandesgericht Hamm vom 22.03.1999
- Inhalt
-
- Stuttgart NJW-RR 1987, 521; OLG Celle NJW-RR 1987, 447; OLG Köln ZIP 1984, 89; von Martius in: Bub/Treier
- genügt (so auch OLG Stuttgart a.a.O.; von Martius in: Bub/Treier a.a.O.). Sie hätte sich auch im
OLG Frankfurt - 20 W 504/08
Oberlandesgericht Frankfurt am Main vom 27.01.2009
- Inhalt
-
- Stuttgart FamRZ 2001, 39). 4Soweit der Beschwerdeführer sich gegen die Bestellung der Beteiligten zu 2) zur
- ; OLG Stuttgart FGPrax 1995, 87; Palandt/Heinrichs, BGB, 66. Aufl., § 1896 Rn. 21; Jansen/Sonnenfeld
BGH - IX ZB 453/02
Bundesgerichtshof vom 24.06.2003
- Inhalt
-
- , 336; OLG Celle ZInsO 2001, 948, 950; OLG Stuttgart ZIP 2001, 2185, 2187; OLG Dresden ZIP 2002
- ) angegeben werden (OLG Stuttgart ZIP 2001, 2185, 2187: insgesamt 1/3 [für schwachen Verwalter mit
SozG Kassel - S 3 AL 2245/04
Sozialgericht Kassel vom 07.12.2007
- Inhalt
-
- kündigungsrechtlichen Konsequenzen führen zu können (vgl. SG Stuttgart, Urteil vom 18. Juli 2007, S
- Bundessozialgerichts vermag die Kammer unter Bezugnahme auf die Begründung des SG Stuttgart nicht zu
BGH - XII ZB 121/08
Bundesgerichtshof vom 28.01.2009
- Inhalt
-
- Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des 18. Zivilsenats - Familiensenat - des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 9
- Wagenitz Klinkhammer Vorinstanzen: AG Ludwigsburg, Entscheidung vom 23.01.2008 - 8 F 1023/07 - OLG Stuttgart, Entscheidung vom 09.06.2008 - 18 UF 43/08 -
BGH - V ZR 288/03
Bundesgerichtshof vom 12.02.2004
- Inhalt
-
- verlangt. BGH, Beschl. v. 12. Februar 2004 - V ZR 288/03 - OLG Stuttgart LG Tübingen Der V. Zivilsenat des
- Stuttgart. Auf die Berufung der Klägerin hat das Oberlandesgericht der Klage stattgegeben, die
OLG Düsseldorf - I-24 W 64/05
Oberlandesgericht Düsseldorf vom 10.01.2006
- Inhalt
-
- . ZS) IBR 2002, 650 (LS); OLG Stuttgart OLGR Stuttgart 2002, 55; OLG Bamberg (3. ZS) OLGR Bamberg
OLG Köln - 13 W 28/05
Oberlandesgericht Köln vom 08.06.2005
- Inhalt
-
- des Widerrufs, besteht. 82. Ernster zu nehmen ist die in Rechtsprechung (OLG Stuttgart, NJW 2005
- dem schutzwürdigen Interesse des Gläubigers, mit dem OLG Stuttgart (a.a.O.) an der früher
OLG Celle - 322 Ss 39/07
Oberlandesgericht Celle vom 28.02.2007
- Inhalt
-
- . Dies hat bereits das OLG Stuttgart (Beschluss vom 27.12.1982, VRS 64, 308, 309) im Falle eines
- Fahrzeuges (dazu auch OLG Stuttgart a. a. O.) , lässt § 22 StVO den Adressatenkreis offen. Daraus
OLG Frankfurt - 20 W 244/05
Oberlandesgericht Frankfurt am Main vom 10.10.2005
- Inhalt
-
- Handelsregister durch Urkunden nachzuweisen, obwohl dies entgegen der Auffassung des OLG Stuttgart
- Übereinstimmung mit dem OLG Stuttgart (Beschluss vom 13. September 2004 (ZIP 2004, 1907 = NZG 2004, 1161
- Stuttgart und das OLG Düsseldorf (jeweils a.a.O.) mit überzeugenden Begründungen, welchen sich der
- das OLG Stuttgart und das OLG Düsseldorf (jeweils a.a.O.) zutreffend auch darauf hingewiesen, dass
- den OLG Stuttgart und Düsseldorf der Auffassung, dass § 4 Abs. 2 Satz 2 Nr. 2 SpruchG in
BGH - XI ZR 36/09
Bundesgerichtshof vom 17.11.2009
- Inhalt
-
- - XI ZR 36/09 - OLG Stuttgart LG Stuttgart Der XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die
- das Urteil des 9. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 28. Januar 2009 wird auf ihre
- Maihold Matthias Vorinstanzen: LG Stuttgart, Entscheidung vom 23.01.2008 - 8 O 378/06 - OLG Stuttgart, Entscheidung vom 28.01.2009 - 9 U 19/08 -
VGH Baden-Württemberg - 12 S 1603/07
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg vom 16.12.2009
- Inhalt
-
- . Tenor Die Berufung des beklagten Landkreises gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Stuttgart vom 5
- 20.7.2006 hat der Kläger Klage zum Verwaltungsgericht Stuttgart mit dem Antrag erhoben, 5 die
- Urteil des Verwaltungsgerichts Stuttgart vom 5. Juni 2007 - 9 K 2738/06 - zu ändern und die Klage in
- sich das Verwaltungsgericht Stuttgart in dem angefochtenen Urteil beruft, den gegenteiligen Schluss
- auch vom VG Stuttgart herangezogene Rechtsgutachten des Deutschen Instituts für Jugendhilfe und