Suche nach "§ 276 zpo"
Ergebnisse 4148
Seite 1 von 277
BSG - B 1 KR 24/11 R
Bundessozialgericht vom 13.11.2012
- Inhalt
-
- nach §§ 275, 276 SGB V eingeschränkt werden (vgl BSG Urteil vom 13.11.2012 - B 1 KR 27/11 R - RdNr 35
- ordnungsgemäßen Abrechnung des Krankenhauses. Das Krankenhaus hat ihn wegen § 275 Abs 1 Nr 1, § 276 Abs 2
- . 17§ 276 Abs 2 S 1 Halbs 2 SGB V verpflichtet den Leistungserbringer dann, wenn die KK nach § 275
- Betrags nach § 275 Abs 1c SGB V beschränkt ist, bei denen der MDK Sozialdaten gemäß § 276 Abs 2 S 1
- §§ 275, 276 SGB V, wie die vorliegende Stufenklage zeigt, an dem Prüfverfahren zugeordneten Ansprüchen
BGH - XI ZR 510/07
Bundesgerichtshof vom 20.01.2009
- Inhalt
-
- , 274; 79, 51, 61; 86, 133, 146; 96, 205, 216 f.; BVerfG NJW 2000, 131). 9b) Nach diesen Maßstäben ist
- : ja BGHZ: nein BGHR: ja _____________________ BGB § 276 Hb Zur Aufklärungspflicht einer beratenden
- Acht gelassen habe. II. 6Das angefochtene Urteil ist gemäß § 544 Abs. 7 ZPO aufzuheben und der
- Bank über erhaltene Rückvergütungen bei dem Vertrieb von Medienfonds (Fortführung von BGHZ 170, 226
- (BGHZ 170, 226 ff.) vorgetragen, der Mitarbeiter der Beklagten habe ihn anlässlich des
BGH - V ZB 156/06
Bundesgerichtshof vom 08.02.2007
- Inhalt
-
- gemäß §§ 574 ff. ZPO eröffnet wäre, sondern dazu, dass in diesen Sachen gemäß § 43 Abs. 1 WEG, § 27
- 2002, 274, 275). 5Über die weitere Beschwerde hat gemäß § 28 Abs. 1 FGG das Oberlandesgericht zu
- ZR 112/91, DtZ 1992, 216 f.; Beschl. v. 1. Oktober 2002, IX ZB 271/02, NJW 2003, 70). Einer
- . Juli 2001 am 1. Januar 2002 gemäß § 568 Abs. 3 ZPO a.F. ausgeschlossen. Der Ausschluss galt auch für
- Gerichtsbarkeit (BGHZ 33, 205, 207 f.). Die Aufhebung von § 568 Abs. 3 ZPO a.F. hat entgegen der Meinung
OLG Karlsruhe - 3A W 50/02
Oberlandesgericht Karlsruhe vom 23.04.2002
- Inhalt
-
- Abs. 2, 275, 276 ZPO; §§ 176, 194 GVG); die weitergehenden Befugnisse speziell des Vorsitzenden der
- Beschwerde des Sachverständigen ist nach § 16 Abs. 2 ZSEG i.V.m. § 567 ff. ZPO zulässig. Die Beschwerde
- ZPO, sondern der Vorsitzende der Kammer für Handelssachen erlassen. 5 Nach § 568 ZPO entscheidet das
- Handelssachen Einzelrichter im Sinne dieser Vorschrift ist, wenn er nach § 349 Abs. 2, 3 ZPO
- entscheidet, ist streitig (bejahend, ohne Angabe von Gründen: Zöller-Gummer, ZPO-Kommentar, 23. Auflage
BGH - VI ZR 146/09
Bundesgerichtshof vom 09.08.2010
- Inhalt
-
- , AfP 2010, 270; dazu Gromann, AfP 2010, 226). Galke Zoll Diederichsen Pauge von Pentz Vorinstanzen: LG
- zurückgewiesen. Die Kosten des Rügeverfahrens hat die Beklagte zu tragen. Gründe: 1Die gemäß § 321 a ZPO
- 2005, 1432 f.). Nach § 544 Abs. 4 Satz 2 ZPO kann das Revisionsgericht von einer Begründung des
- zu bescheiden (BVerfGE 96, 205, 216 f.; BGH, Beschluss vom 24. Februar 2005 - III ZR 263/04, NJW
OLG Düsseldorf - 21 U 26/02
Oberlandesgericht Düsseldorf vom 13.06.2003
- Inhalt
-
- Möglichkeit eines sich anderweitig aus §§ 273, 274, 320, 322 ergebenden Leistungsverweigerungsrechtes
- betrifft nach dem eindeutigen Wortlaut des § 321a ZPO nur das Verfahren erster Instanz. Vorliegend
- deshalb unstatthaft. 4Eine analoge Anwendung des § 321a ZPO auf verfahrensabschließende
- nicht veranlasst. Mit Recht verweist das OLG Oldenburg unter Bezugnahme auf die Materialien zur ZPO
- -Reform (Hannich/Meyer-Seitz/Engers, ZPO-Reform - Einführung - Texte - Materialien, zu § 321a ZPO, S
LAG Rheinland-Pfalz - 7 Ta 276/10
Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz vom 22.03.2011
- Inhalt
-
- LAG Mainz 22.03.2011 7 Ta 276/10 Bewilligungsreife eines PKH-Antrages Aktenzeichen: 7 Ta 276/10 3
- . Der Klageschrift vom 19.03.2010 in der Sache - 3 Ca 551/10 - war die in § 117 Abs. 2 Satz 1 ZPO
- vorgelegt hat. Auf die gerichtliche Auflage des Beschwerdegerichts vom 12.01.2011 - 7 Ta 276/10 - (Bl. 82
- des § 114 Satz 1 ZPO. Dahingestellt bleiben muss, ob die hinreichende Erfolgsaussicht im Zeitpunkt
- ordnungsgemäßen Prozesskostenhilfeantrag gehört die Vorlage der in § 117 Abs. 2 Satz 1 ZPO genannten
BGH - V ZB 215/12
Bundesgerichtshof vom 06.03.2014
- Inhalt
-
- BVerfGE 22, 267, 274; 65, 293, 295; 88, 366, 375 f.; Senat, Beschluss vom 27. März 2003 - V ZR 291/02
- Berufungsgericht die Anforderungen, die nach § 236 Abs. 2 Satz 1 ZPO an die Darlegung der die
- Fristabläufe den Vertretungsanwälten mitzuteilen. III. 5Die nach § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO i.V.m. § 522
- Abs. 1 Satz 4 ZPO statthafte Rechtsbeschwerde ist zulässig. Insbesondere liegt die besondere
- Zulässigkeitsvoraussetzung des § 574 Abs. 2 ZPO vor, weil die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung
BGH - VI ZR 170/07
Bundesgerichtshof vom 16.12.2008
- Inhalt
-
- , Rn. 320; Klindt, GPSG, 2007, § 2, Rn. 104; Droste, aaO, S. 236 f.; Foerste, aaO, § 24, Rn. 277
- ZR 276/90 - VersR 1992, 837, 840 [insoweit in BGHZ 117, 183 nicht abgedruckt]; OLG Celle, Urteil
- beruht auf §§ 97 Abs. 1, 101 Abs. 1 ZPO. Müller Diederichsen Pauge Stöhr Zoll Vorinstanzen: LG Bielefeld
- 18. Januar 1983 - VI ZR 270/80 - VersR 1983, 346, 347) bestehen nicht, weil die Beklagte zur
- dadurch Dritte gefährden (vgl. etwa OLG Frankfurt, VersR 1991, 1184, 1186; Bodewig, aaO, S. 266 f
BGH - XI ZR 256/06
Bundesgerichtshof vom 25.04.2006
- Inhalt
-
- Nr. 6 ZPO nicht erfüllt (Zöller/ Gummer, ZPO, 26. Aufl. § 547 Rdn. 9). Die von der
- Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Die Ausführungen des
- gestützt. Die Bezugnahme auf das angefochtene Urteil ist nach § 540 Abs. 1 Nr. 1 ZPO zulässig. Durch die
- Erfolg zu verhelfen (vgl. dazu BGH, Urteil vom 30. Mai 2000 - VI ZR 276/99, WM 2000, 2393, 2394
- ; Musielak/Ball, ZPO 5. Aufl. § 547 Rdn. 18). Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz
BGH - IX ZB 260/08
Bundesgerichtshof vom 16.07.2009
- Inhalt
-
- 34/05, ZInsO 2006, 1212, 1213 Rn. 5; BGH, Beschl. v. 11. Januar 2007 - IX ZB 271/04, ZInsO 2007, 267
- Aussicht auf Erfolg hat (§ 114 Satz 1 ZPO). 2Die sofortige Beschwerde setzt wie jedes andere
- 158, 212, 216 f; BGH, Beschl. v. 12. Oktober 2006 aaO Rn. 10 ff), scheidet aus. Für eine
BGH - XI ZR 299/99
Bundesgerichtshof vom 09.05.2000
- Inhalt
-
- Rechtsanwalt Prof. Dr. Brandner beigeordnet (§ 119 Abs. 1 Satz 2 ZPO). Die Revision des Beklagten gegen
- angenommen. Der Beklagte trägt die Kosten des Revisionsverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO). Streitwert: 150.000 DM
- BGHZ: nein BGHR: ja _____________________ BGB §§ 273 Abs. 1, 1191 Abs. 1 Gegenüber dem Anspruch auf
- Rückgewähr oder Löschung einer Sicherungsgrundschuld kann kein Zurückbehaltungsrecht gemäß § 273 Abs
- . Die Revision macht nur ein Zurückbehaltungsrecht gemäß § 273 Abs. 1 BGB wegen einer durch die
Prozessrecht: Prozessvergleich nach §278 Abs.6 ZPO kann nur schriftsätzlich zu Stande kommen
Rechtsanwalt Jens Ferner vom 06.09.2015
- Inhalt
-
- /14) hält in seinem Leitsatz fest: Ein Vergleich nach § 278 Abs. 6 Satz 1 Fall 2 ZPO kann nur durch
OLG Oldenburg - 6 U 142/02
Oberlandesgericht Oldenburg vom 24.01.2003
- Inhalt
-
- : Kein Sachgebiet eingetragen Normen: BGB 276 Abs 2 Leitsatz: Zur Pflicht des Rechtsanwalts, eine seinem
- , § 540 Abs. 1, S. 1 Nr. 1 ZPO. Dagegen wendet sich der Beklagte mit seiner Berufung. Er vertieft sein
- . (Palandt-Heinrichs, BGB 61. Aufl., § 276 Rn. 41/42). Dabei muss er sich an der höchstrichterlichen
- ., § 276 Rn. 41). Unter Berücksichtigung dieser Grundsätze hat der Beklagte nach Auffassung des Senats
- sich zukommen zu lassen. Die Berufung war daher mit der Kostenfolge aus § 97 Abs. 1 ZPO
BGH - III ZB 86/13
Bundesgerichtshof vom 30.04.2014
- Inhalt
-
- BGHZ: nein BGHR: ja ZPO § 234 Abs. 1 Satz 2 A, § 236 Abs. 2 Satz 2 D Die Monatsfrist für die
- Berufungsbegründung nach § 234 Abs. 1 Satz 2, § 236 Abs. 2 Satz 2 ZPO beginnt für eine mittellose, um
- hat der Kläger die Monatsfrist nach § 234 Abs. 1 Satz 2, § 236 Abs. 2 Satz 2 ZPO nicht versäumt. 8aa
- dass die Monatsfrist für die Berufungsbegründung (§ 234 Abs. 1 Satz 2, § 236 Abs. 2 Satz 2 ZPO
- (§ 234 Abs. 1 Satz 2, § 236 Abs. 2 Satz 2 ZPO), wie ausgeführt, nicht vorliegt. 153. Nach alledem durfte