Urteil des HessVGH vom 23.02.1995

Gericht

Hessischer Verwaltungsgerichtshof

Aktenzeichen

6 UE 1549/93

Entschieden

23.02.1995

Schlagworte

Ausbildung , Zweigstelle , Bwl , Programm , Akkreditierung , Diplom , Genehmigung , Anerkennung , Forschung , Bildungswesen

VGH Kassel: ausbildung, zweigstelle, bwl, programm, akkreditierung, diplom, genehmigung, anerkennung, forschung, bildungswesen

Gericht:

Hessischer

Verwaltungsgerichtshof

6. Senat

Entscheidungsdatum:

Aktenzeichen:

6 UE 1549/93

Dokumenttyp:

Urteil

Quelle:

Normen:

§ 2 Abs 1 AkaGrG, § 1

AkaGrGDV HE 2

(Genehmigung zum Führen eines ausländischen

akademischen Grades)

Tatbestand

Der Kläger begehrt von dem Beklagten die Genehmigung zur Führung des Grades

"MBA" (Master of Business Administration) der City University, Bellevue,

Washington (U.S.A.). Die City University, Bellevue, Washington, im folgenden "C.U."

genannt, ist in der "Northwest Association of Schools and Colleges" (NASC)

akkreditiert, die ihrerseits von dem zuständigen "Council on Postsecondary

Accreditation" (COPA) anerkannt ist. Die C.U. unterhält unter anderem in F eine

Zweigstelle, die in einem Gebäude der Firma S untergebracht ist und von dem

"Deutschen Verein für Höhere Erwachsenenbildung der City University,

Washington" getragen wird. Für die C.U. U.S.A. sind im Bereich des MBA-

Programms 41 Vollzeit-Hochschullehrer tätig. Im übrigen arbeiten für die C.U.

weltweit ca. 550 nebenberufliche Lehrpersonen. Die C.U. überläßt nach ihren

Angaben die Forschung den Institutionen, die auf diesem Sektor mehr Tradition

haben. Auch steht in der Zweigstelle Frankfurt am Main für die Studenten keine

eigene Bibliothek zur Verfügung.

Der Kläger absolvierte 1973 die erste und 1976 die zweite juristische

Staatsprüfung. Von Januar 1988 bis März 1990 nahm er in der F Zweigstelle der

C.U. an Kursen im Fach Business Administration teil. Daraufhin erhielt er von der

C.U., Bellevue, Washington, eine auf den Monat Juni 1990 datierte Urkunde über

den Grad eines "Master of Business Administration" (ins Deutsche übersetzt:

"Magister der Betriebswirtschaftslehre") und beantragte mit Schreiben vom 20.

August 1990 bei dem Beklagten die Genehmigung zur Führung dieses Grades.

Die Zentralstelle für ausländisches Bildungswesen beim Sekretariat der ständigen

Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland teilte

dem Beklagten mit Schreiben vom 16. Mai 1991 mit, die C.U. sei mit deutschen

Hochschulen nicht vergleichbar. Sie sei eine Einrichtung der

Erwachsenenweiterbildung, die ohne eigene Professoren, Bibliotheken usw.

auskomme. Entsprechend sei auf der letzten Sitzung "des UA-Prüf." festgehalten

worden, daß MBA-Grade der C.U. für eine Führungsgenehmigung auch in der

Originalform nicht in Betracht kämen. Aus einem Vermerk vom 06. Februar 1991

betreffend die genannte Sitzung am 29./30. Oktober 1990 ergibt sich die

Einschätzung der Zentralstelle, daß neben der Frage der Hochschuleigenschaft

der Institution auch die materielle Bewertung des einzelnen Studiengangs von

Bedeutung sei. Im Business-Bereich sei für die materielle Vergleichbarkeit mit

deutschen BWL-Studiengängen im Regelfall die Akkreditierung des MBA-

Programms durch den Spezialverband "American Assembly of Collegiate Schools

of Business - AACSB" erforderlich. Unter anderem die C.U. verfüge nicht über

diese Akkreditierung. Die bloße Mitgliedschaft in diesem Verband sei ohne Belang.

Mit Bescheid vom 02. Juli 1991, dem Kläger zugestellt am 03. Juli 1991, lehnte der

Beklagte den Genehmigungsantrag im wesentlichen aus den in dem genannten

Vermerk aufgeführten Gründen ab und führte ergänzend aus, die

Ausbildungsinhalte seien auch im weitesten Sinne nicht als wissenschaftsfähig

oder hochschuladäquat anzusehen.

Am 29. Juli 1991 hat der Kläger Klage erhoben und zur Begründung vorgetragen, in

keiner der im Bescheid zitierten Rechtsvorschriften finde sich der Terminus

"Wissenschaftliche Hochschule". Im übrigen sei nicht ersichtlich, in welcher Weise

die Eigenschaft einer Institution als Einrichtung der "Erwachsenenweiterbildung"

einer Vergleichbarkeit entgegenstehen könne. Zum einen würden auch deutsche

Hochschulen in der Regel von Erwachsenen besucht. Zum anderen entbehre die

Einordnung eines Lehrprogramms als "Weiterbildung" und nicht als "Ausbildung"

jeglicher Aussagekraft in Bezug auf die "Wissenschaftlichkeit" des Programms. In

dem angefochtenen Bescheid würden keine Fakten angeführt, die einen Bezug zu

den Begriffen "wissenschaftsfähig" und "hochschuladäquat" erkennen ließen. Was

die Forderung des Beklagten betreffe, an einer Hochschule müsse neben der

Lehre auch die Forschung betrieben werden, möge der Beklagte sich gängige

deutsche Studiengänge auf ihren Gehalt an "Forschung" ansehen. Er werde dann

feststellen, daß die von ihm verwendeten Kriterien nicht nur nebulös, sondern auch

weitgehend unrealistisch seien. Bei dem Hinweis, die C.U. komme "ohne eigene

Professoren" aus, verkenne der Beklagte, daß solche spezifisch deutschen

Vorstellungen die Anerkennung der Hochschulen ganzer ausländischer Staaten

unmöglich machen müßte, wenn deren Konzept des Bildungswesens wie zum

Beispiel in den U.S.A. die Verleihung von Dozenturen und Professuren in breitem

Ausmaß auch an nicht habilitierte, sondern anderweitig qualifizierte Personen

kenne. Maßgebend sei die Anerkennung einer ausländischen Hochschule nach

dem Recht des betreffenden Staates oder der Feststellung der

Hochschulorganisation in diesem Staat. In diesem Sinne sei die C.U. eine

anerkannte Hochschule in den U.S.A.. Der akademische Wert eines MBA-

Programms hänge nicht von der Anerkennung durch die AACSB ab. Eine große

Anzahl sehr bekannter und traditionsreicher US-amerikanischer Universitäten

besitze für ihr MBA-Programm keine AACSB-Akkreditierung, zum Beispiel John

Hopkins oder Yale.

Der Beklagte ist dem Vortrag des Klägers entgegengetreten.

Das Verwaltungsgericht hat die Klage mit Urteil vom 02. Dezember 1992

abgewiesen und zur Begründung ausgeführt, Zweck der

Genehmigungsbedürftigkeit ausländischer akademischer Grade, wozu der Grad

des "MBA" auch im Hinblick auf seine Vergleichbarkeit mit dem Abschluß eines

BWL-Studienganges an einer deutschen Hochschule zu zählen sei, sei der Schutz

der deutschen akademischen Grade vor der unkontrollierten Führung

ausländischer Grade. Die oben genannte Zentralstelle verlange für MBA-

Programme zutreffend wegen ihrer Vergleichbarkeit mit BWL-Studiengängen die

Akkreditierung durch den Spezialverband AACSB. Der diesbezügliche Beschluß der

Kultusministerkonferenz stelle zwar keine gesetzliche Grundlage dar, konkretisiere

aber die Verwaltungspraxis, wirke norminterpretierend und sei insoweit nicht zu

beanstanden. Die Akkreditierung im AACSB besitze die C.U. nicht. Der

ausländische akademische Grad sei davon abhängig, ob er mit inländischen

akademischen Graden vergleichbar sei. Das Bundesverwaltungsgericht stelle in

ständiger Rechtsprechung darauf ab, daß die ausländische Hochschule mit

Hochschulen in der Bundesrepublik vergleichbar sei. Das sei hier nicht der Fall. Bei

der Zweigstelle der C.U. handele es sich nicht um eine anerkannte

wissenschaftliche Hochschule. Dem Kläger sei der Grad des MBA deshalb nicht

aufgrund einer Prüfung seitens einer anerkannten Hochschule zuerkannt worden.

Insoweit spiele es keine Rolle, daß ihm die Anerkennungsurkunde von der C.U.,

Bellevue, Washington, verliehen worden sei. Die Prüfung sei in F abgenommen

worden. Die Zulassungsvoraussetzungen der C.U. in F entsprächen nicht den

Zulassungsvoraussetzungen für deutsche Hochschulen. Entsprechendes gelte für

die Studiendauer. Rechne man die absolvierten 450 Stunden auf die Verhältnisse

an deutschen Hochschulen um, so bedeute dies, daß ein BWL-Student innerhalb

der von ihm zu absolvierenden Studienzeit lediglich etwa 4 Wochenstunden

besuche. Im übrigen entsprächen der Unterricht und die Lehre der C.U. in F nicht

den Anforderungen an Wissenschaftlichkeit und Forschung, wie sie an deutschen

Hochschulen gestellt würden. Die Unterrichtsprogramme würden in

Zusammenarbeit mit großen Privatfirmen erstellt und seien allein an der Praxis

ausgerichtet. Sie stellten keine wissenschaftlichen Anforderungen. Die Lehrkräfte

erfüllten überwiegend nicht die Einstellungsvoraussetzungen für Lehrkräfte an

deutschen Hochschulen.

Gegen das am 28. April 1993 zugestellte Urteil hat der Kläger am 27. Mai 1993

Berufung eingelegt.

Er trägt vor, es sei nicht ersichtlich, daß die vom Verwaltungsgericht für

ausreichend gehaltene Akkreditierung bei dem AACSB ein weniger formales

Kriterium als diejenige bei der "Northwest Association of Schools and Colleges" sei.

Ein MBA-Programm könne mit einem deutschen BWL-Studiengang nicht

gleichgestellt werden. So werde ein Vollzeit-MBA-Programm an einer US-

Bildungsinstitution in einem Zeitraum von einem halben bis einem Jahr und damit

in erheblich kürzerer Zeit durchlaufen als ein deutsches BWL- Regelstudium. Die

Anknüpfung an einen dem deutschen Abitur bzw. Fachabitur vergleichbaren

Schulabschluß als Zulassungsvoraussetzung für die Teilnahme an einem MBA-

Programm sei unbrauchbar, weil es in den U.S.A. vergleichbare Schulabschlüsse

nicht gebe und der Zugang zu Bildungsinstitutionen im amerikanischen

Hochschulbereich von formalen Voraussetzungen generell nicht abhänge. Eine

praxisorientierte Zielsetzung schließe wissenschaftliche Anforderungen bei den

Programminhalten nicht aus. Es könne nicht darauf abgestellt werden, daß an der

C.U. auch Lehrkräfte tätig seien, die über an deutschen Hochschulen maßgebliche

Einstellungsvoraussetzungen nicht verfügten, denn in den U.S.A. gälten diese

Einstellungsvoraussetzungen nicht. Der Beklagte hätte auch berücksichtigen

müssen, daß in der Öffentlichkeit eine Gleichstellung des MBA mit einem BWL-

Hochschulabschluß wohl kaum vorgenommen werde, weil bekannt sei, daß ein

amerikanisches MBA-Programm in kürzerer Zeit und stärker praxisorientiert

durchgeführt werde als ein deutsches BWL-Studium.

Der Kläger beantragt,

das Urteil des Verwaltungsgerichts Frankfurt am Main vom 2. Dezember 1992

sowie den Bescheid des Beklagten vom 2. Juli 1991 aufzuheben und ihm die

Führung des Grades "MBA" zu genehmigen,

hilfsweise mit dem Zusatz "(City-Univ., Bellevue, Wa.)" zu genehmigen.

Der Beklagte beantragt,

die Berufung zurückzuweisen.

Er verweist auf sein erstinstanzliches Vorbringen sowie auf das angefochtene Urteil

und hebt hervor, daß der Kläger kein wissenschaftliches Studium an einer

ausländischen Hochschule, die den Hochschulen im Geltungsbereich des

Hochschulrahmengesetzes vergleichbar sei, absolviert und mit dem Erwerb eines

akademischen Grades abgeschlossen habe. Vielmehr habe er Kurse an der C. U.,

einer Einrichtung der Erwachsenenbildung, besucht. Im übrigen verweist er auf ein

Gutachten zu den MBA-Graden amerikanischer Hochschulen und deren

Anerkennung in der Bundesrepublik Deutschland, das die Zentralstelle für

ausländisches Bildungswesen für einen anderen Rechtsstreit erstellt hat. Die C. U.

gehöre zum Typ I, also einer Hochschule, die Erwachsenenweiterbildung in

Teilzeitform ohne wissenschaftlichen Standard und stringente

Zugangsvoraussetzungen biete.

Die Verwaltungsvorgänge des Beklagten (ein Heftstreifen) sowie ein vom Kläger

vorgelegtes Exemplar des Werbeprospekts der C. U. haben vorgelegen und sind

zum Gegenstand der mündlichen Verhandlung gemacht worden. Wegen der

weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstandes wird auf die gewechselten

Schriftsätze sowie den darüber hinausgehenden Inhalt der Gerichtsakte Bezug

genommen.

Entscheidungsgründe

Die Berufung ist zulässig, insbesondere form- und fristgemäß erhoben worden. Sie

ist jedoch unbegründet, denn der Kläger hat weder einen Anspruch auf. Führung

des Grades "MBA" ohne Zusatz noch mit dem Zusatz "(City Univ., Bellevue, Wa.)".

Dies folgt aus § 2 Abs. 1 des Gesetzes über die Führung akademischer Grade vom

7. Juni 1939 - GFaG - (RGBl. I S. 589) in Verbindung mit der Zweiten Verordnung

zur Durchführung des Gesetzes über die Führung akademischer Grade vom 17.

Februar 1981 (GVBl. I S. 63) - 2. DVO-GFaG -. § 2 Abs. 1 GFaG gilt als Landesrecht

fort, denn die Vorschrift ist mit dem Grundgesetz vereinbar (vgl. Hess. VGH,

Beschluß vom 20. Dezember 1988 - 6 UE 387/86 -, KMK - HSchR 1989, 319 m. w.

N., Urteile vom 7. März 1991 - 6 UE 2988/89 - ESVGH 41, 209 ff. -, 16. Mai 1991 - 6

UE 550/88 - ESVGH 41, 260 ff., und vom 14. April 1993 - 6 UE 427/91 - S. 8 des

amtl. Umdrucks).

Der Anspruch scheitert daran, daß der Kläger keinen "akademischen Grad" einer

ausländischen Hochschule erworben hat, was jedoch nach § 2 Abs. 1 GFaG

Voraussetzung für die Erteilung der Führungsgenehmigung ist. Nach dieser

Vorschrift bedürfen deutsche Staatsangehörige, die einen akademischen Grad

einer ausländischen Hochschule erworben haben, zur Führung dieses Grades in

der Bundesrepublik Deutschland der Genehmigung des Ministeriums für

Wissenschaft und Kunst. Als ausländischer akademischer Grad im Sinne des § 2

Abs. 1 GFaG gilt nach § 1 Abs. 1 Nr. 1 der 2. DVO-GFaG eine Bezeichnung, die

dem Absolventen einer in dem betreffenden Staate anerkannten Hochschule

unter anderem aufgrund einer Prüfung von der Hochschule durch Verleihungsakt

zuerkannt worden ist, wobei nach § 1 Abs. 2 der 2. DVO-GFaG für die Anerkennung

der Hochschule das Recht des betreffenden Staates oder die Feststellung der

Hochschulorganisation in diesem Staat maßgebend ist.

Zwar hat der Kläger die Führungsgenehmigung hinsichtlich einer Bezeichnung

beantragt, die - insbesondere in den U.S.A. - für den akademischen MBA-Grad

verwendet wird, denn es gibt in den U.S.A. verschiedene Arten von MBA-Graden,

die als akademische Grade anzusehen sind. Die Bezeichnung "MBA" fällt daher in

den Schutzbereich des GFaG und der 2. DVO-GFaG, so daß zur Führung eines

derartigen Grades die Führungsgenehmigung erforderlich ist.

Hier scheitert der Anspruch auf Erteilung der Führungsgenehmigung aber daran,

daß es um eine Bezeichnung geht, die für die Absolvierung eines

nichtakademischen Ausbildungsgangs verliehen worden ist. Die 2. DVO-GFaG ist

im Lichte des § 2 Abs. 1 GFaG unter Berücksichtigung von Sinn und Zweck der in

der 2. DVO-GFaG getroffenen Regelungen einschränkend dahin auszulegen, daß

die Führungsgenehmigung nur Hochschulabsolventen zu erteilen ist, wenn die

Bezeichnung aufgrund einer Prüfung nach einer akademischen Ausbildung

zuerkannt worden ist. Nicht jede Ausbildung, die von einer Hochschule angeboten

wird, ist notwendig eine akademische Ausbildung. Das gilt auch für ausländische

Bildungsinstitute. Wenn beispielsweise eine Universität in ihrem Klinikum eine

Ausbildung zur Krankenschwester durchführt, liegt ohne Zweifel eine Ausbildung

durch die Hochschule vor, aber keine akademische Ausbildung.

Entsprechend liegen die Dinge hier. Die vom Kläger in der Zweigstelle der C.U. in

Frankfurt am Main absolvierte Ausbildung ist keine akademische Ausbildung.

Hierzu bedarf es einiger Erläuterungen: Nach dem von dem Beklagten mit

Schriftsatz vom 15. September 1993 vorgelegten und von der Zentralstelle für

ausländisches Bildungswesen für einen anderen Rechtsstreit erstellten Gutachten,

das das amerikanische Hochschulsystem nachvollziehbar und überzeugend

darstellt, gliedert sich dieses System in zwei große aufeinander aufbauende

Bereiche, nämlich das "Undergraduate"-Studium, welches nach 4-jähriger

Studiendauer mit dem Bachelor-Grad abgeschlossen wird, und das "Graduate"-

Studium, das nach weiterem 1- bis 2- jährigem Studium mit dem Master-Grad

abgeschlossen wird, und, darauf aufbauend, nach zusätzlichen zwei bis drei Jahren

durch die Promotion zum "Doctor of Philosophy" (Ph.D.) ergänzt werden kann. Erst

in der zweiten Hälfte des "Undergraduate"-Studiums findet in der Regel eine

wissenschaftliche Ausbildung statt, die einem deutschen universitären

Grundstudium entspricht. Erst das Master-Studium ("Graduate"-Studium) kann

einem deutschen Hauptstudium nach Vordiplom bzw. Zwischenprüfung und erst

der Master- Grad einem deutschen Universitätsabschluß (Diplom, Magister,

Staatsprüfung) zugeordnet werden. In den U.S.A. wurde der "Master of Business

Administration" (MBA) vor ca. 80 Jahren als Abschluß eines 1- bis 2-jährigen

kaufmännischen Schnellstudiums eingeführt. Es handelte sich dabei um ein

spontan geschaffenes Bildungsangebot einer Hochschule mit dem Ziel, bereits im

Beruf befindlichen Managern amerikanischer Unternehmen nachträglich

betriebswirtschaftliche Kenntnisse zu vermitteln. Die Nachfrage nach einem

solchen Bildungsangebot entstand zum Teil durch das gänzliche Fehlen eines

wissenschaftlichen Studiengangs der Betriebswirtschaftslehre an amerikanischen

Hochschulen. Das MBA- Studium sollte die für Führungspositionen notwendigen

Grund- und Spezialkenntnisse in möglichst kurzer Zeit ohne theoretisch-

wissenschaftlichen Ballast und auch in Form von Abend- oder Wochenendkursen

vermitteln. Ein bestimmtes akademisches Bildungsniveau (Bachelor-Grad) als

Eingangsvoraussetzung wurde nicht zwingend vorgeschrieben. Wesentliches

Charakteristikum des MBA-Studiums ist vor allem der starke Praxisbezug. Nach

dem 2. Weltkrieg hat jedoch die Harvard-University dem MBA-Studium erstmals

das prestigeträchtige Image einer Eliteausbildung verschafft. Die Zulassung wurde

auf eine Auswahl akademisch gebildeter Führungskräfte großer Unternehmen

beschränkt und die Ausbildung selbst nur noch in einem intensiven 1- bis 2-

jährigen Vollzeitstudium durchgeführt. Als Ziel der Ausbildung wurde weiterhin

nicht die wissenschaftliche und forschende Vertiefung eines Stoffgebietes

angesehen, sondern die Fähigkeit, komplexe Problemlagen analytisch zu erfassen

und schnell angemessene unternehmerische Entscheidungen zu treffen. In dieser

elitären Form wurde die MBA-Ausbildung vor ca. 20 Jahren auch in Europa

eingeführt. Die Bezeichnung MBA konnte gerade durch die gezielt geringe

Verbreitung in Europa ein besonderes Prestige erhalten. Dies änderte sich zu

Beginn der 80er Jahre, als die großen amerikanischen Hochschulen mit bekannten

Business-Schools ihre MBA-Studiengänge für die regulären Studenten ohne

Berufserfahrung öffneten, so daß das MBA-Studium - den übrigen Master-

Studiengängen vergleichbar - als unmittelbare Fortsetzung eines fachlich

einschlägigen "Undergraduate"-Studiums möglich wurde. Dadurch wurde es auch

deutschen Studenten möglich, nach dem universitären Vordiplom in

Wirtschaftswissenschaften und evtl. noch zweier weiterer Semester des

Hauptstudiums oder nach einem Fachhochschuldiplom unmittelbar in ein solches

MBA-Studium aufgenommen zu werden. Typisierend lassen sich die bisher

beschriebenen Formen der MBA-Ausbildung wie folgt zusammenfassen: Typ I

betrifft Erwachsenenweiterbildung in Teilzeitform ohne wissenschaftlichen Standard

und stringente Zugangsvoraussetzungen. Typ II bezeichnet ein praxisbezogenes

Zusatzstudium in Vollzeitform für eine hochkarätige Managerelite. Als

Zugangsvoraussetzungen werden ein qualifizierter Hochschulabschluß ("Bachelor-

Grad") sowie eine Berufstätigkeit auf höherer Führungsebene verlangt. Typ III

betrifft ein reguläres Studium als Fortsetzung eines wissenschaftlichen

Grundstudiums auf "Graduate"-Niveau (Hauptstudium). Als

Eingangsvoraussetzung werden der Abschluß eines einschlägigen

wissenschaftlichen Grundstudiums (Bachelor- Grad, Vordiplom oder

Fachhochschulabschluß) sowie das Bestehen eines speziellen Zulassungstests,

jedoch keine Berufserfahrung verlangt.

Während in Europa lediglich die Typen II und III in aufeinanderfolgenden Phasen

zunehmend bekannt wurden, hat der Typ I als traditionelle Dienstleistung an US-

Hochschulen stets weiterbestanden. Anhand der Akkreditierung bei dem fachlich

spezialisierten Akkreditierungsverband AACSB ist es den einheimischen Benutzern

des amerikanischen Hochschulsystems möglich, zwischen den genannten Typen

der MBA-Ausbildung zu unterscheiden. Dieser Verband bezieht nur die

anspruchsvolleren Typen II und III in sein Akkreditierungsverfahren ein. Die AACSB-

Akkreditierung setzt unter anderem voraus, daß das Studium überwiegend in

Vollzeitform stattfindet, daß die Hochschule auch über Forschungskapazitäten

(Promotionsrecht) im Bereich der Wirtschaftswissenschaften verfügt und daß der

Lehrkörper zum überwiegenden Teil (75 %) aus hauptamtlichen Professoren mit

der entsprechenden Qualifikation (Promotion und Habilitation) besteht. Weiterhin

existiert in den U.S.A. eine eher inoffizielle Bewertung von MBA-Ausbildungen in

Form des sogenannten "ranking", das heißt einer regelmäßigen Veröffentlichung

von Ranglisten solcher Ausbildungen in Fachzeitschriften.

Der vom Kläger angestrebte MBA-Grad gehört zu den als Typ I bezeichneten MBA-

Graden; er wird nicht aufgrund einer akademischen Ausbildung verliehen. Das

Fehlen des "Akademischen" im MBA-Ausbildungsgang, den der Kläger absolviert

hat, ergibt sich aus den nachstehend genannten Umständen: Die C.U. verfügt

nicht über Forschungskapazitäten im Bereich der Wirtschaftswissenschaften. Dies

folgt aus der rechten Spalte auf Seite 1 des Werbeprospekts. Dort wird darauf

hingewiesen, daß die C.U. primär eine Lehreinrichtung sei. Sie überlasse die

Forschung den mehr traditionellen Institutionen des höheren Lernens. Im übrigen

beschäftigt die C.U. im wesentlichen nebenberufliche hauptsächlich in der Praxis

tätige Lehrkräfte. Der Lehrkörper verfügt nach den Ausführungen des Klägers auf

Seite 5 seines Schriftsatzes vom 14. Februar 1992 für das MBA-Programm über 41

Vollzeit- Hochschullehrer und über 550 nebenberufliche Instruktoren, so daß - wie

sich auch aus dem Verzeichnis der Lehrer der "europäischen Fakultät" der C.U. auf

den Seiten 28 bis 32 des Werbeprospekts ergibt - deutlich weniger als 75 % der

Lehrkräfte hauptamtliche Professoren mit der entsprechenden Qualifikation

(Promotion und Habilitation) sind. Die MBA-Ausbildung der Frankfurter Zweigstelle

der C.U. ist keine Vollzeit-Ausbildung, und es handelt sich bei der Zweigstelle nicht

um eine staatliche oder nichtstaatliche Hochschule, sondern nur um eine

Institution der Erwachsenenweiterbildung, was auch daran deutlich wird, daß die

Zweigstelle von einem Verein getragen wird, der sich "Deutscher Verein für höhere

Erwachsenenbildung der City University" nennt, wie der Werbeprospekt auf Seite

32 ausweist. Abgesehen davon hat der Kläger in der mündlichen Verhandlung vor

dem Senat selbst eingeräumt, daß die Frankfurter Zweigstelle der C.U. keine

Hochschule ist.

Daß es hier um einen MBA-Grad des Typs 1 geht und daß der hier in Rede

stehende MBA-Studiengang kein akademischer Studiengang ist, ergibt sich auch

daraus, daß keine "stringenten Zugangsvoraussetzungen" (vgl. das mit Schriftsatz

des Beklagten vom 15. September 1993 übersandte Gutachten der Zentralstelle

für ausländisches Bildungswesen) für die MBA-Ausbildung der C.U. aufgestellt sind.

Nach den Angaben auf Seite 6 des Werbeprospekts der C.U. steht das MBA-

Programm denjenigen offen, die einen Bachelor-Grad einer akkreditierten US-

Institution höherer Ausbildung, einen vergleichbaren Grad einer Nicht-US-

Institution, ein Diplom von einer anerkannten europäischen Universität, ein "ETH"-

Diplom (Schweiz), ein Diplom einer deutschen Fachhochschule, einen den obigen

Abschlüssen vergleichbaren Abschluß oder die erfolgreiche Teilnahme an einem

der von der C.U. angebotenen "PRE-MBA"-Kurse nachweisen können. Der "PRE-

MBA"-Kurs besteht aus fünf Kursen, nämlich aus drei Kursen des Bachelor-

Ausbildungsprogramms der C.U. und zwei zentralen Kursen aus dem MBA-

Programm der C.U.. Es müssen durchschnittlich 3.0 Punkte bei einer Skala von bis

zu 4.0 Punkten erreicht werden, um an der MBA-Ausbildung teilnehmen zu

können. Deutsche Studenten müssen das Diplom einer Berufsakademie oder

einer vergleichbaren Institution vorlegen, um an der "PRE-MBA"-Ausbildung

teilnehmen zu können. Dies zeigt, daß man letztlich ohne Abitur oder eine dem

Abitur vergleichbare Studienzugangsberechtigung an den MBA-Kursen teilnehmen

kann, wenn man die "PRE-MBA"-Kurse erfolgreich absolviert. Auch eine

Berufstätigkeit auf höherer Führungsebene wird nicht verlangt, was Voraussetzung

für eine Ausbildung nach Typ II wäre. Letztlich hat es die C.U. selbst in der Hand,

welche Anforderungen sie im einzelnen Fall für die Aufnahme in die MBA-Kurse

stellt.

Der Kläger hat die Kosten des Berufungsverfahrens zu tragen, da sein

Rechtsmittel ohne Erfolg bleibt (§ 154 Abs. 2 VwGO).

Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit hinsichtlich der Kosten

beruht auf § 167 Abs. 1 VwGO in Verbindung mit §§ 708 Nr. 10, 711 ZPO.

Gründe für die Zulassung der Revision liegen nicht vor (§ 132 Abs. 2 VwGO).

Hinweis: Die Entscheidung wurde von den Dokumentationsstellen der hessischen Gerichte

ausgewählt und dokumentiert. Darüber hinaus ist eine ergänzende Dokumentation durch

die obersten Bundesgerichte erfolgt.