Urteil des OLG Köln vom 21.11.1995

OLG Köln (kläger, antrag, einstweilige verfügung, kirche, evangelische kirche, material, broschüre, zürich, wissenschaft und forschung, teil)

Oberlandesgericht Köln, 15 U 23/95

Datum:

21.11.1995

Gericht:

Oberlandesgericht Köln

Spruchkörper:

15. Zivilsenat

Entscheidungsart:

Urteil

Aktenzeichen:

15 U 23/95

Vorinstanz:

Landgericht Köln, 18 0 168/93

Tenor:

Auf die Berufung der Beklagten wird das am 27. Oktober 1994

verkündete Urteil der 18. Zivilkammer des Landgerichts Bonn - 18 0

168/93 - teilweise abgeändert und wie folgt neu gefaßt: 1. Die Beklagten

werden verurteilt, es bei Meidung eines für jeden Fall der

Zuwiderhandlung fälligen Ordnungsgeldes bis zu 500.000,-- DM,

ersatzweise Ordnungshaft bis zu 6 Monaten - im Wiederholungsfall bis

zu 2 Jahren - zu u n t e r l a s s e n, die nachfolgenden Äußerungen über

den Kläger aufzustellen oder zu verbreiten: (3) Die in dem Beitrag der

Tagesthemen der ARD vom 9. Januar 1992 eingeblendete

Presseerklärung ist jedoch in Wirklichkeit von H.. (6) Um seinem

verleumderischen Hetzmaterial den Anstrich von Seriosität zu verleihen,

behauptet er, im Auftrag der EKD zu handeln. (9) Da ein solcher nicht zu

finden ist, behauptet er kurzerhand, die von ihm verfaßte Broschüre über

den V. im Auftrag der Bischofskonferenz bzw. der E. veröffentlicht zu

haben. Es muß festgestellt werden: Diese Broschüre wurde weder im

Auftrag noch mit Kenntnis ... der evangelischen Kirche veröffentlicht. (12)

H., der bundesdeutsche Drahtzieher für die Diffamierungen gegen den

V., verrät seine Methode, wie er die größten Lügen verbreitet: Wenn ein

einzelner Bergsteiger einen Yeti im Himalaja sieht, glauben die

Zeitungen es bestimmt nicht, wenn aber Jahr für Jahr Berichte über Yetis

im Himalaja erscheinen, wird der Yeti für viele Journalisten zu einer Art

halber Tatsache. Dieses Phänomen der Plausibilität durch Anhäufung

geht auf eine natürlich vorgegebene Tendenz unseres Denkens zurück,

mehrfach erlebte Phänomene zu verallgemeinern. (15) Tatsächlich

veröffentlicht er seine Diffamierungen weder im Auftrag noch in Kenntnis

des Rates der Evangelischen Kirche Deutschlands. 2. Der Beklagte zu

1) wird verurteilt, es bei Meidung eines für jeden Fall der

Zuwiderhandlung fälligen Ordnungsgeldes bis zu 500.000,-- DM,

ersatzweise Ordnungshaft bis zu 6 Monaten - im Wiederhollungsfall bis

zu 2 Jahren - zu unterlassen, nachfolgende Äußerungen über den

Kläger aufzustellen oder zu verbreiten: (34) Seine Verknüpfung der

Naturwissenschaft mit Naziparolen ist natürlich gewollt - soll auf solchen

Manipulationstechniken das Wertbild des "neuzeitlichen Menschen"

aufgebaut werden? (57) Darüber hinaus läßt sich vielfach belegen, daß

H.s Berufung auf das christliche Ethos der Nächstenliebe nicht echt ist,

sondern nur seinen eigenen Machtinteressen dient. Abgesehen davon,

daß er kaltherzig unendlich viel menschliches Leid durch seine

Rufmordkampagne gegen die gesamte Tiefenpsychologie verursacht,

drückt er seine Gleichgültigkeit gegen alle christlichen und humanen

Werte auch in seinen nihilistischen Stellungnahmen zu dem

abscheulichen Geschreibsel "Babyficker" von Urs Allemann deutlich

aus: ... In seinem (H.s) Artikel verharmlost er dessen Wirkungen ... Die

Tatsache, daß Allemann mit seinem abscheulichen Elaborat ein

öffentliches Forum erhält und daß dies den Protest verschiedenster

Menschen und Gruppen hervorruft, wird von H. auf einer unpassenden

Ebene kommentiert. In der Einleitung operiert er mit Begriffen wie

"Kuriosität", "rettende Inseln in einem Meer kulturellen Verfalls" und

"Feindbilder nach Maß". An keiner Stelle geht er auf die Kritik der

Erlanger Bürger ein, lenkt von den Tatsachen ab und verharmlos damit

einen Vorgang, der jeden Christen und humanistisch Denkenden

empören muß. In der Darstellung von abscheulichsten Gewalttaten an

Babys sieht H. keine Tabuverletzung. Die Folgen - der allmähliche

Abbau zwischenmenschlicher Werte durch Abstumpfung und Verrohung

- sind ihm keine Zeile wert. Im Gegenteil, er sieht darin "Stimuli" für die

"desensibilisierte", "desorientierte Intelligenzija", bei der mit anderen

Mitteln keine Emotionen (welcher Art?) mehr zu wecken seien. Für ihn

sind "emotional unverbrauchte Stimuli" nur "ein Merkmal unserer Kunst".

Seine Gleichgültigkeit gegenüber christlichen Werten drückt er am

krassesten dadurch aus, daß er Allemanns Text auf eine Stufe stellt mit

der Darstellung von "röhrenden Hirschen, fernen Gipfeln, Alpenrosen

und Wildbächen" und als "Ekelkitsch" verharmlost. In erstaunlicher

Arroganz stellt sich H. über alle und jeden. Diejenigen, die auf die

verheerenden Folgen solcher "Literatur" hinweisen, wertet er in seinem

Artikel ab als "pseudokonservative Menschheitsbeglücker", sie würden

"sich selbst als rettende Inseln in einem Meer kulturellen Verfalls"

betrachten, und Allemann lasse diese "schauen, was sie glauben". Die

an Kultur Interessierten sind für ihn die "von den Massenmedien

desensibilisierte und dem Wertpluralismus desorientierte Intelligenzija".

Er wertet die Ehe ab, indem er sie als eine "Option des männlichen

Sexuallebens" - gleichrangig zur "Triebabfuhr in der Peepshow" -

bezeichnet. Ist das mit der christlichen Ethik vereinbar, wenn der Sinn

der Ehe in der Triebabfuhr liegen soll? H. verunglimpft auch die Juroren,

wenn er schreibt, "die emotional übersensiblen Jungen", "beide Seiten"

(er meint Juroren und die Erlanger Kulturfunktionäre ebenso wie die

Kritiker) hätten "dasselbe" Interpretationsmuster". Er weiß es besser:

Allemann breche keine Tabus, sondern liefere Stimuli. H. maßt sich am

Schluß auch an zu wissen, daß die "Bilder" Allemanns seinem "Haß auf

die Umwelt oder sich selbst oder beidem" entsprächen, und urteilt damit

ohne jede Kenntnis über die Person Allemanns. Natürlich nutzt er

diesen Artikel gleichzeitig für seine Verleumdungskampagne gegen den

V. ... Auf diese infame und gleichzeitig billige Art und Weise versucht H. -

offensichtlich als Mitstreiter Allemanns in Sachen Werteabbau - den V.

u.a., die auf den Skandal aufmerksam machen, zum Schuldigen zu

erklären. Jeder dumme Kaufhausdieb kennt diesen Trick, durch den

Ausruf "Haltet den Dieb!" von seinem eigenen Vorgehen abzulenken. Im

übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Anschlußberufung des Klägers

gegen das vorbezeichnete Urteil der 18. Zivilkammer des Landgerichts

Bonn wird zurückgewiesen. Von den Kosten des Rechtsstreits erster

Instanz trägt der Kläger 90 % der Gerichtskosten und der

außergerichtlichen Kosten des Beklagten zu 1) sowie 85 % der

außergerichtlichen Kosten der Beklagten zu 2) und 3). Die Beklagten zu

1) bis 3) tragen als Gesamtschuldner 5 % der Gerichtskosten und der

außergerichtlichen Kosten des Klägers, der Beklagte zu 1) darüber

hinaus weitere 5 % der Gerichtskosten und der außergerichtlichen

Kosten des Klägers. Die übrigen außergerichtlichen Kosten trägt jede

Partei selbst. Von den Kosten des zweiten Rechtszuges tragen der

Kläger 90 % der Gerichtskosten und der außergerichtlichen Kosten des

Beklagten zu 1) sowie die außergerichtlichen Kosten der Beklagten zu

2) und 3) in voller Höhe. Der Beklagte zu 1) trägt 10 % der

Gerichtskosten und der außergerichtlichen Kosten des Klägers. Die

übrigen außergerichtlichen Kosten trägt jede Partei selbst. Das Urteil ist

hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar.

T A T B E S T A N D

Der Kläger ist wissenschaftlicher Referent der Evan-gelischen Zentralstelle für

Weltanschauungsfragen (EZW), deren Rechtsträger die Evangelische Kirche in

Deutschland ist. Der Kläger studierte Biologie mit dem Nebenfach Psychologie, und

der Schwerpunkt seiner For-schungstätigkeit lag nach seinen Angaben in dem Grenz-

gebiet zwischen Neurobiologie und Wahrnehmungspsycholo-gie. Der Kläger ist

Verfasser mehrer Bücher und Essays.

Die Beklagten sind eingetragene Idealvereine und gehö-ren zu einer Anzahl rechtlich

selbständiger Vereine in der Bundesrepublik Deutschland, der Schweiz und Öster-

reich, die die Vereinsbezeichnung "Verein zur Förderung der psychologischen

Menschenkenntnis" (V.), "Institut zur Förderung der psychologischen

Menschenkenntnis" (IPM) bzw. "Gesellschaft zur Förderung der psycho-logischen

Menschenkenntnis" (GFPM) tragen. Zu ihren Mitgliedern gehören Ärzte, Psychologen,

Pädagogen und psychologisch Interessierte anderer Berufe; nach ihrem

Selbstverständnis fühlen sich die Beklagten der psycho-logisch-

psychotherapeutischen Hilfeleistung verpflich-tet. Die Beklagten betätigen sich auf den

Gebieten der Ehe- und Erziehungsberatung, Berufs- und Studienbe-ratung, Erteilung

von psychologischen Lernhilfen, Psy-chotherapie und Gruppentherapie; sie führen zu

diesem Zweck u.a. Seminare, Elterngruppen, Gesprächskreise so-wie

Schulungswochen durch. Ein weiteres Betätigungsfeld liegt in der Drogen- und

Aidsprävention.

Der Kläger hat sich im Rahmen seiner beruflichen Tätigkeit wiederholt mit den

Beklagten beschäftigt, die er als eine sog. "geschlossene Weltanschauungsge-

meinschaft" betrachtet. Seine Einschätzung über die Beklagten faßte der Kläger in

einer "Studie für den innerkirchlichen Gebrauch" zusammen; ferner erstellte er einen

Beitrag für das im Herder-Verlag erscheinende "Lexikon der Sekten", in dem er auch

die Beklagten erwähnte. Im Jahre 1991 veröffentlichte der Kläger in Österreich eine

Broschüre mit dem Titel "Verein zur Förderung der psychologischen

Menschenkenntnis (V./IPM/GFPM)"; diese war Teil der Werkmappe "Sek-ten, religiöse

Sondergemeinschaften, Weltanschauungen" (Nr. 61/190). Diese Broschüre erschien

laut Impressum in Zusammenarbeit mit der Arbeitsgruppe "Neue reli-giöse

Bewegungen in der Schweiz", der schweizerischen Bischofskonferenz und des

Schweizerischen Evangelischen Kirchenbundes, der katholischen sozialethischen Ar-

beitsstelle - Arbeitsstelle der Deutschen Bischofskon-ferenz - Referat Sekten und

Weltanschauungsfragen -, sowie der Arbeitsgemeinschaft der österreichischen

Seelsorgeämter. Der Kläger setzte sich in diesem Bei-trag kritisch mit dem V.

auseinander; dabei skizzierte er die Züricher Schule, die Entstehung des V. und sein

Erscheinungsbild in der Öffentlichkeit. Die Beklagten bezeichnete er als geschlossene

Weltanschauungsgemein-schaft, was er u.a. wie folgt begründet (Seite 36):

"Es wird deutlich, daß zwischen Insidern und Außenstehenden klar unterschieden

wird und daß die Grenze der Gruppe für die Mitglieder zur Grenze der

Lebenswirklichkeit wird. Genau darin besteht aber nach Schmidtchen das Wesen

einer Sekte."

In seinem Beitrag beschreibt der Kläger im weiteren angebliche

Selbstbezichtigungsschreiben von V.-Mit-gliedern sowie deren Briefwechsel mit den

Vertretern der Züricher Zentrale in anonymisierter Form. Darin werfen diese sich u.a.

selbst vor, in Konkurrenz zu der zentralen Persönlichkeit der Beklagten zu 1), Frau Dr.

B.-K., getreten zu sein und damit auch die Hinter-lassenschaft von F. L. zerstört zu

haben. Der Kläger skizziert den Ausschluß dieser Mitglieder aus dem V. und vergleicht

dieses Verfahren in seiner Werkmappe mit "dem Muster stalinistischer Kaderprozesse,

von der Be-zichtigung über die Selbstbezichtigung zur Säuberung".

Am 8. Oktober 1991 referierte der Kläger auf der Tagung der Aktion Jugendschutz

(AJS) in Karlsruhe über das Thema "Die Rückkehr der Zauberer-Psychoszene

zwischen Geschäft, Krankheit und Orientierungssuche". Dabei setzte er sich kritisch

mit den sektiererischen Struk-turen von Psychosekten auseinander. Als Beispiel führte

er den V. auf:

"Der V. kann als Beispiel dafür dienen ... Der V. ist deswegen für den Bereich des

Jugendschutzes interessant, weil er sich in Deutschland immer wieder bei Fragen

der Drogenprävention, der Aids-Aufklärung, der Gewalt in den Medien u.s.w. zu Wort

meldet. Er fällt weniger durch seine inhalt-liche Position, als durch das extreme

Auftreten der Anhänger und die Aggressivität gegen Kritiker auf."

Anläßlich dieses Vortrags verteilten V.-Mitglieder Flugblätter, in denen der Kläger

heftig angegriffen wurde. Dies wiederum veranlaßte die EZW am 18. Oktober 1991 zu

einer Presseerklärung, in der es u.a. heißt:

"Der V. zeichnet sich dadurch aus, daß er jegliche Kritik mit juristischen Mitteln zu

unterbinden sucht. ... Beim V. handelt es sich um eine Gruppe mit psychologistischer

Ideologie, die nach Darstellung eines in der Schweiz verbreiteten kri-tischen Buches

eine totalitäre Struktur aufweist ... In der Selbstdarstellung wird gegen Anders-

denkende eine erschreckende Sprache benutzt und Kritiker werden auf unglaubliche

Weise persönlich diffamiert. Nach Ansicht der EZW ist es nicht ver-antwortbar, daß

überzeugte Anhänger dieser Gruppe unkontrolliert Jugendliche betreuen und

sozialen Aufgaben nachgehen. Kultus- und Sozialbehörden der Länder sind

gefordert, sich von den in ihrem Be-reich arbeitenden V.-Vertretern die Selbstdarstel-

lung der Gruppe vorlegen zu lassen und sich bei den zuständigen Stellen des

Kantons Zürichs über die dortigen Erfahrungen zu informieren."

Die öffentliche Kritik des Klägers an dem V. nahm der Beklagte zu 1) zum Anlaß, sich

nun seinerseits öffent-lich mit dem Kläger zu beschäftigen. Im Jahre 1991 gab der

Beklagte zu 1) deshalb die Broschüre mit dem Titel "Eine Studie zu modernen Formen

der Inquisition - zu H. H." heraus. In der Einleitung wird das Ziel dieser Schrift wie folgt

umschrieben:

"Die vorliegende Schrift dokumentiert ein Stück Zeitgeschichte. Sie zeigt, wie

Hansjörg H. die evangelische Kirche und seine Stellung als Refe-rent für

Weltanschauungsfragen dazu mißbraucht, seine links orientierten politischen

Vorstellung einer 'besseren Welt' zu entwerfen. Dabei verteu-felt er die Wissenschaft.

Sein Kampf gilt allen tiefenpsychologischen Richtungen und besonders dem Verein

zur Förderung der Psychologischen Menschen-kenntnis (V.)."

Der Beklagte zu 1) setzt sich in dieser Schrift, auf deren Inhalt im einzelnen Bezug

genommen wird, kritisch mit der Person des Klägers, seiner politischen Ziel-setzung,

seiner wissenschaftlichen Qualifikation sowie seiner Vorgehensweise gegen den V.

auseinander.

Nachdem der Kläger sich im Rahmen eines ARD-Tagesthe-menbeitrags vom 9.

Januar 1992 kritisch über den V. geäußert hatte, nahmen die Beklagten im Rahmen

der Broschüre "Richtigstellung und Analyse des Beitrags über den Verein der

psychologischen Menschenkenntnis V. in den ARD-'Tagesthemen' vom 9.1.1992" (mit

dem Unter-titel: "Zur Arbeit des V.") erneut Stellung; hierbei stellten sie den Kläger u.a.

als Initiator der gegen den V. gerichteten und nach ihrer Auffassung unberech-tigten

Kampagne dar; auch insoweit wird auf den Inhalt der Broschüre Bezug genommen.

Mit der vorliegenden Klage nimmt der Kläger die Beklag-ten u.a. auf Unterlassung,

Zahlung eines Schmerzensgel-des sowie auf Auskunft in Anspruch. Der Kläger hat

vor-getragen, bei den von ihm beanstandeten Äußerungen han-dele es sich

überwiegend um unwahre Tatsachenbehauptun-gen, in jedem Falle aber um eine

unzulässige Schmähkri-tik, die zu unterlassen sei. Hierzu hat er im einzelnen

vorgetragen.

Der Kläger hat beantragt,

1. die Beklagten zu 1), 2) und 3) zu verurtei-

len, es bei Meidung eines für jeden Fall der Zuwiderhandlung fälligen

Ordnungsgeldes bis zu 500.000,-- DM, ersatzweise Ordnungshaft bis zu 6 Monaten

- im Wiederholungsfalle bis zu zwei Jahren - zu u n t e r l a s s e n, die

nachfolgenden Äußerungen aufzustellen oder zu verbreiten:

Von W. ist bekannt, daß er von H. H.,

Referent der Evangelischen Zentralstelle für Weltanschauungsfragen (EZW) seit

ge-raumer Zeit gezielt mit verleumderischem Material über den V. versorgt wird.

Sowohl die beklagte Zeitung als auch die

"Tagesthemen" folgten in Aufbau, Inhalt und Machart der gezielten Diffamierungs-

strategie eines gewissen H.. Auch dessen gesammelte Verleumdungen, die er in

Form einer Broschüre herausgegeben hat, sind bereits zweimal gerichtlich

untersagt.

Eine eingeblendete Pressemitteilung soll

suggerieren, daß die evangelische Kirche vor dem V. warne. Diese

Pressemitteilung ist jedoch in Wirklichkeit von H..

Der Verteilung war vorausgegangen, daß H.

auf dem Jugendschutztag am 08.10.1991 in Karlsruhe als einer der

Hauptreferenten seine Redezeit dazu mißbraucht hatte, in bewußt und gezielt

verleumderischer Weise den V. in der Öffentlichkeit (vor ca. 2.500 Zuschauern)

schwerstens zu diffa-mieren.

H. nutzt selbstherrlich und rücksichtslos

seine Stellung als Angestellter der EZW aus.

Um seinem verleumderischen Hetzmaterial

den Anstrich von Seriosität zu verleihen, behauptet er, im Auftrag der E. zu han-

deln.

In Mißachtung jeglicher Realität verfolgt

er mit gesteigerter Schärfe und gegen je-de christliche Ethik sein

menschenverach-tendes Ziel, den V. zu zerstören.

Um den gegen ihn in Deutschland anhängi-

gen Gerichtsprozeß zu unterlaufen, ließ H. diese Broschüre in Österreich heraus-

geben, wo er eng mit einer gewissen F. Valentin vom Referat für

Weltanschauungs-fragen der Erzdiözese Wien vernetzt ist. Die inzwischen

verbotene Broschüre gibt im Titel vor, über den V. sachlich zu in-formieren. In Tat

und Wahrheit verbreitet H. mit dieser Hetzschrift ausschließlich erlogenes Material

einiger Aktivisten der linksextremen Szene, ...

Da H. jedoch seine "Informanten" aus

der linksextremen Z. Subkultur schlecht als seriöse Zeugen für seine Verleumdun-

gen anführen kann, braucht er einen ver-trauenswürdigen Garanten. Da ein

solcher nicht zu finden ist, behauptet er kurzer-hand, die von ihm verfaßte

Broschüre über den V. im Auftrag ... bzw. der E. veröf-fentlicht zu haben.

Es muß festgestellt werden: Diese Bro-schüre wurde weder im Auftrag noch mit

Kenntnis ... der Evangelischen Kirche veröffentlicht.

In der Schrift macht H. eine Unzahl schwerst ehr- und persönlichkeitsverlet-zender

Aussagen über den V. und ande-re im EV. verbundene Schwestervereine. Das

Landesgericht Wien hat nun in einer Entscheidung vom 30.12.1991 die Verbrei-

tung von sechsundzwanzig (von achtunzwan-zig eingeklagten) Passagen der

erwähnten Schrift untersagt. Das Bezirksgericht von Unterrheintal, Kanton St.

Gallen, hat mit Verfügung vom 31. Dezember 1991 den Ver-treibern der Broschüre

verboten, diese "in irgendeiner Art selbst oder unter Mithilfe von Dritten zu

vertreiben".

Das jedenfalls ist das Ziel H.s, der hin-

terhältiges, verlogenes und ehrverletzen-des Vorgehen meint, wenn er von "öffent-

licher Kritik" spricht. Allein zu diesem Zweck nutzt er den Zugang seiner Dienst-

stelle zu den Massenmedien hemmungslos aus.

Ihr Vorgehen ist unverzichtbarer Bestand-

teil der linken Zerstörungstaktik: Zu-nehmender Drogenkonsum forciert die ange-

strebte und bereits weit fortgeschrittene erosionsartige Zerstörung in allen Berei-

chen des gesellschaftlichen Lebens.

100

H., der bundesdeutsche Drahtzieher für

101

102

103

104

105

die Diffamierungen gegen den V., verrät seine Methode, wie er die größten Lügen

verbreitet: "Wenn ein einzelner Bergstei-ger einen Yeti im Himalaja sieht, glauben

die Zeitungen es bestimmt nicht, wenn aber Jahr für Jahr Berichte über Yetis im

Himalaja erscheinen, wird der Yeti für viele Journalisten zu einer Art halber

Tatsache. Dieses Phänomen der Plausibili-tät durch Anhäufung geht auf eine

natür-lich vorgegebene Tendenz unseres Denkens zurück, mehrfach erlebte

Phänomene zu verallgemeinern.

106

Diese massiv ehrverletzenden und haltlo-

107

108

109

110

111

sen im Bild erkennbaren Fragmente aus dem Brief von G. sind eine

schlaglichtartige Wiederholung der rufmörderischen Verleum-dungen H.s.

112

fordert Berufsverbote für V.-Teilneh-

113

114

115

116

117

mer im gesamten sozialen Bereich.

118

H. veröffentlicht Diffamierungen über den

119

120

121

122

123

V..

124

...

125

Um einem zu erwartenden Verbot seiner

126

127

128

129

130

Diffamierungen zuvorzukommen, beeilte er sich, diese in Österreich zu

publizieren.

131

Die von H. kolportierten Lügenkonstruk-

132

133

134

135

136

te über die seriöse psychologische/päd-agogische Arbeit des V. sind nichts an-

deres als propagandistisch aufbereitetes und juristisch gewaschenes Material des

linksextremen Sprengels "Psychotroika".

137

Das Vorgehen H.s spiegelt ein wesentli-

138

139

140

141

142

ches Prinzip der sog. "Graswurzelstrate-gie" wider, zu der er sich anläßlich des

Vortrages im Sommer 1991 an der Universi-tät Zürich ausdrücklich bekannte.

Dabei handelt es sich um eine subversive Tak-tik, um die Gesellschaft und ihre

Insti-tutionen systematisch zu unterwandern so-wie ihre Grundwerte schleichend

auszuhöh-len. Hierzu gehört auch, daß der Staat bzw. - in linker Diktion - das

"System" durch die Ausbreitung des Drogenproblems auf die Anklagebank gesetzt

wird, in ihm sei das Leben ohne Drogen doch kaum mehr erträglich. Die

erwünschte "revolutionä-re" Bereitschaft, Normen und Werte zu mißachten, erhöht

sich durch Drogenmiß-brauch in höchstem Maße.

143

H.s Wissenschaftsfeindlichkeit geht auf

144

H.s Wissenschaftsfeindlichkeit geht auf

145

146

147

148

politisches Kalkül zurück. Für seine po-litischen Ziele ist er bereit, die Stimme der

Vernunft und Toleranz mit allen Mit-teln zu bekämpfen und auszumerzen.

149

Anläßlich der AJS-Tagung hat H. H. von

150

151

152

153

der Evangelischen Zentralstelle für Welt-anschauungsfragen (EZW) seine Redezeit

als Referent vor 2.800 Teilnehmern (vor-wiegend Multiplikatoren aus dem sozia-len

Bereich) dazu mißbraucht, den V. in schwer ehr- und persönlichkeitsverletzen-der

Weise zu diffamieren.

154

1. Den Beklagten zu 1) zu verurteilen,

155

156

157

158

es bei Meidung eines für jeden Fall der Zu-widerhandlung fälligen Ordnungsgeldes

bis zu 500.000,-- DM, ersatzweise Ordnungshaft bis zu 6 Monaten - im

Wiederholungsfall bis zu 2 Jah-ren - zu unterlassen, nachfolgende Äußerungen

aufzustellen oder zu verbreiten:

159

Sie zeigt, wie H. H. die evangelische

160

161

162

163

164

Kirche und seine Stellung als Refe-rent für Weltanschauungsfragen dazu miß-

braucht, seine linksorientierten politi-schen Vorstellungen einer "besseren Welt"

zu entwerfen. (Seite 5)

165

Seit nunmehr 2 Jahren führt er eine aus

166

167

168

169

170

dem Untergrund lancierte und medienwirk-sam verstärkte Diffamierungskampagne

ge-gen den V. und die anderen Mitgliedverei-ne des Europäischen Verbandes zur

Förde-rung der psychologischen Menschenkenntnis (EV.). Für diese Kampagne,

für die er keine Mittel scheut, auch nicht die un-lautersten, stehen H. offensichtlich

die finanziellen Mittel und Möglichkeiten der Evangelischen Kirche in Deutschland

(E.) zur Verfügung. (Seite 5).

171

Es muß betont werden, daß die von H.

172

173

174

175

176

aktiv mitgetragene Kampagne gegen den V. im Rahmen einer politisch motivierten

neulinken Strategie zu verstehen ist, die auf den Abbau von kulturellen Werten, auf

Eliminierung wissenschaftlicher Methoden und Erkenntnisse und letztlich auf eine

gesamtgesellschaftliche Umstrukturierung zielt. (Seite 5)

177

Die inquisitorische Vorgehensweise H. s

178

179

180

181

182

bei der Diffamierung der Tiefenpsycholo-gie, bei der Entwertung der Wissenschaft

oder auch sein Mißbrauch religiöser Im-pulse des Menschen sowie sein

gespaltenes Verhältnis zur Wahrheit werden nachfol-gend im einzelnen dargestellt

und unter-sucht. (Seite 5).

183

H. ist wie der größte Teil der Hetzer

184

185

186

187

188

gegen den V. ein Vertreter linker bis linksextremer Ideologie. (Seite 6)

189

teilt offensichtlich die verzerrte

190

191

192

193

194

Darstellung der bestehenden Gesellschaft durch die 68er-Ideologie, die allein zum

Ziel hatte, ein Unbehagen an der Gesell-schaft zu erzeugen. (Seite 6)

195

196

Die Graswurzelstrategie als der zweiten

197

198

199

200

Anschauung, zu der H. sich bekennt, hat die Zerstörung der bewährten

Werteorien-tierung unserer Gesellschaft über "basis-organisierte" Bürgerinitiativen

zum Ziel. Die Kultur die ein Zusammenleben der Menschen in unserer

Gesellschaft ermög-licht, soll auf diese Weise zerstört wer-den. Gemäß dieser

Theorie müssen überall in der Gesellschaft netzwerkartig kleine, den

geellschaftlichen Konsens sprengende Brandherde (Unruheherde) gelegt werden,

die schließlich einen Flächenbrand entfa-chen. Ganz nach dem Vorbild der action

directe ist von den Graswurzelstrategen geplant, die gesamte Gesellschaft zu ver-

öden. (Seite 6)

201

Als Graswurzelstratege versucht H. in

202

203

204

205

206

seiner Rolle als Mann der Kirche seine marxistische Gesellschaftskritik krampf-haft

zu vertuschen mit sichtlich bemüh-tem Zurschaustellen seiner Religiosität. (Seite

207

will sich in keiner Weise auf ei-

208

209

210

211

212

ne exakte, naturwissenschaftliche Erfor-schung der Materie einlassen, sondern

fordert als linker Stratege zum direk-ten Kampf gegen die Wissenschaft auf. Auf

ganz primitive Art verketzert er die Wissenschaft als reine Ideologie und als

Glauben. (Seite 7)

213

Es gibt keinen Anhaltspunkt für einen

214

215

216

217

218

etwa mit Antritt seiner Arbeitsstelle in der EZW erfolgten Gesinnungswandel H. s.

Ausgehend von der neomarxistischen Wis-senschaftskritik untergräbt er seit 1985

mit fanatischem Eifer das Vertrauen der Menschen in die Wissenschaft. (Seite 7)

219

Mit diesen Ausführungen reiht H. sich ein

220

221

222

223

224

in das Denken der Marxisten die einen Um-sturz der Gesellschaft über die

Besetzung der Köpfe, über Indoktrinierung mit neu-en gesellschaftszerstörenden

"Werten" an-streben. Das Ziel ist noch dasselbe wie vor 100 Jahren, die

Errichtung einer so-zialistischen Diktatur - allerdings in gewandelten Formen.

Indem H. die Macht-frage zum Zentrum der gesellschaftlichen Veränderung macht,

tritt er das gefährli-che Erbe des Antihumanisten Focoult an. (Seite 8)

225

An anderer Stelle bedauert der Graswur-

226

227

228

229

230

zelstratege H. das Schwinden des revolu-tionären Impulses in den vergangenen

20 Jahren. (Seite 8)

231

Es sind Fragestellungen eines linkspoli-

232

233

234

235

236

tischen Strategen, der sich keinen Deut um das Schicksal und die Not eines ein-

zelnen Menschen schert. (Seite 8)

237

Hieraus wird auch erkennbar, weshalb H.

238

239

240

241

242

im Einklang mit allen anderen Hetzern den V. auf rüdeste Art attackiert: Weil der V.

sich für die Erhaltung bewährter Wer-te in der Gesellschaft einsetzt und die

Teilnehmer sich mit positiven Beiträgen da einbringen, wo sie leben, muß dieser

aus der Sicht H.s als systemstabilisie-rend vernichtet werden. Klar wird auch, daß

H. sich nicht scheuen wird, die "Lei-denschaft" der Menschen in der evangeli-

schen Kirche zu schüren und für seinen Kulturkrieg in bestimmte Bahnen zu len-

ken. (Seite 9)

243

Wie er bei dieser Attacke auf den V.

244

245

246

247

248

skrupellos alle Medien und andere Kommu-nikationsmittel ausnutzt, um infamste

und schändlichste Lügen zur "Wahrheit" wer-den zu lassen, zeigt folgendes Zitat:

"Auch das gehört zu den Besonderheiten der Alltagspsychologie, daß

unwahrschein-liche Geschichten glaubwürdiger werden, wenn sie gehäuft

auftreten. Wenn ein ein-zelner Bergsteiger einen Yeti im Himalaja sieht, glauben

die Zeitungen es bestimmt nicht, wenn aber Jahr für Jahr Berichte über Yetis im

Himalaja erscheinen, wird der Yeti für viele Journalisten zu einer Art halber

Tatsache. Dieses Phänomen der Plausibilität durch Anhäufung geht auf eine

natürlich vorgegebene Tendenz unse-res Denkens zurück, mehrfach erlebte Phä-

nomene zu verallgemeinern..." In diesem Sinne verbreitet H. Lügen über Lügen,

sowohl geographisch als auch zeitlich ge-zielt verteilt, in verschiedenen Städten

des deutschsprachigen Raumes, um über den V. als Ganzes einen

unauslöschlichen Ein-druck in der Öffentlichkeit zu erzwingen. Er hält sich daher

in keiner Weise an die an ihn von der E. ergangenen Auffor-derung, das den V.

diffamierende Material nicht weiter zu verbreiten (s.o.). Er ist im Gegenteil aktiv

damit beschäftigt, die Lügen der "Psychostroika", eines Vereins, der in Zürich

eigens dazu gegründet wor-den ist, um den V. zu vernichten, in gro-ßen Mengen

zu versenden, auch an Insti-tutionen, die gar nicht darum gebeten ha-ben. (Seite 9)

249

Das schmutzige Vorgehen H.s ist in sei-

250

251

252

253

254

ner Methode mit "Geldwäscherei" zu ver-gleichen. Er läßt die vom V. eingeklagten

"Psychostroika"-Materialien u.a. durch oben genannte Institutionen weiter ver-

breiten. Dadurch, daß dieselbe Informa-tion dann einen anderen Briefkopf trägt, ist

der ursprüngliche Absender nicht mehr zu erkennen. Die jeweiligen Empfänger er-

halten auf diese Weise den Eindruck, sie hätten ernstzunehmendes Material

bekom-men. Der damit erzielte Multiplikations-effekt nach dem Schneeballsystem

verfehlt seine Wirkung selten. (Seite 9)

255

256

Er nutzt für seine Strategie wissen-

257

258

259

260

schaftliche Erkenntnisse, die schon Goeb-bels für seine propagandistischen Feld-

züge mißbraucht hat, um eine ekelhafte, faschistische Diffamierungskampagne

gegen den V., seine fachliche Leiterin, Frau Dr. A. B.-K. und seine Teilnehmer zu

ent-fachen. H. selbst weiß sehr wohl, warum er den V. öffentlich und mit allen Mit-

teln linksfaschistischer Demagogie an den Pranger stellt: Nicht nur daß er in ein

laufendes Gerichtsverfahren mit einer Vorverurteilung eingreift, er will den V.

buchstäblich vernichten. In seinem Kampf gegen den V., der jedes Maß an

menschlich Zulässigem schon lange überschritten hat, nimmt er ganz bewußt

menschliche Opfer in Kauf. Als selbsternannter linker In-quisitor der auch von

Graswurzelstrate-gen unterwanderten Kirche nimmt er unter dem Schutz der

Evangelischen Kirche in Deutschland das menschliche Leid, das er hervorruft,

skrupellos vorweg: ... (Seite 10)

261

Die Haltung H.s und sein Vorgehen sind an

262

263

264

265

266

Zynismus und Menschenverachtung kaum zu überbieten. H. läßt keinen Zweifel

daran, daß er gegen den V. einen Vernichtungs-krieg eingeleitet hat und ihn bis

zur letzten Konsequenz durchzusetzen gedenkt. In faschistischer Manier und mit

grauen-haften Bildern heizt er die Progromstim-mung gegen den V. und seine

Teilnehmer an. (Seite 10)

267

1. Die verbrecherische Gesinnung H.s ent-

268

269

270

271

272

larvt sich selbst, ... (Seite 10)

273

Als Hintergrund dieser Hetze, die un-

274

275

276

277

278

zähligen Menschen schon jetzt viel Leid gekostet hat, für das H. die Verantwor-

tung übernehmen muß, müssen Pläne gese-hen werden, nach der Aushöhlung

der de-mokratischen Wertvorstellungen nun in ei-nen nächsten Schritt über den

Aufbau ei-nes mobilisierenden Mythos zur Errichtung des Gottesstaates

überzugehen. Allein das Ziel, einen Gottesstaat (einen kommuni-stischen?) zu

errichten, heiligt H. jedes Mittel. (Seite 10)

279

...

280

Herr Dr. H. arbeitet daran, daß die

281

282

283

284

285

Kirche sich dazu einreihen soll in die Protestbewegung gegen die sogenannte

Ver-nunftbesessenheit der modernen Gesell-schaft, und zwar mit Isoterikern,

Okkul-tisten, solchen, die sich aus ideologi-schen Gründen Umweltschützer

nennen, der Partei der Grünen Seite an Seite. Gemein-sam mit diesen soll eine

Front und ein grundsätzlicher Dissens- und Disloyali-tätsprozeß in die Wege

286

geleitet werden.

verfolgt - mit der Kirche im Rücken -

287

288

289

290

291

eine Strategie, die Habermas schon als Linksfaschismus bezeichnet hat. Seit etwa

2 Jahren hat er von linksextremen und politisch-homosexuellen Kreisen in Zürich

sogenannte Informationen über den V. zu-gespielt bekommen, die er seither fana-

tisch weiterverbreitet, ohne daß er sich bisher auch nur ein einziges Mal beim V.

informiert hätte.

292

H. bezieht sein Material über den V.

293

294

295

296

297

fast ausschließlich aus den linksextremen und politisch-homosexuellen Kreisen in

Zürich. Oder gibt er es sogar in Auftrag? Wert und Gehalt dieses Materials wurde

von ihm nie überprüft, was auch nicht in seinem Ansinnen stand. Im Gegenteil: Er

gab "Psychostroika" Anweisungen, wie sie strategisch gegen den V. vorzugehen

hätten.

298

Es gab Treffen oder Zusammenkünfte, an

299

300

301

302

303

denen "die nächsten strategischen Schrit-te in der Hetzkampagne gegen den V.

ange-sprochen worden sind.

304

Durchgängig bleibt jedoch seine mit offe-

305

306

307

308

309

nen oder suggestiven sprachlichen Mitteln vorgetragene polemische Abwertung

anderer Meinungen, Weltanschauungen, ethischer Auffassungen, religiöser

Bekenntnisse und deren Vertreter. ... Dabei schreckt er auch nicht davor zurück,

übelste Verleum-dungen und schwerst ehrverletzende Aussa-gen unhinterfragt

und unüberprüft zu kol-portieren sowie weitere selbst in die Welt zu setzen, um

seinen ideologischen Gegner zu vernichten. (Seite 18)

310

Dabei bedient er sich aller ihm zur Ver-

311

312

313

314

315

fügung stehenden Mittel von Manipulation, Suggestion, ja, Demagogie und auch

der Macht. Mit einer Perfidie ohnegleichen - Unterstellungen, Verdrehungen, unzu-

treffender Bildersprache, massiver Abwer-tung Andersdenkender und

"wohlwollendem Zuspruch" derer, die ihm folgen - erhebt er sich selbst zum

Richter. (Seite 18)

316

Seine ganze Argumentation beruht auf ei-

317

318

319

320

321

nem anonymen Bericht eines ehemaligen Mitgliedes der ZFSL, den er als Realität

verkauft, ohne ihn wissenschaftlich zu überprüfen. Indem er richtige Aussagen aus

der Humantheologie mit persönlichen diffamierenden Meinungen vermischt, ver-

leiht er, für den Laien nicht erkennbar, letzteren einen Wahrheitsgehalt, und zeigt

so, daß er nicht an einer wissen-schaftlichen Untersuchung des Sektenphä-

nomens interessiert ist, sondern daran, die ZFSL als totalitäre Sekte zu diffa-

mieren, obwohl sie nicht das geringste mit einer Sekte zu tun hat. (Seite 19)

322

Eine weitere unsachliche Spitzfindigkeit

323

324

325

326

327

leistet sich H. bei seinen Betrachtungen über die Randbedingungen von

beobachteten Phänomenen. (Seite 23)

328

Als erstes ist hier eine Unredlichkeit

329

330

331

332

333

sondergleichen festzustellen. H.s Schrif-ten bestehen im wesentlichen aus Aussa-

gen über Menschen, ihre Persönlichkeiten und Motive. Er hält es dabei

(konsequen-terweise) nicht für nötig, auch nur ei-ne seiner Aussagen zu

verifizieren, auch versucht er nicht, seine Aussagen fal-sifizierbar zu machen oder

kritisch zu prüfen. Ihm reicht seine Meinung und die anderer Leute völlig aus,

Menschen, die er nie gesehen oder gehört hat, massiv zu verunglimpfen und

334

moralisch zu verdammen. (Seite 23)

Was in H.s Darstellung der Reproduzier-

335

336

337

338

339

barkeit so sehr nach exakter Wissenschaft klingt, verkehrt er mit einem Taschen-

spielertrick gezielt ins Gegenteil, ... (Seite 23)

340

Wenn er im Folgenden seine Spitzfindig-

341

342

343

344

345

keit zu überspielen sucht ... (Seite 23)

346

Hier wendet H. einen hinterhältigen Trick

347

348

349

350

351

an, um sein Publikum zum Narren zu hal-ten: ... (Seite 25)

352

353

Seine Verknüpfung der Naturwissenschaft

354

355

356

357

mit Naziparolen ist natürlich gewollt - soll auf solchen Manipulationstechniken das

Wertbild des "neuzeitlichen Menschen" aufgebaut werden? (Seite 25)

358

..., fordert er heute den Primat der Re-

359

360

361

362

363

ligion über die Naturwissenschaften. Dies allerdings nicht aus echter Religiosität,

sondern nur, um die religiösen Impulse der Menschen im Rahmen seiner marxisti-

schen Strategie lenken zu können. (Seite 26)

364

Auf dieser Grundlage kann dann jederzeit

365

366

367

368

369

gezielt die Angst vor der unheimlichen Umweltkatastrophe geschürt werden. In ei-

nem 2., 3. und 4. Beispiel verfährt H. ebenso: ... (Seite 27)

370

Es wird deutlich, auf welche Weise er

371

372

373

374

375

seine Wissenschaftsauffassung für den po-litischen Kampf der grünen-alternativen

Bewegung instrumentalisiert. Der Verdacht liegt nahe, daß er sie eigens dafür kon-

struiert hat. (Seite 27)

376

Wieder ist es sein Beispiel, daß die

377

378

379

380

381

Intention seiner Verdrehungen deutlich macht: ... (Seite 27)

382

Der selbsternannte Fachmann für Psycho-

383

384

385

386

387

therapie und Seelsorge. (Seite 28)

388

Seine falschen und primitiven Diffamie-

389

390

391

392

393

rungen werden zu Recht von einer gan-zen Reihe von Psychoanalytikern

zurückge-wiesen, wenn auch die meisten sich einer Stellungnahme ob der

lächerlichen Behaup-tungen H.s enthalten. (Seite 29)

394

In kaum zu übertreffender Borniertheit

395

396

397

398

399

beurteilt H. auch die an Alfred Adler angelehnte Logotherapie Victor Frankl's

folgendermaßen: ... (Seite 30)

400

Mit diesem intriganten Vorgehen will er

401

402

403

404

405

den Eindruck erwecken, nicht Angreifer, sondern Verteidiger zu sein. Diese Taktik

dient einzig der Blendung des Lesers, nämlich der Vertuschung der Absicht, den

anderen zu verunglimpfen. Mit dieser Tak-tik geht er auch gegen den V. und

gegen jeden vor, der ihm im Wege steht. (Seite 31)

406

Neben der erwähnten Daseins- und Exi-

407

408

409

410

411

stenzanalyse bringt H. in dieser schein-bar beliebigen Aufzählung "ganzheitli-

cher" Schulen auch die Logotherapie von Victor E. Frankl mit Sekten in Ver-

bindung, H. nennt die gesamten wissen schaftlichen Ansätze in einem Atemzug

mit Baghwan. Hier zeigt sich in aller Klarheit, daß H. kein Interesse an einer

differenzierten, sachlichen und inhaltli-chen Auseinandersetzung mit all diesen

sehr unterschiedlichen wissenschaftli-chen, psychologischen und religiösen Auf-

fassungen hat. Sie werden alle über H.s dogmatischen Kamm geschoren. (Seite

31)

412

H. ignoriert die gesamte Fachliteratur

413

414

415

416

417

und behauptet, sich zum vermeintlichen Fachmann aufspielend, der

Tiefenpsycholo-gie sei es unmöglich, einzelne aktuelle Lebensprobleme

anzugehen ... Mit einem Federstrich pathologisiert er alle Klien-ten, die eine

Gesprächstherapie oder Psy-choanalyse nicht abbrechen: ... (Seite 32)

418

schneidet hilfesuchenden Menschen den

419

420

421

422

423

Weg zum Psychologen ab, indem er die therapeutische Beziehung als gekauft und

unernsthaft diffamiert ... Dabei werden sie, gem. H.s rufmörderischer Polemik, ...

(Seite 32)

424

Einen Rufmord an jeder psychotherapeuti-

425

426

427

428

429

schen Bemühung stellt die folgende men-schenfeindliche Äußerung H.s dar: ...

(Seite 32)

430

Das unredliche Vorgehen H.s, der einen

431

432

433

434

435

religiösen Standpunkt vorgibt, um marxi-stisches Gedankengut in die seelsorgeri-

sche Arbeit einzubringen, ist hingegen abzulehnen. Es stellt sich die Frage, wo-zu

H. eine derartig krasse, mörderische Kampagne gegen die Tiefenpsychologie im

allgemeinen und den V. im besonderen führt. (Seite 34)

436

H. als "Wissenschaftler"

437

438

439

440

441

Obwohl, wie schon gesagt, H. Biologe ist, gibt er sich als Fachmann für

Psychologie und Psychotherapie aus. Dies wäre in kei-ner anderen Disziplin

möglich. Man stelle sich einen Biologen vor, der medizinische Problemstellungen

442

begutachtet und Glauben machen will, selbst Mediziner oder Fach-arzt zu sein!

(Seite 34)

Auch die Weiterentwicklungen in der Tie-

443

444

445

446

447

fenpsychologie - ... - übergeht H. in kaum zu überbietender Unwissenheit und

Überheblichkeit. (Seite 35)

448

Seine Methoden der Erkenntnisgewinnung

449

450

451

452

453

bezüglich des V. sind ebenso unwissen-schaftlich und ungenau, wie man es nach

seinen bisherigen Veröffentlichungen über Psychotherapie erwarten durfte... Die

von ihm benutzten Quellen müssen als dubios eingestuft werden. Er beschränkt

sich darauf, anonyme, parteiische Quellen zu benutzen, und verletzt so auf das

Gröbste die wissenschaftliche Sorgfaltspflicht ... Auch hält er es nicht für nötig,

einen der regelmäßig durchgeführten Kon-gresse des V. zu besuchen, wie es

jeder Wissenschaftler tun würde, wenn er tat-sächlich an der Wahrheit

unvoreingenommen interessiert wäre. Da er also die sach-lich angemessene

Auseinandersetzung mei-det, ja fürchtet wie der Teufel das Weih-wasser, muß ihm

jede wissenschaftliche Ernsthaftigkeit und Redlichkeit abgespro-chen werden.

(Seite 36)

454

Wie schon im Abschnitt über die po-

455

456

457

458

459

litische Zielsetzung H.s genau darge-stellt wurde, ist H. nach eigenen Aussa-gen

ein ehemaliger 68-er und Vertreter der vulgär-anarchistischen "Graswurzelt-

heorie" mit engem Kontakt zu linksextre-men Kreisen. H.s Taktik zur Durchsetzung

seiner Ziele, sein gespaltenes Verhältnis zur Wahrheit und seine perfide

Vorgehens-weise werden nachfolgend verdeutlicht. H. verfaßte und verschickte

ein 7-seitiges Geheimpapier mit Diffamierungen über den V.. Einziger

Materiallieferant zu die-sem, von ihm "Wissenschaftliche Studie" genannten

Schmähpapier, ist der beklagte Verein "Psychostroika", der eigens dazu

gegründet wurde, den V. zu zerstören... H. weiß, daß die Verbreitung der in die-

sem Material enthaltenen Behauptungen seit 1 1/2 Jahren durch 2 Instanzen ge-

richtlich verboten ist. (Seite 36)

460

Während H. dem V. eine Verschlossenheit

461

462

463

464

465

gegen jedwede Kritik unterstellt, lehn-te er selbst jedes Gesprächsangebot des V.

ab. An einer Überprüfung seiner zwei-felhaften Quellen ist er nicht interes-siert, im

Gegenteil, er benützt das Ma-terial in vollem Bewußtsein um dessen Tatsachen-

und Rechtswidrigkeit, weil es seinen Zwecken dient. Er schreckte auch nicht davor

zurück, anläßlich einer Ver-nehmung vor Gericht zu behaupten, die Schmutzschrift

über den V. nur zum inter-nen kirchlichen Gebrauch verfaßt zu ha-ben, obwohl

diese zum gleichen Zeitpunkt bereits von ihm in Druck gegeben worden war. H.

entging in dieser Situation nur deshalb einem Meineid, weil der Anwalt des V. ihn

nicht vereidigt hatte. (Seite 36/37)

466

Seine hinterhältige Vorgehensweise zeigt

467

468

469

470

471

sich an folgendem Beispiel: Ein langjäh-riges V.-Mitglied, Vizedirektor eines

großen Schweizer Unternehmens, nahm ei-nen Berliner Vortrag H.s, in dem der V.

auf das übelste diffamiert wurde, zum Anlaß, sich beim Kirchenamt der Evange-

lischen Kirche in Deutschland über diese Unverschämtheit zu beschweren.

Gleichzei-tig ersuchte er Vertreter der evangeli-schen Kirche, zum Verhalten H.s

Stellung zu nehmen. Der Autor verwies in seinem Brief desweiteren auf die

unwissenschaft-lichen und fahrlässigen Quellen des Vor-trages, die H. vom oben

genannten Verein "Psychostroika" erhalten hat. Ebenso wur-de der Hauptaktivist

dieser Gruppierung charakterisiert, ohne daß sein Name ge-nannt wurde. Dieses

Schreiben wurde, ver-mutlich entsprechend den Gepflogenheiten auf dem

Dienstweg an H. weitergeleitet. Wenig später wurde interessanterweise von D. O.

in Zürich (!) auf dieses persönli-che Schreiben an den Vorgesetzten von H. in

infamerweise Bezug genommen. In einem Brief an den Arbeitgeber (!) des V.-Mit-

glieds versuchte Onigkeit, dieses und den V. zu diskreditieren. H. verdreht so ei-ne

gegen ihn gerichtete, berechtigte Be-schwerde in ihr Gegenteil, indem er sei-nen

Gesinnungsgenossen O. eine weitere zerstörerische Attacke gegen den V. rei-ten

läßt.

472

Betrachtet man die bisher genannten Bei-

473

474

475

476

477

spiele, entsteht ein Bild der von H. vertretenen Graswurzelstrategie: Es wer-den

beliebig Behauptungen aufgestellt und verbreitet, Tatsachen werden verdreht

wiedergegeben, es werden Arbeitsverhält-nissse gestört, Berufsverbote angestrebt

und deren Durchsetzung aktiv unterstützt. Die Konsequenzen der von ihm

betriebenen Hetze für das Leben vieler Menschen, bis hin zur Existenzbedrohung,

nimmt H. of-fenbar gerne in Kauf. Sein Vorgehen ent-spricht der mittelalterlichen

Inquisition mit modernen Mitteln. Diese menschenver-achtende Grundhaltung H.s

wird auch in seiner Haltung zur Drogenfrage deutlich. Er benutzt seine Position

und die Autori-tät der evangelischen Kirche, um eine se-riöse psychologische

Schule, die sich in der Drogenprävention engagiert, in Ver-ruf zu bringen. Nach H.

s eigenen Worten stört der V. in der Drogenfrage. Damit kann er nur die

Stellungnahme des V. ge-gen die Freigabe und mögliche staatliche Verteilung von

Rauschgift meinen. (Seite 37)

478

479

H.s Inkompetenz und Inseriosität offen-

480

481

482

483

baren sich zudem schon allein in der Tatsache, daß er gezielt und wissentlich

Material verwendet und verbreitet, des-sen rufmörderischer Stellenwert gericht-lich

bestätigt und dessen Verbreitung gerichtlich untersagt ist. Daß H. alle Spielarten

von Manipulation und Demagogie gut beherrscht, zeigt er in folgender Be-

schreibung: "Wenn ein einzelner Bergstei-ger einen Yeti im Himalaja sieht,

glauben die Zeitungen es bestimmt nicht, wenn aber Jahr für Jahr Berichte über

Yetis im Himalaja erscheinen, wird der Yeti für viele Journalisten zu einer Art

halber Tatsache. Dieses Phänomen der Plausibili-tät durch Anhäufung geht auf

eine natür-lich vorgegebene Tendenz unseres Denkens zurück, mehrfach erlebte

Phänomene zu verallgemeinern. Man könnte die Wirkungs-weise einer gezielten

Vorurteilskampagne nicht treffender beschreiben.

484

H.s Attacke gegen alle tiefenpsychologi-

485

486

487

488

489

schen Schulen erweist sich durchweg als diffamierende Polemik und gezielter

Ruf-mord ... In keinem Wort bemüht sich der Laie H. um sachliche Kritik oder sach-

liche Untersuchung, sondern schürt auch hier eine hetzerische Stimmung. Allein

der Titel seines Schmierartikels spricht Bände ... Nicht im geringsten scherte sich

H. - auch in seiner Kampagne gegen Ammon - um gerichtliche Entscheidungen.

Auch hier berief er sich auf offensicht-lich unseriöse Zeitungsartikel, die ge-

richtlich korrigiert werden mußten. (Sei-te 38)

490

Darüber hinaus läßt sich vielfach bele-

491

492

493

494

495

gen, daß H.s Berufung auf das christli-che Ethos der Nächstenliebe nicht echt ist,

sondern nur seinen eigenen Macht-interessen dient. Abgesehen davon, daß er

kaltherzig unendlich viel menschliches Leid durch seine Rufmordkampagne

gegen die gesamte Tiefenpsychologie verursacht, drückt er seine Gleichgültigkeit

gegen alle christlichen und humanen Werte auch in seinen nihilistischen

Stellungnahmen zu dem abscheulichen Geschreibsel "Baby-ficker" von Urs

Allemann deutlich aus: ... In seinem (H.) Artikel verharmlost er dessen Wirkungen

... Die Tatsache, daß Allemann mit seinem abscheulichen Elabo-rat ein

öffentliches Forum erhält und daß dies den Protest verschiedenster Men-schen

und Gruppen hervorruft, wird von Hemminger auf einer unpassenden Ebene

kommentiert. In der Einleitung operiert er mit Begriffen wie "Kuriosität", "ret-tende

Inseln in einem Meer kulturellen Verfalls" und "Feindbilder nach Maß". An keiner

Stelle geht er auf die Kritik der Erlanger Bürger ein, lenkt von den Tatsa-chen ab

und verharmlost damit einen Vor-gang, der jeden Christen und humanistisch

Denkenden empören muß. In der Darstel-lung von abscheulichsten Gewalttaten

an Babys sieht H. keine Tabuverletzung. Die Folgen - der allmähliche Abbau

zwischen-menschlicher Werte durch Abstumpfung und Verrohung - sind ihm keine

Zeile wert. Im Gegenteil, er sieht darin "Stimuli" für die "desensibilisierte",

"desorientierte Intelligenzija", bei der mit anderen Mit-teln keine Emotionen

(welcher Art?) mehr zu wecken seien. Für ihn sind "emotional unverbrauchte

Stimuli" nur "ein Merkmal unserer Kunst". Seine Gleichgültigkeit gegenüber

christlichen Werten drückt er am krassesten dadurch aus, daß er Alle-manns Text

auf eine Stufe stellt mit der Darstellung von "röhrenden Hirschen, fer-nen Gipfeln,

Alpenrosen und Wildbächen" und als "Ekelkitsch" verharmlost. In er-staunlicher

Arroganz stellt sich H. über alle und jeden. Diejenigen, die auf die verheerenden

Folgen solcher "Literatur" hinweisen, wertet er in seinem Artikel ab als "pseudo-

konservative Menschheits-beglücker", sie würden "sich selbst als rettende Inseln

in einem Meer kulturellen Verfalls" betrachten, und Allemann lasse diese

"schauen, was sie glauben". Die an Kultur Interessierten sind für ihn die "von den

Massenmedien desensibilisier-te und dem Wertpluralismus desorientierte

Intelligenzija". Er wertet die Ehe ab, indem er sie als eine "Option des männ-lichen

Sexuallebens" - gleichrangig zur "Triebabfuhr in der Peepshow" - bezeich-net. Ist

das mit der christlichen Ethik vereinbar, wenn der Sinn der Ehe in der Triebabfuhr

liegen soll? H. verunglimpft auch die Juroren, wenn er schreibt, "die emotional

übersensiblen Jungen", "beide Seiten" (er meint Juroren und die Erlan-ger

Kulturfunktionäre ebenso wie die Kri-tiker) hätten "dasselbe" Interpretations-

muster". Er weiß es besser: Allemann bre-che keine Tabus, sondern liefere

Stimuli. H. maßt sich am Schluß auch an zu wissen, daß die "Bilder" Allemanns

seinem "Haß auf die Umwelt oder sich selbst oder bei-dem" entsprächen, und

urteilt damit ohne jede Kenntnis über die Person Allemann. Natürlich nutzt er

diesen Artikel gleich-zeitig für seine Verleumdungskampagne ge-gen den VPM ...

Auf diese infame und gleichzeitig billige Art und Weise ver-sucht H. - offensichtlich

als Mitstreiter Allemanns in Sachen Werteabbau - den VPM u.a., die auf den

Skandal aufmerksam ma-chen, zum Schuldigen zu erklären. Jeder dumme

496

Kaufhausdieb kennt diesen Trick, durch den Ausruf "Haltet den Dieb!" von seinem

eigenen Vorgehen abzulenken. (Sei-te 39/40)

Die Diffamierung tiefenpsychologischer

497

498

499

500

501

Arbeit, sein antiaufklärerisches Denken und das Unterschlagen moderner Entwick-

lungen im tiefenpsychologischen Denken und in der Ethikforschung weisen H. als

sachlich inkompetent, da er sich allum-fassende Kompetenz zuschreibt, in der Sa-

che als höchst unseriös aus. (Seite 42)

502

Er unterstellt dem V. totalitäre Struktu-

503

504

505

506

507

ren. Seine Verleumdungen, die noch viel weiter gehen, plaziert H. systematisch in

der Öffentlichkeit. In seinen Schmier-schriften über den V. will H. die brutale und

grauenhafte Schreckensherrschaft des Stalinismus mit einem demokratisch orga-

nisierten psychologischen Verein verglei-chen. (Seite 42)

508

Bewußt emotionalisierend reißt er Zita-

509

510

511

512

513

te aus Briefen von Teilnehmern des V. aus ihrem Zusammenhang, übergeht jegli-

chen Persönlichkeitsschutz (Briefgeheim-nis), um damit zu behaupten, daß

"innere Feinde angegriffen und abgewertet" wer-den würden. H., der Kopien

dieser Briefe besitzt und sie für seine Diffamierun-gen mißbraucht, zeigt, daß er mit

"Psy-chostroika" in Zürich zusammenarbeitet, mit dem gemeinsamen Ziel, den V.

zu zer-stören. (Seite 42)

514

Weiter fordert er zu diesem Anlaß, daß

515

516

517

518

519

Mitglieder des V. keine Jugendlichen be-treuen oder sozialen Aufgaben

nachgehen dürfen. (Seite 43)

520

Welche Ziele verfolgt H. mit seiner ge-

521

522

523

524

525

schichtsverfälschenden Darstellung der Epoche der Aufklärung? Was beabsichtigt

er mit seiner jeder Seriosität und fach-lich qualifizierten substanzentbehrenden

Demagogie gegen die Naturwissenschaft und deren Errungenschaften? Wozu

sein Feld-zug gegen die Psychologie, insbesonde-re die Tiefenpsychologie?

Warum wiegelt er mit tatkräftigem Zuspruch seiner Ge-sinnungsgenossen die

Bürger gegen den V. auf? Welchen Zweck haben die geheimbünd-lerischen

Zusammenkünfte mit dem linken "Netzwerk" im In- und Ausland? Wieviele

Verantwortliche in den Medien gehen kon-form mit H.s Weltanschauung, wie weit

ist der Gleichschaltungsprozeß der Medien heute schon fortgeschritten ... Warum

be-dient sich H. menschenverachtender Metho-den aus den dunkelsten Kapiteln

der Kir-chengeschichte und gerade auch der jün-geren Zeitgeschichte, indem er

z.B. zum "internen" Gebrauch bestimmte Diffamie-rungsschriften gegen den V.

526

verfaßt und gezielt (an ausgewählte Adressaten) ver-breitet? Wozu erfindet er

Erkennungsmerk-male zum "Aufspüren" und "Identifizieren" von Mitgliedern des V.

und den Teilneh-mern seiner Veranstaltungen? Wozu diffa-mierende

Personenregistrierung nach Sta-si-Manier und gezieltes Versenden von

diffamierendem Material an Arbeitgeber? Wozu de facto Berufsverbot - gegen alle

verfassungsmäßigen Freiheitsrechte? Wo-zu tarnt H. sich und seine wahren Zie-

le, wenn er sich in der Öffentlichkeit als "bieder", "fortschrittlich", "groß-herzig",

darstellen läßt? Welche Ziele verfolgt dieser janusköpfige Inquisitor wirklich?

Wozu fügt er bewußt und gezielt - dazu noch lachend wie im NDR - Hunder-ten

von integren sozialpräventiv tätigen Bürgern allerschwersten Schaden zu?

527

528

529

Es gibt einen Dokumentarfilm über den "Kongo-Müller". Der hat lachend sein

Handwerk verrichtet ... (Seite 44)

530

1. Die Beklagten als Gesamtschuldner bezüglich

531

532

533

534

der noch vorhandenen Exemplare der Broschüre "Richtigstellung und Analyse", die

Beklagte zu 1) bezüglich der noch vorhandenen Exem-plare der Broschüre "Eine

Studie zu modernen Formen der Inquisition" zu verurteilen, die-se Broschüren

bezüglich der als rechtswid-rig beanstandeten Teile unbrauchbar bzw. un-kenntlich

zu machen.

535

1. Die Beklagten als Gesamtschuldner zu verur-

536

537

538

539

teilen, an den Kläger ein Schmerzensgeld, dessen Höhe in das Ermessen des

Gerichts ge-stellt wird, nicht jedoch unter 5.000,00 DM zu zahlen.

540

1. Es dem Kläger zu gestatten, binnen 2 Monaten

541

542

543

544

nach Rechtskraft das obsiegende Urteil auf Kosten der Beklagten in der

Süddeutschen Zeitung, in der Frankfurter Allgemeinen Zei-tung und in der

Hannoverschen Allgemeinen Zeitung zu veröffentlichen;

545

1. Die Beklagten als Gesamtschuldner zu verur-

546

547

548

549

teilen, dem Kläger Auskunft über diejenigen Personen und Institutionen zu erteilen,

an die die Broschüren "Richtigstellung und Ana-lyse" sowie "Eine Studie zu

modernen Formen der Inquisition" versandt oder ausgehändigt wurden.

550

Nachdem die Parteien hinsichtlich der Anträge zu 1) (16), (19) Satz 5-6, (22) sowie zu

2) (21) den Rechts-streit in der Hauptsache übereinstimmend für erledigt erklärt und

die Beklagten einen Teil der geltend gemachten Unterlassungsanträge anerkannt

hatten (LG-Ur-teil, Seite 56), haben die Beklagten im übrigen bean-tragt,

551

die Klage abzuweisen.

552

Sie sind den Behauptungen und Rechtsansichten des Klä-gers entgegengetreten und

habe die Auffassung vertre-ten, daß die inkriminierten Äußerungen im Rahmen einer

öffentlich geführten Diskussion über den V. gefallen seien; daher seien sie als

berechtigter Gegenschlag zu-lässig.

553

Durch Urteil vom 27. Oktober 1994 (Bl. 2 ff. Urteils-band), auf das wegen aller weiteren

Einzelheiten verwiesen wird, hat das Landgericht unter Abweisung der Klage im

übrigen die Beklagten wie folgt verurteilt:

554

1. Die Beklagten werden verurteilt, es bei Mei-

555

556

557

558

dung eines für jeden Fall der Zuwiderhandlung fälligen Ordnungsgeldes bis zu

500.000,-- DM, ersatzweise Ordnungshaft bis zu 6 Monaten - im Wiederholungsfall

bis zu zwei Jahren - zu unterlassen, nachfolgende Äußerungen über den Kläger

aufzustellen oder zu verbreiten:

559

560

561

(3)

562

563

564

Die in dem Beitrag der Tagesthemen der ARD vom 9.1.1992 eingeblendete

Presseerklärung ist je-doch in Wirklichkeit von H..

565

566

567

(6)

568

569

570

Um seinem verleumderischen Hetzmaterial den An-strich von Seriosität zu

verleihen, behauptet er, im Auftrag der EKD zu handeln.

571

572

573

(9)

574

575

576

Da ein solcher nicht zu finden ist, behauptet er kurzerhand, die von ihm verfaßte

Broschüre über den V. im Auftrag der Bischofskonferenz bzw. der E. veröffentlicht

zu haben. Es muß festgestellt werden: Diese Broschüre wurde we-der im Auftrag

577

noch mit Kenntnis ... der evan-gelischen Kirche veröffentlicht.

578

579

(12)

580

581

582

H., der bundesdeutsche Drahtzieher für die Dif-famierungen gegen den V., verrät

seine Methode, wie er die größten Lügen verbreitet: "Wenn ein einzelner

Bergsteiger einen Yeti im Himalaja sieht, glauben die Zeitungen es bestimmt nicht,

wenn aber Jahr für Jahr Berichte über Yetis im Himalaja erscheinen, wird der Yeti

für viele Journalisten zu einer Art halber Tatsache. Die-ses Phänomen der

Plausibilität durch Anhäufung geht auf eine natürlich vorgegebene Tendenz un-

seres Denkens zurück, mehrfach erlebte Phänome-ne zu verallgemeinern."

583

584

585

(15)

586

587

588

Tatsächlich veröffentlicht er seine Diffamie-rungen weder im Auftrag noch in

Kenntnis des Rates der Evangelischen Kirche Deutschlands.

589

590

591

(19)

592

593

594

Das Vorgehen H.s spiegelt ein wesentliches Prinzip der sogenannten

"Graswurzelstrategie" wider, zu der er sich anläßlich eines Vortrags im Sommer

1991 an der Universität Zürich aus-drücklich bekannte..."

595

1. Der Beklagte zu 1) wird verurteilt,

596

597

598

599

es bei Meidung eines für jeden Fall der Zu-widerhandlung fälligen Ordnungsgeldes

bis zu 500.000,-- DM, ersatzweise Ordnungshaft bis zu 6 Monaten - im

Wiederholungsfall bis zu 2 Jah-ren - zu unterlassen, nachfolgende Äußerungen

über den Kläger aufzustellen oder zu ver-breiten:

600

601

602

(15)

603

604

605

Wie er bei dieser Attacke auf den V. skrupel-los alle Medien und andere

Kommunikationsmittel ausnutzt, um infamste und schändlichste Lügen zur

"Wahrheit" werden zu lassen, zeigt folgen-des Zitat: "Auch das gehört zu den

Besonderhei-ten der Alltagspsychologie, daß unwahrscheinli-che Geschichten

glaubwürdiger werden, wenn sie gehäuft auftreten. Wenn ein einzelner Bergstei-ger

einen Yeti im Himalaja sieht, glauben die Zeitungen es bestimmt nicht, wenn aber

Jahr für Jahr Berichte über Yetis im Himalaja er-scheinen, wird der Yeti für viele

Journalisten zu einer Art halber Tatsache. Dieses Phänomen der Plausibilität durch

Anhäufung geht auf eine natürlich vorgegebene Tendenz unseres Denkens zurück,

mehrfach erlebte Phänomene zu verallge-meinern..." ... Er hält sich daher in keiner

Weise an die an ihn von der E. ergangenen Aufforderung, das den V. diffamierende

Material nicht weiter zu verbreiten. Er ist im Gegen-teil aktiv damit beschäftigt, die

Lügen der "Psychostroika", eines Vereins, der in Zürich eigens dazu gegründet

worden ist, um den V. zu vernichten, in großen Mengen zu versenden, auch an

Institutionen, die gar nicht darum gebeten haben.

606

607

608

(17)

609

610

611

Er nutzt für seine Strategie wissenschaftliche Erkenntnisse, die schon Goebbels für

seine propagandistischen Feldzüge mißbraucht hat, um eine ekelhafte,

faschistische Diffamierungskam-pagne gegen den V., seine fachliche Leiterin, Frau

612

Dr. A. B.-K. und seine Teilnehmer zu entfachen... In seinem Kampf gegen den V.,

der jedes Maß an menschlich Zulässigem schon lange überschritten hat, nimmt er

ganz bewußt mensch-liche Opfer in Kauf...

613

614

(23)

615

616

617

... Seit etwa 2 Jahren hat er von linksextremen und politisch-homosexuellen Kreisen

in Zürich sogenannte Informationen über den V. zugespielt bekommen, die er

seither fanatisch weiterver-breitet, ohne daß er sich bisher auch nur ein einziges

Mal beim V. informiert hätte.

618

619

620

(24)

621

622

623

H. bezieht sein Material über den V. fast ausschließlich aus den linksextremen und

poli-tisch-homosexuellen Kreisen in Zürich... Wert und Gehalt dieses Materials

wurde von ihm nie überprüft, was auch nicht in seinem Ansinnen stand...

624

625

626

(34)

627

628

629

Seine Verknüpfung der Naturwissenschaft mit Naziparolen ist natürlich gewollt - soll

auf solchen Manipulationstechniken das Wertbild des "neuzeitlichen Menschen"

aufgebaut werden?

630

631

632

(43)

633

634

635

Neben der erwähnten Daseins- und Existenzana-lyse bringt H. in dieser scheinbar

beliebigen Aufzählung "ganzheitlicher" Schulen auch die LOGO-Therapie von

Victor E. Frankl mit Sekten in Verbindung, H. nennt die gesamten wissen

schaftlichen Ansätze in einem Atemzug mit Baghwan...

636

637

638

(51)

639

640

641

... Einziger Materiallieferant zu diesem, von ihm "Wissenschaftliche Studie"

genannten Schmähpapier, ist der beklagte Verein "Psy-chostroika", der eigens dazu

gegründet wurde, den V. zu zerstören... H. weiß, daß die Ver-breitung der in diesem

Material enthaltenen Be-hauptungen seit 1 1/2 Jahren durch 2 Instanzen gerichtlich

verboten ist.

642

643

644

(52)

645

646

647

Während H. dem V. eine Verschlossenheit ge-gen jedwede Kritik unterstellt, lehnte

er selbst jedes Gesprächsangebot des V. ab... Er schreckte auch nicht davor zurück,

anläßlich einer Vernehmung vor Gericht zu behaupten, die Schmutzschrift über den

V. nur zum internen kirchlichen Gebrauch verfaßt zu haben, obwohl diese zum

gleichen Zeitpunkt bereits von ihm in Druck gegeben worden war. H. entging in

dieser Situation nur deshalb einem Meineid, weil der Anwalt des V. ihn nicht

vereidigt hat.

648

649

650

(54)

651

652

653

... Nach H.s eigenen Worten stört der V. in der Drogenfrage. Damit kann er nur die

Stellung-nahme des V. gegen die Freigabe und mögliche staatliche Verteilung von

Rauschgift meinen.

654

655

656

(55)

657

658

659

H.s Inkompetenz und Inseriosität offenbaren sich zudem schon allein in der

Tatsache, daß er gezielt und wissentlich Material verwendet und verbreitet, dessen

rufmörderischer Stellen-wert gerichtlich bestätigt und dessen Verbrei-tung

gerichtlich untersagt ist. Daß H. alle Spielarten von Manipulation und Demagogie

gut beherrscht, zeigt er in folgender Beschrei-bung: "Auch das gehört zu den

Besonderheiten der Alltagspsychologie, daß unwahrscheinliche Geschichten

glaubwürdiger werden, wenn sie ge-häuft auftreten. Wenn ein einzelner Bergstei-

ger einen Yeti im Himalaja sieht, glauben die Zeitungen es bestimmt nicht, wenn

aber Jahr für Jahr Berichte über Yetis im Himalaja er-scheinen, wird der Yeti für

viele Journalisten zu einer Art halber Tatsache. Dieses Phänomen der Plausibilität

durch Anhäufung geht auf eine natürlich vorgegebene Tendenz unseres Denkens

zurück, mehrfach erlebte Phänomene zu verallge-meinern".

660

661

662

(56)

663

664

665

...Nicht im geringsten scherte sich H. - auch in seiner Kampagne gegen Ammon -

um gericht-liche Entscheidungen. Auch hier berief er sich auf offensichtlich

unseriöse Zeitungsarti-kel, die gerichtlich korrigiert werden mußten mußten.

666

667

668

(57)

669

670

671

Darüber hinaus läßt sich vielfach belegen, daß H.s Berufung auf das christliche

Ethos der Nächstenliebe nicht echt ist, sondern nur seinen eigenen

Machtinteressen dient. Abgese-hen davon, daß er kaltherzig unendlich viel

menschliches Leid durch seine Rufmordkampagne gegen die gesamte

Tiefenpsychologie verursacht, drückt er seine Gleichgültigkeit gegen alle

christlichen und humanen Werte auch in seinen nihilistischen Stellungnahmen zu

dem abscheuli-chen Geschreibsel "Babyficker" von Urs Allemann deutlich aus: ... In

seinem (H.s) Artikel ver-harmlost er dessen Wirkungen ... Die Tatsache, daß

Allemann mit seinem abscheulichen Elaborat ein öffentliches Forum erhält und daß

dies den Protest verschiedenster Menschen und Gruppen hervorruft, wird von H. auf

einer unpassenden Ebene kommentiert. In der Einleitung operiert er mit Begriffen

wie "Kuriosität", "rettende Inseln in einem Meer kulturellen Verfalls" und

"Feindbilder nach Maß". An keiner Stelle geht er auf die Kritik der Erlanger Bürger

ein, lenkt von den Tatsachen ab und verharmlost damit einen Vorgang, der jeden

Christen und humanistisch Denkenden empören muß. In der Darstellung von

abscheulichsten Gewalttaten an Babys sieht H. keine Tabuverletzung. Die Folgen -

der allmähliche Abbau zwischenmenschlicher Werte durch Abstumpfung und

Verrohung - sind ihm keine Zeile wert. Im Gegenteil, er sieht darin "Stimuli" für die

"desensibilisierte", "desorientierte Intelligenzija", bei der mit anderen Mitteln keine

Emotionen (welcher Art?) mehr zu wecken seien. Für ihn sind "emotional

unverbrauchte Stimuli" nur "ein Merkmal unse-rer Kunst". Seine Gleichgültigkeit

gegenüber christlichen Werten drückt er am krassesten dadurch aus, daß er

Allemanns Text auf eine Stufe stellt mit der Darstellung von "röhrenden Hirschen,

fernen Gipfeln, Alpenrosen und Wild-bächen" und als "Ekelkitsch" verharmlost. In

erstaunlicher Arroganz stellt sich H. über alle und jeden. Diejenigen, die auf die

verheerenden Folgen solcher "Literatur" hinweisen, wertet er in seinem Artikel ab

als "pseudo-konservative Menschheitsbeglücker", sie würden "sich selbst als

rettende Inseln in einem Meer kulturellen Verfalls" betrachten, und Allemann lasse

diese "schauen, was sie glauben". Die an Kultur In-teressierten sind für ihn die "von

den Massen-medien desensibilisierte und dem Wertpluralis-mus desorientierte

Intelligenzija". Er wertet die Ehe ab, indem er sie als eine "Option des männlichen

Sexuallebens" - gleichrangig zur "Triebabfuhr in der Peepshow" - bezeichnet. Ist

das mit der christlichen Ethik vereinbar, wenn der Sinn der Ehe in der Triebabfuhr

liegen soll? H. verunglimpft auch die Juroren, wenn er schreibt, "die emotional

Desensibilisier-ten, aber intellektuell übersensiblen Juroren", "beide Seiten" (er

meint Juroren und die Erlan-ger Kulturfunktionäre ebenso wie die Kritiker) hätten

"dasselbe" Interpretationsmuster". Er weiß es besser: Allemann breche keine

Tabus, sondern liefere Stimuli. H. maßt sich am Schluß auch an zu wissen, daß die

"Bilder" Allemanns seinem "Haß auf die Umwelt oder sich selbst oder beidem"

entsprächen, und urteilt damit ohne jede Kenntnis über die Person Allemanns.

Natürlich nutzt er diesen Artikel gleichzeitig für seine Verleumdungskampagne

gegen den V. ... Auf diese infame und gleichzeitig billige Art und Weise versucht H. -

offensichtlich als Mit-streiter Allemanns in Sachen Werteabbau, - den V. u.a., die auf

den Skandal aufmerksam machen, zum Schuldigen zu erklären. Jeder dumme

Kauf-hausdieb kennt diesen Trick, durch den Ausruf "Haltet den Dieb!" von seinem

eigenen Vorgehen abzulenken.

672

1. Dem Kläger wird gestattet, binnen 2 Monaten

673

674

675

676

nach Rechtskraft des obsiegenden Urteils auf Kosten der Beklagten den Tenor,

soweit der Kläger obsiegt, in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung, der

Süddeutschen Zeitung und in der Hannoverschen Zeitung zu veröffentlichen.

677

1. Der Beklagte zu 1) wird verurteilt, an den Klä-

678

679

680

681

ger ein Schmerzensgeld in Höhe von 2.000,-- DM zu zahlen.

682

1. Die Beklagten werden verurteilt, dem Kläger

683

684

Auskunft über diejenigen Personen und Insti-tutionen zu erteilen, an die die

Broschüren "Richtigstellung und Analyse" sowie "Eine Stu-die zu modernen Formen

der Inquisition" ver-sandt oder ausgehändigt wurden.

685

Gegen das ihnen am 9. November 1994 (Bl. 221 Ur-teilsband) zugestellte Urteil haben

die Beklagten am 8. Dezember 1994 Berufung eingelegt (Bl. 828 d. A.) und diese nach

Fristverlängerung bis zum 10. Februar 1995 (Bl. 852 d. A.) in einem weiteren

Schriftsatz begründet, der an diesem Tage bei Gericht eingegangen ist. Im Termin zur

mündlichen Verhandlung vom 8. August 1995 (Bl. 1103 d. A.) haben die Beklagten

folgendes er-klärt:

686

Zum Antrag Ziffer 2 (15):

687

688

"1.

689

690

Die Beklagten persönlich sind nicht mehr im Besitz der Broschüren 'Richtigstellung

und Analyse' und 'Eine Studie zu modernen Formen der Inquisition', die die

Prozeßbevollmächtigten als Anlage B 19 und B 20 dem Senat vorgelegt haben.

691

692

693

694

Die Beklagten erklären ohne Anerkennung einer Rechtspflicht zur Klarstellung, daß

sie die streitgegenständliche Äußerung nicht mehr weiter-verbreiten werden, nämlich:

695

696

697

698

"'Er hält sich daher in keiner Weise an die an ihn von der E. ergangenen Auffor-

derung, das den V. diffamierende Materi-al nicht weiter zu verbreiten'."

699

Zum Antrag Ziffer 2 (52):

700

701

"Hierzu erklären die Beklagten, daß sie in Zukunft nicht mehr, wie in der

streitgegenständlichen Behauptung wiedergegeben, äußern werden, daß der Kläger

selbst 'jedes Gesprächsangebot des V.' ablehnte, sondern daß zu keinem Zeitpunkt

eine ernste Gesprächsbereitschaft des Klägers bestanden habe."

702

Zum Antrag Ziffer 2 (55):

703

704

"Die Beklagten werden das 'Yeti-Zitat' in bezug auf den Kläger nicht mehr

verwenden."

705

Daraufhin haben die Parteien die Anträge zu Ziff. 2 (15), (52) und (55)

übereinstimmend in der Hauptsache für erledigt erklärt und insoweit wechselseitige

Ko-stenanträge gestellt.

706

Im übrigen beantragen die Beklagten,

707

708

unter teilweiser Abänderung des angefochtenen Ur-teils die Klage abzuweisen,

709

sofern sie nicht in erster Instanz anerkannt wurde und die Beklagten entsprechend

ihrem Anerkenntnis verurteilt worden sind.

Die Beklagten wiederholen und vertiefen ihren erstin-stanzlichen Sachvortrag und

legen im einzelnen dar, warum sie die Klage bereits aus Rechtsgründen nicht für

begründet halten.

710

Der Kläger bittet um Zurückweisung der Berufung der Be-klagten.

711

Der Kläger verteidigt das angefochtene Urteil; hierzu trägt er im einzelnen vor.

712

Im Wege der Anschlußberufung bittet der Kläger um (teilweise) Abänderung des

angefochtenen Urteils und beantragt (Bl. 929 ff. d. A.),

713

1. die Beklagten zu 1), 2) und 3) zu verurtei-

714

715

716

717

len, es bei Meidung eines für jeden Fall der Zuwiderhandlung fälligen

Ordnungsgeldes bis zu 500.000,-- DM, ersatzweise Ordnungshaft bis zu 6 Monaten

- im Wiederholungsfalle bis zu 2 Jah-ren - zu unterlassen, nachfolgende

Äußerungen aufzustellen oder zu verbreiten:

718

Von W. ist bekannt, daß er von H. H. ...

719

720

721

722

723

seit geraumer Zeit gezielt mit verleum-derischem Material über den V. versorgt

wird.

724

Sowohl die beklagte Zeitung als auch die

725

726

727

728

729

"Tagesthemen" folgten in Aufbau, Inhalt und Machart der gezielten Diffamierungs-

strategie eines gewissen H.. Auch dessen gesammelte Verleumdungen, die er in

Form einer Broschüre herausgegeben hat, sind bereits zweimal gerichtlich

untersagt.

730

Der Verteilung war vorausgegangen, daß H.

731

732

733

734

735

auf dem Jugendschutztag am 08.10.1991 in Karlsruhe als einer der

Hauptreferenten seine Redezeit dazu mißbraucht hatte, in bewußt und gezielt

verleumderischer Weise den V. in der Öffentlichkeit (vor ca. 2.500 Zuschauern)

schwerstens zu diffa-mieren.

736

Um den gegen ihn in Deutschland anhängi-

737

738

739

740

741

gen Gerichtsprozeß zu unterlaufen, ließ H. diese Broschüre in Österreich heraus-

geben, wo er eng mit einer gewissen S. Valentin vom Referat für

Weltanschauungs-fragen der Erzdiözese Wien vernetzt ist. Die inzwischen

verbotene Broschüre gibt im Titel vor, über den V. sachlich zu in-formieren. In Tat

und Wahrheit verbreitet H. mit dieser Hetzschrift ausschließlich erlogenes Material

einiger Aktivisten der linksextremen Szene, ...

742

Da H. jedoch seine "Informanten" aus der

743

744

745

746

747

linksextremen Züricher Subkultur schlecht als seriöse Zeugen für seine Verleum-

dungen anführen kann, braucht er einen vertrauenswürdigen Garanten. ... In der

Schrift macht H. eine Unzahl schwerst ehr- und persönlichkeitsverletzender Aus-

sagen über den V. und andere im EV. verbundene Schwestervereine. Das

Landes-gericht Wien hat nun in einer Entschei-dung vom 30.12.1991 die

Verbreitung von 26 (von 28 eingeklagten) Passagen der er-wähnten Schrift

untersagt. Das Bezirksge-richt von Unterrheintal, Kanton St. Gal-len, hat mit

Verfügung vom 31.12.1991 den Vertreibern der Broschüre verboten, die-se "in

irgendeiner Art selbst oder unter Mithilfe von Dritten zu vertreiben".

748

Das jedenfalls ist das Ziel H.s, der hin-

749

750

751

752

753

terhältiges, verlogenes und ehrverletzen-des Vorgehen meint, wenn er von "öffent-

licher Kritik" spricht. Allein zu diesem Zweck nutzt er den Zugang seiner Dienst-

stelle zu den Massenmedien hemmungslos aus.

754

Diese massiv ehrverletzenden und haltlo-

755

756

757

758

759

sen im Bild erkennbaren Fragmente aus dem Brief von G. sind eine

schlaglichtartige Wiederholung der rufmörderischen Verleum-dungen H.s.

760

Die von H. kolportierten Lügenkonstruk-

761

762

763

764

te über die seriöse psychologische/päd-agogische Arbeit des V. sind nichts an-

deres als propagandistisch aufbereitetes und juristisch gewaschenes Material des

linksextremen Sprengels "Psychostroika".

765

1. Den Beklagten zu 1) zu verurteilen, es bei Mei-

766

767

768

769

dung eines für jeden Fall der Zuwiderhandlung fälligen Ordnungsgeldes bis zu

500.000,-- DM, ersatzweise Ordnungshaft bis zu 6 Monaten - im Wiederholungsfall

bis zu 2 Jahren - zu unter-lassen, nachfolgende Äußerungen aufzustellen oder zu

verbreiten:

770

Seit nunmehr 2 Jahren führt er eine aus

771

772

773

774

775

dem Untergrund lancierte und medienwirk-sam verstärkte Diffamierungskampagne

ge-gen den V. und die anderen Mitgliedverei-ne des Europäischen Verbandes zur

Förde-rung der psychologischen Menschenkenntnis (EV.). Für diese Kampagne,

für die er keine Mittel scheut, auch nicht die un-lautersten, stehen H. offensichtlich

die finanziellen Mittel und Möglichkeiten der Evangelischen Kirche in Deutschland

(E.) zur Verfügung.

776

Die Graswurzelstrategie als der zweiten

777

778

779

780

781

Anschauung, zu der H. sich bekennt, hat die Zerstörung der bewährten

Werteorien-tierung unserer Gesellschaft über "basis-organisierte" Bürgerinitiativen

zum Ziel.

782

Als Graswurzelstratege versucht H. in

783

784

785

786

787

seiner Rolle als Mann der Kirche seine marxistische Gesellschaftskritik krampf-haft

zu vertuschen mit sichtlich bemühtem Zurschaustellen seiner Religiosität.

788

An anderer Stelle bedauert der Graswur-

789

790

791

792

793

zelstratege H. das Schwinden des revolu-tionären Impulses in den vergangenen

20 Jahren.

794

Das schmutzige Vorgehen H.s ist in sei-

795

796

797

798

799

ner Methode mit "Geldwäscherei" zu ver-gleichen. Er läßt die vom V. eingeklagten

"Psychostroika"-Materialien u.a. durch oben genannte Institutionen weiter ver-

breiten. Dadurch, daß dieselbe Informa-tion dann einen anderen Briefkopf trägt, ist

der ursprüngliche Absender nicht mehr zu erkennen. Die jeweiligen Empfänger er-

halten auf diese Weise den Eindruck, sie hätten ernstzunehmendes Material

bekom-men. Der damit erzielte Multiplikations-effekt nach dem Schneeballsystem

verfehlt seine Wirkung selten.

800

Die Haltung H.s und sein Vorgehen sind an

801

802

803

804

805

Zynismus und Menschenverachtung kaum zu überbieten. H. läßt keinen Zweifel

daran, daß er gegen den V. einen Vernichtungs-krieg eingeleitet hat und ihn bis

zur letzten Konsequenz durchzusetzen gedenkt. In faschistischer Manier und mit

grauen-haften Bildern heizt er die Progromstim-mung gegen den V. und seine

Teilnehmer an.

806

bezieht sein Material über den V.

807

808

809

810

811

fast ausschließlich aus den linksextremen und politisch-homosexuellen Kreisen in

Zürich.) Oder gibt er es sogar in Auf-trag? (Wert und Gehalt dieses Materials wurde

von ihm nie überprüft, was auch nicht in seinem Ansinnen stand.) Im Ge-genteil: Er

gab "Psychostroika" Anweisun-gen, wie sie strategisch gegen den V. vorzugehen

hätten.

812

Bei diesem Treffen - und offensichtlich

813

814

815

816

817

auch an weiteren Zusammenkünften - wurden die nächsten strategischen Schritte

in der Hetzkampagne gegen den V. abgespro-chen.

818

Dabei schreckt er auch nicht davor zu-

819

820

821

822

823

rück, übelste Verleumdungen und schwerst ehrverletzende Aussagen

unhinterfragt und unüberprüft zu kolportieren, sowie weite-re selbst in die Welt zu

setzen, um sei-nen ideologischen Gegner zu vernichten.

824

825

Seine ganze Argumentation beruht auf ei-

826

827

828

829

nem anonymen Bericht eines ehemaligen Mitgliedes der ZFSL, den er als Realität

verkauft, ohne ihn wissenschaftlich zu überprüfen.

830

Seine Methoden der Erkenntnisgewinnung

831

832

833

834

835

bezüglich des V. sind ebenso unwissen-schaftlich und ungenau, wie man es nach

seinen bisherigen Veröffentlichungen über Psychotherapie erwarten durfte... Die

von ihm benutzten Quellen müssen als dubios eingestuft werden. Er beschränkt

sich darauf, anonyme, parteiische Quellen zu benutzen, und verletzt so auf das

Gröbste die wissenschaftliche Sorgfaltspflicht.

836

Wie schon im Abschnitt über die politi-

837

838

839

840

841

sche Zielsetzung H.s genau dargestellt wurde, ist H. nach eigenen Aussagen ein

ehemaliger 68-er und Vertreter der vulgär-anarchistischen "Graswurzeltheo-rie"

mit engem Kontakt zu linksextremen Kreisen.

842

Seine hinterhältige Vorgehensweise zeigt

843

844

845

846

847

sich an folgendem Beispiel: Ein langjäh-riges V.-Mitglied, Vizedirektor eines

großen Schweizer Unternehmens, nahm ei-nen Berliner Vortrag H.s, in dem der V.

auf das übelste diffamiert wurde, zum An-laß, sich beim Kirchenamt der Ev. Kirche

in Deutschland über diese Unverschämt-heit zu beschweren. Gleichzeitig ersuchte

er Vertreter der Ev. Kirche, zum Verhal-ten H.s Stellung zu nehmen. Der Autor

verwies in seinem Brief desweiteren auf die unwissenschaftlichen und

fahrlässigen Quellen des Vortrages, die H. vom oben genannten Verein

"Psychostroika" erhalten hat. Ebenso wurde der Hauptaktivist die-ser Gruppierung

charakterisiert, ohne daß sein Name genannt wurde. Dieses Schrei-ben wurde,

vermutlich entsprechend den Gepflogenheiten auf dem Dienstweg an H.

weitergeleitet. Wenig später wurde inte-ressanterweise von D. O. in Zürich (!) auf

dieses persönliche Schreiben an den Vorgesetzten von H. in infamerweise Bezug

genommen. In einem Brief an den Arbeitge-ber (!) des V.-Mitglieds versuchte O. ,

dieses und den V. zu diskreditieren. H. verdreht so eine gegen ihn gerichtete,

berechtigte Beschwerde in ihr Gegenteil, indem er seinen Gesinnungsgenossen

O. ei-ne weitere zerstörerische Attacke gegen den V. reiten läßt.

848