Urteil des LSG Niedersachsen-Bremen vom 17.12.2002, L 9 VH 3/98

Entschieden
17.12.2002
Schlagworte
Vegetatives syndrom, Haft, Ddr, Wahrscheinlichkeit, Anerkennung, Versorgung, Gewahrsam, Niedersachsen, Operation, Kausalität
Urteil herunterladen

Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen

Urteil vom 17.12.2002 (nicht rechtskräftig)

Sozialgericht Hannover S 18 VH 77/95

Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen L 9 VH 3/98

1. Das Urteil des Sozialgerichtes Hannover vom 15. September 1998 wird aufgehoben. 2. Die Klage wird abgewiesen. 3. Außergerichtliche Kosten sind nicht zu erstatten.

Tatbestand:

Die Beteiligten streiten über die Feststellung weiterer Schädigungsfolgen bzw. die Verschlimmerung von Schädigungsfolgen nach dem Gesetz über Hilfsmaßnah-men für Personen, die aus politischen Gründen außerhalb der Bundesrepublik Deutschland in Gewahrsam genommen wurden (Häftlingshilfegesetz HHG).

Der 1951 geborene Berufungsbeklagte stammt aus dem Gebiet der ehemaligen DDR. Dort erlitt er am 29. August 1971 einen Motorradunfall, bei dem es zu einer Verletzung des Knies kam. Insoweit kam es immer wieder zu Operationen des Knies. Aus einem Vermerk der Medizinischen Akademie Magdeburg/Klinik für Chirurgie ergibt sich, dass eine weitere Operation für den Herbst 1985 geplant war.

Am 23. September 1985 versuchte der Berufungsbeklagte die DDR über Un-garn/Jugoslawien zu verlassen. Beim Grenzübertritt von Ungarn nach Jugosla-wien wurde er verhaftet. Vom 23. September 1985 bis zum 9. Juli 1986 war er in der DDR inhaftiert. Anschließend wurde er in die BRD ausgewiesen. Mit Urteil des Kreisgerichts Magdeburg-Nord vom 15. Januar 1986 wurde er wegen uner-laubten Grenzübertritts zu einer Freiheitsstrafe von 2 Jahren und 3 Monaten ver-urteilt.

Im August 1986 stellte der Berufungsbeklagte einen Antrag nach dem HHG. Das Versorgungsamt (VA) zog einen Befundbericht des Orthopäden Dr. B. (vom 2. Dezember 1986) bei. Weiter wurde eine Bescheinigung des Kreises Lippe vom 22. Juni 1987 zur Akte genommen, wonach die Haftzeit des Berufungsbeklagten in der DDR als politischer Gewahrsam i.S.d. HHG einzustufen ist. Sodann veran-lasste das VA das versorgungsärztliche Gutachten der Chirurgin Dr. C. vom 8. Oktober 1987. Diese diagnostizierte bei dem Berufungsbeklagten Einschlafstö-rungen, Kopfschmerzen bei Belastung sowie eine neurovegetative Dystonie, die sie als Haftfolge ansah.

Mit Bescheid des VA Ulm vom 27. Oktober 1987 in der Gestalt des Wider-spruchsbescheides des Landesversorgungsamtes Baden-Württemberg vom 11. Februar 1988 wurde als Schädigungsfolge bei dem Berufungsbeklagten aner-kannt:

"Verschleißerscheinungen am linken Kniegelenk nach Kreuzbandriss”.

Die Gewährung von Beschädigtenversorgung sowie die Anerkennung weiterer Gesundheitsstörungen wurden abgelehnt.

In dem sich anschließenden Klageverfahren vor dem Sozialgericht (SG) Ulm wur-de das Gutachten des Orthopäden Prof. Dr. D. (vom 4. Oktober 1988) nebst zweier weiterer ergänzender Gutachten von Prof. Dr. D. (vom 23. März und vom 25. Juli 1989) eingeholt. Prof. Dr. D. wies zusammenfassend im Wesentlichen auf folgende Befunde hin:

Auffällig sei zunächst, dass bei dem Berufungsbeklagten an beiden Knien arthro-tische Befunde nachzuweisen seien. Das linke Knie des Berufungsbeklagten sei normal beweglich. Die posttraumatische Arthrose im linken Knie des Berufungs-beklagten sei nicht durch die Haft verschlimmert worden. Der Haftaufenthalt habe insbesondere nicht insoweit zu einer Verschlimmerung geführt, als er verhindert habe, dass eine weitere Kreuzbandplastik wie vorgesehen durchgeführt wor-den sei.

Daraufhin wurde die Klage des Berufungsbeklagten mit Urteil des SG Ulm vom 23. Februar 1990 abgewiesen.

Mit Beschluss des Bezirksgerichtes Magdeburg vom 7. Januar 1992 wurde das Urteil des Kreisgerichts Magdeburg- Nord vom 15. Januar 1986 aufgehoben. Der Berufungsbeklagte wurde rehabilitiert.

Im Juli 1994 stellte der Berufungsbeklagte bei dem VA Hannover einen Neufest-stellungsantrag im Hinblick auf seine Ansprüche nach dem HHG. Das VA veran-lasste das versorgungsärztliche Gutachten des Chirurgen Dr. E. (vom 10. März 1995). Dieser sah hinsichtlich des linken Knies des Berufungsbeklagten eine leichte Einschränkung der Beweglichkeit. Hinsichtlich des damals geplanten 5. Operationstermins äußerte er Bedenken hinsichtlich des mutmaßlichen Erfolgs. Der nunmehr vom Berufungsbeklagten als Haftfolge angeschuldigte Räusper-zwang sei nicht auf die Haft zurückzuführen.

Daraufhin lehnte das VA mit Bescheid vom 16. Mai 1995 in der Gestalt des Wi-derspruchsbescheides des Niedersächsischen Landesamtes für Zentrale Soziale Aufgaben vom 30. August 1995 die Neufeststellung der Haftfolgen des Beru-fungsbeklagten ab.

Am 26. September 1995 ist Klage erhoben worden. Das SG Hannover hat einen Befundbericht des Internisten Dr. F. vom 11. Dezember 1995 beigezogen. Dieser hat ausgeführt, die kardiale Erkrankung des Berufungsbeklagten stehe mit hoher Wahrscheinlichkeit mit der erlittenen Haft in Zusammenhang.

Das SG hat mit Urteil vom 15. September 1998 das berufungsklägerische Land verurteilt, bei dem Berufungsbeklagten ein psycho-vegetatives Syndrom als wei-tere Haftfolge anzuerkennen. Im Übrigen ist die Klage abgewiesen worden. Zur Begründung hat das SG im Wesentlichen darauf hingewiesen, zwar sei das psy-chovegetative Syndrom als Haftfolge anzuerkennen, dessen Folgen seien jedoch nicht so ausgeprägt, dass dem Berufungsbeklagten ein Anspruch auf Beschä-digtenversorgung zukomme. Hinsichtlich des Knieleidens des Berufungsbeklag-ten sei keine Verschlimmerung feststellbar.

Gegen das ihm am 22. Oktober 1998 zugestellte Urteil hat das Land Niedersach-sen am 16. November 1998 Berufung eingelegt. Zu deren Begründung hat es im Wesentlichen darauf hingewiesen, hinsichtlich des psycho-vegetativen Syndroms sei die Kausalität der Haft nicht nachgewiesen.

Das berufungsklägerische Land beantragt nach schriftsätzlichem Vorbringen,

1. das Urteil des Sozialgerichtes Hannover vom 15. September 1998 aufzuheben,

2. die Klage abzuweisen.

Der Berufungsbeklagte beantragt sinngemäß,

die Berufung zurückzuweisen.

Er ist nach wie vor der Auffassung, es lägen auf psychiatrisch-neurologischem Gebiet Haftfolgen bei ihm vor. Außerdem habe sich sein Knieleiden sehr wohl verschlimmert. Gleichwohl wolle er keine Berufung einlegen, da ihn die ganze Sache zu sehr belaste.

Zur weiteren Aufklärung des Sachverhalts hat das Berufungsgericht zunächst Befundberichte des Hals-Nasen-Ohren- Arztes G. (vom 30. Juni 1999), des Psy-chiaters Dr. H. (vom 2. Juli 1999), des HNO-Arztes Dr. I. (vom 5. Juli 1999), des HNO-Arztes Dr. J. (vom 5. Juli 1999), des HNO-Arztes Dr. K. (vom 7. Juli 1999), des HNO-Arztes L. (vom 24. August 1999) sowie einen Arztbrief des Unfallchirur-gen Prof. Dr. M. (vom 20. Juli 1999) beigezogen. Sodann hat es die Erstattung des Gutachtens des Neurologen und Psychiaters Dr. N. vom 17. September 2002 veranlasst. Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf die genannten Unterlagen Bezug genommen.

Zur Ergänzung des Sach- und Streitstandes wird auf die gewechselten Schriftsät-ze, den sonstigen Inhalt der Gerichtsakte sowie auf die beigezogenen Verwal-tungsvorgänge des VA Hannover (1 Bd. Beschädigtenakten. Antr.- Listennr. O. und 1 Bd. Schwerbehindertenakten, Az. P.) sowie auf die ebenfalls beigezogene Vollzugsakte des Berufungsbeklagten Bezug genommen. Weiter hat der Beru-fungsbeklagte einen Band Unterlagen über den Prozess bei dem SG Ulm vorge-legt. Diese Unterlagen waren ihrem wesentlichen Inhalt nach Gegenstand der Entscheidungsfindung.

Entscheidungsgründe:

Der Senat entscheidet im Einverständnis der Beteiligten in Anwendung von § 124 Abs. 2 Sozialgerichtsgesetz (SGG) ohne mündliche Verhandlung.

Die zulässige Berufung ist auch begründet.

Das SG hat das Land Niedersachsen zu Unrecht unter Änderung des Bescheides vom 16. Mai 1995 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 30. August 1995 verurteilt, bei dem Berufungsbeklagten ein "psycho-vegetatives Syndrom” als Schädigungsfolge nach dem HHG festzustellen.

Nach § 4 HHG erhält ein nach § 1 Abs. 1 Nr. 1 HHG Berechtigter, der infolge des Gewahrsams eine gesundheitliche Schädigung erlitten hat, wegen der gesund-heitlichen und wirtschaftlichen Folgen dieser Schädigung auf Antrag Versorgung in entsprechender Anwendung der Vorschriften des Bundesversorgungsgesetzes (BVG), soweit ihm nicht wegen des selben schädigenden Ereignisses ein An-spruch auf Versorgung unmittelbar nach dem BVG zusteht; d.h. Beschädigten-versorgung nach § 4 HHG erhält, wer durch die dem Gewahrsam eigentümlichen Verhältnisse eine Schädigung erlitten hat. Der Berufungsbeklagte zählt wie sich sowohl aus der Bescheinigung des Kreises Lippe vom 22. Juni 1987 als auch aus dem Beschluss des Bezirksgerichts Magdeburg vom 7. Januar 1992 ergibt zum Kreis der nach § 1 Abs. 1 Nr. 1 HHG Anspruchsberechtigten.

Hinsichtlich des Entschädigungsanspruchs nach § 4 HHG bedarf es indes für die anspruchsbegründenden Tatsachen, zu denen einerseits das schädigende Er-eignis und andererseits die vorliegenden Gesundheitsstörungen gehören, grund-sätzlich des vollen Beweises, während zur Anerkennung einer Gesundheitsstö-rung als Folge der Schädigung nach § 4 Abs. 3 HHG die Wahrscheinlichkeit ge-nügt. Diese liegt vor, wenn nach der geltenden medizinischen Lehrmeinung mehr für als gegen einen Zusammenhang spricht. Es muss ein solcher Grad von Wahrscheinlichkeit bestehen, dass sich darauf vernünftiger Weise die Überzeu-gung vom Kausalzusammenhang gründen kann (vgl. hierzu zuletzt Senatsent-scheidung v. 2. Juli 2002, Az.: L 9 VH 2/98 m.w.N.).

Hinsichtlich der vom Berufungsbeklagten geltend gemachten Schädigung seines linken Knies ist darauf hinzuweisen, dass bei dem Berufungsbeklagten Schädi-gungen des linken Knies durch Bescheid des VA Ulm vom 27. Oktober 1987 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides des Landesversorgungsamtes Baden-Württemberg vom 11. Februar 1988 anerkannt worden sind ("Verschleißerschei-nungen am linken Kniegelenk nach Kreuzbandriss”). Ob insoweit Verschlimme-rungen eingetreten sind, ist nicht Gegenstand des Berufungsverfahrens. Der Be-rufungsbeklagte hat nämlich mit Schriftsatz vom 15. Dezember 1998 ausdrücklich erklärt, er wolle gegen das Urteil des SG keine Berufung einlegen. Der Senat sieht sich indessen zu dem Hinweis veranlasst, dass das berufungsklägerische Land bei etwaigen, künftigen Verschlimmerungsanträgen hinsichtlich des aner-kannten Knieleidens nicht zu prüfen haben wird, ob die unterlassene Operation hierfür ursächlich im Sinne des HHG war. Insoweit ist die Ursächlichkeit nämlich durch die bindend gewordenen Bescheide anerkannt worden.

Der Senat ist darüber hinaus im Gegensatz zu dem SG nicht zu der Überzeugung gelangt, dass auch auf neurologisch-psychiatrischem Fachgebiet bei dem Beru-fungsbeklagten Folgen der Haft festzustellen sind. Diese Überzeugung stützt der Senat auf das sorgfältige und überzeugende Gutachten von Dr. N. vom 17. September 2002. Dieser hat zunächst darauf hingewiesen, dass sich bei dem Berufungsbeklagten die Symptome einer Neurasthenie (= heute gebräuchliche Beschreibung dessen, was früher als vegetative Dystonie bezeichnet wurde) nicht haben feststellen lassen (S. 45 ff des Gutachtens). Daneben hat Dr. N. auch nicht feststellen können, dass sich bei dem Berufungsbeklagten eine posttrauma-tische Belastungsstörung als Haftfolge diagnostizieren lässt (ausführlich auf S. 48 ff des Gutachtens). Insoweit hat Dr. N. zunächst ausführlich die zu fordernde Symptomatik zur Diagnose einer solchen Gesundheitsstörung dargelegt und dann an Hand der von ihm erhobenen Befunde dargetan, dass sich diese Sym-ptomatik bei dem Berufungsbeklagten nicht findet. Damit ist auf psychischem Gebiet schon das Vorliegen einer Gesundheitsstörung nicht nachgewiesen. Damit sind Ausführungen zur Kausalität entbehrlich.

Der Senat ist sich durchaus dessen bewusst, dass der Berufungsbeklagte an-lässlich des gescheiterten Fluchtversuchs, der nachfolgenden Haft und dem not-wendig gewordenen Verlassen der Heimat viel durchgemacht hat. Er geht auch ohne weiteres davon aus, dass die Schilderungen über Albträume und andere Belastungen (etwa anlässlich der Einsichtnahme in Stasi-Akten) zutreffen und glaubhaft sind. Für die Anerkennung als Schädigungsfolge ist indessen Voraus-setzung, dass sich dies als manifeste Krankheit (Funktionsstörung) hier auf psychiatrischem Fachgebiet - feststellen lässt. Diese Feststellung kann der Senat aber nach dem fachärztlichen Urteil von Dr. N. nicht treffen.

Auch auf hno-ärztlichem Fachgebiet finden sich bei dem Berufungsbeklagten kei-ne Schädigungsfolgen. Insoweit ergibt sich wie Dr. N. auf S. 43 ff seines Gut-achtens zusammenfassend ausführt - zwar aus den vorliegenden Befundberich-ten das Vorliegen einer Gesundheitsstörung. Diese ist indessen nicht auf die rechtsstaatswidrige Haft, sondern auf körperliche Ursachen zurückzuführen. Al-lenfalls eine psychische Mitverursachung ist für Dr. N. denkbar gewesen. Diese hat er aber nicht auf die Haft, sondern auf die Grundkonstitution des Berufungs-beklagten zurückgeführt (S. 45 des Gutachtens).

Gleiches gilt für die vom Berufungsbeklagten immer wieder erwähnten Kopf-schmerzen (vgl. S. 36 f des Gutachtens von Dr. N. ).

Hinsichtlich der vom Berufungsbeklagten nunmehr mit Schriftsatz vom 2. Dezember 2002 vorgelegten ärztlichen Unterlagen sieht sich der Senat erneut veranlasst darauf hinzuweisen, dass der Berufungsbeklagte ausdrücklich keine Berufung eingelegt hat. Gegenstand des Berufungsverfahrens ist damit aus-schließlich die Frage, ob bei dem Berufungsbeklagten eine vegetative Dystonie als Schädigungsfolge anzuerkennen ist. Andere Gesundheitsstörungen (auf in-ternistischem und orthopädischem Gebiet) sind dagegen nicht Gegenstand des Berufungsverfahrens.

Die Kostenentscheidung beruht auf der Anwendung von §§ 183, 193 SGG.

Anlass für die Zulassung der Revision besteht nicht, § 160 Abs. 2 Nrn. 1 und 2 SGG.

LSG Nsb: treu und glauben, klinikum, geschäftsführung ohne auftrag, niedersachsen, goa, hamburger, behandlungskosten, beiladung, winter, moor

L 4 KR 142/01 vom 18.06.2003

LSG Nsb: versorgung, niedersachsen, akte, minderung, zustand, befund, unfall, gonarthrose, empfehlung, erwerbsfähigkeit

L 5 VS 13/01 vom 04.02.2003

LSG Nsb: versorgung, rechtswidrigkeit, durchschnitt, weiterbildung, vergütung, gestaltungsspielraum, zahl, anknüpfung, rechtsgrundlage, abrechnung

L 1 KA 35/99 vom 21.02.2002

Anmerkungen zum Urteil