Urteil des LG Landau vom 31.05.2001, 2 O 40/01

Entschieden
31.05.2001
Schlagworte
Mitgliedschaft, Beendigung, Fristlose kündigung, Genossenschaft, Satzung, Inhaber, Weinbau, Gesellschaft, Quelle, Meinung
Urteil herunterladen

Genossenschaftsrecht

LG

Landau in der Pfalz

31.05.2001

2 O 40/01

Muss nach einer Satzungsbestimmung ein Genossenschaftsmitglied seine Mitgliedschaft aufgeben, wenn die Voraussetzungen eines Erwerbes dieser Mitgliedschaft nicht mehr gegeben sind, so bedeutet dies keine unmittelbare Beendigung dieser Mitgliedschaft.

Die Parteien stritten um die Frage, ob die Mitgliedschaft der klagenden Partei in der beklagten Genossenschaft durch Betriebsaufgabe oder fristlose Kündigung beendet ist. ***** Der klagende Genosse bewirtschaftete in der Vergangenheit knapp 200 a Weinberge. Diese hatte er seit Jahren von seinen Eltern und von einem anderen Grundeigentümer angepachtet. Im Herbst 2000 sollen diese Pachtverhältnisse einvernehmlich aufgehoben worden sein. Seither soll Pächterin der Wingerte die nicht berufstätige Ehefrau des Klägers sein, die die Trauben nach der Lese unverarbeitet verkaufen will. ***** Mit Schreiben vom 23.10.00 hat der Kläger gegenüber der Beklagten angezeigt, dass er nicht mehr Inhaber eines landwirtschaftlichen Betriebes ist und keinen Weinbau mehr betreibe; unter Berufung auf § 12 g der Satzung der Beklagten hat er seine Mitgliedschaft aufgegeben. Weil die Beklagte seine Auffassung von der dadurch bewirkten Beendigung der Mitgliedschaft nicht teilte, hat er diese sodann auch fristlos gekündigt und sich zur Rechtfertigung auf eine Vielzahl von Versäumnissen von Verantwortlichen der Genossenschaft berufen. ********** Der Kläger war der Auffassung, die Aufgabe der Mitgliedschaft im Falle der Betriebsaufgabe stelle nach dem Wortlaut der Satzung einen Grund zur Beendigung der Mitgliedschaft dar. Die nach dem Genossenschaftsstatut vorgesehen fünfjährige Frist zum Wirksamwerden einer Kündigung werde einer solchen Fallgestaltung nämlich in keiner Weise gerecht. Er hat beantragt, festzustellen, dass er nicht mehr Mitglied der Beklagten ist. ********* Das Gericht hat die Klage abgewiesen und zur Entscheidungsbegründung unter anderem ausgeführt; „Die klagende Partei ist zu dem für die hier zu treffende Entscheidung maßgebenden Zeitpunkt, nämlich dem Schluss der letzten mündlichen Tatsachenverhandlung, Mitglied der beklagten Genossenschaft. Sein im Rechtsstreit verfolgtes Begehren, das Gegenteil festzustellen, ist danach unberechtigt erhoben und die Klage deshalb abzuweisen. ***** Die Mitgliedschaft des klagenden Genossen ist nicht durch den Wegfall der Bedingungen ihres Erwerbes und dessen sich darauf stützende Erklärung ihrer Aufgabe beendet worden. Die Rechtsauffassung des Klägers zur Bedeutung der Regelung des § 12 g der Satzung der beklagten Gemeinschaft teilt die Kammer nicht. ***** Für die hier zu treffende Entscheidung kann einmal ungeklärt bleiben, ob der Kläger tatsächlich nicht mehr als Inhaber eines landwirtschaftlichen Betriebes Weinbau auf gepachtetem Grundbesitz in St. M. betreibt und damit die Bedingungen des Erwerbes der Mitgliedschaft in der beklagten Genossenschaft nach § 3 Abs.1 a ihres Gesellschaftsstatutes nicht mehr vorliegen, was die Beklagte in Frage stellt. Es kann weiter dahinstehen, ob und gegebenenfalls welche Bedeutung dem Umstand zukommt, dass ein Genosse allein zum Zwecke der Beendigung der Mitgliedschaft auf die Grundlagen der Bedingungen ihres Erwerbes einwirkt, ohne diese Grundlagen wirklich ändern zu wollen, wie dies nach der Einschätzung der Kammer der Kläger hier unternommen hat. Einer Klärung des Tatsachenstreites und einer abschließenden Beantwortung der Rechtsfrage bedarf es nicht, weil mit der Bestimmung des § 12 g der Gesellschaftsverfassung keine Regelung über eine Beendigung der Mitgliedschaft getroffen ist. ***** Die angesprochene Satzungsbestimmung besagt, dass ein Genossenschaftsmitglied verpflichtet ist, seine Mitgliedschaft aufzugeben, wenn die Voraussetzungen eines Erwerbes dieser Mitgliedschaft nicht mehr gegeben sind. Mit dieser Aufgabe der Mitgliedschaft ist entgegen der Beurteilung der klagenden Partei keine unmittelbare Beendigung einer Teilhabe an der Genossenschaft verbunden. Nach der mit der Beklagtenmeinung übereinstimmenden Auffassung der Kammer folgt aus dieser Norm die Verpflichtung des betroffenen Genossen, seine Mitgliedschaft durch einen dazu geregelten Tatbestand, hier eine Kündigung oder die Übertragung des Geschäftsguthabens nach den §§ 4 ff des Statutes, zu beenden. ***** Für diese Einschätzung der Kammer spricht schon der Wortlaut, der Sinn und schließlich auch der Regelungszusammenhang des § 12 g der Genossenschaftsverfassung. Im Übrigen aber nimmt die bei weitem überwiegende Meinung in Rechtsprechung und Literatur an, dass die dazu getroffenen gesetzlichen Regelungen des Genossenschafts- bzw. des Umwandlungsgesetzes die Gründe eines Ausscheidens des Genossen aus der Gesellschaft abschließend regeln und andere Kündigungs- oder Ausschlusstatbestände durch Satzungsbestimmungen nicht rechtswirksam geschaffen werden können. Insbesondere kann das Entfallen der Mitgliedschaftsbedingungen nicht zu einem unmittelbaren Ausscheiden des Genossen aus der Vereinigung führen. ***** Diesem Ergebnis hält der Kläger lediglich erfolglos seine Einschätzung entgegen, dass eine Fortdauer der Mitgliedschaft bis zum Ablauf der statuarischen Kündigungsfrist von fünf Jahren trotz Betriebsaufgabe unzumutbar sei. Gerade um solchen Fällen unter Beachtung auch der Genossenschaftsinteressen gerecht zu werden, sieht das Genossenschaftsgesetz in § 65 Abs.2 S.4 GenG

nämlich ein außerordentliches Kündigungsrecht vor. ***** Ebenso wenig allerdings wie die Erklärung ihrer Aufgabe hat die mit dem Schreiben vom 15.01.01 ausgesprochene Kündigung des Klägers im Streitfall die sofortige oder aber bis zu dem oben angesprochenen, für das Urteil entscheidenden Zeitpunkt eingetretene Beendigung der Mitgliedschaft zur Folge gehabt. Die angesprochene Regelung des § 65 Abs.2 S.4 GenG bestimmt ein außerordentliches Kündigungsrecht. Im Gegensatz zur Beurteilung des Klägers ist dies allerdings befristet. Unter den in der genannten Norm festgesetzten Voraussetzungen ist eine Kündigung mit einer Frist von drei Monaten nur zum Ende eines Geschäftsjahres möglich. Dies bedeutet für den vorliegenden Fall, dass die Erklärung vom 15.01.01 frühestens zum 31.08.01 eine Beendigung der Mitgliedschaft der klagenden Partei bewirken kann. ***** Damit kommt es für die Entscheidung der Kammer nicht darauf an, ob die. Umstände des Streitfalles und die vom Kläger vorgebrachten Gründe den Bedingungen einer außerordentlichen Kündigung genügen und ob es diesem hier nicht verwehrt ist, sich noch auf diese zu berufen.“ *********** Das Urteil ist rechtskräftig.

LG Landau: gefährdung der gesundheit, fristlose kündigung, treppe, zwingende bestimmung, mietzins, zugang, mietsache, zustand, mietrecht, besucher

1 S 323/01 vom 26.03.2002

LG Landau: örtliche zuständigkeit, widerklage, gerichtsstand, aufrechnung, hauptsache, spediteur, auflage, beschädigung, kaufmann, sicherheitsleistung

K O 93/05 vom 14.07.2006

LG Landau: abrechnung, vergütung, auflage, rechtsberatung, anerkennung, beratungsstelle, analogie, sonderrecht, quelle, fremder

3 T 105/05 vom 08.08.2005

Anmerkungen zum Urteil