Urteil des LG Hagen vom 05.07.2010

LG Hagen (zpo, erlass, begründung, sache, person, bezug, partei, beschwerde, zustellung, akten)

Landgericht Hagen, 3 T 260/10
Datum:
05.07.2010
Gericht:
Landgericht Hagen
Spruchkörper:
3. Zivilkammer
Entscheidungsart:
Beschluss
Aktenzeichen:
3 T 260/10
Tenor:
Der angefochtene Beschluss wird aufgehoben und die Sache zur
weiteren Bearbeitung und Entscheidung an das Amtsgericht
zurückverwiesen.
Das Amtsgericht wird angewiesen, von seinen Bedenken Abstand zu
nehmen, dass der Gesamtrechtsnachfolger das Verfahren auf Erlass
eines Vollstreckungsbescheids fortsetzen kann.
G r ü n d e :
1
Auf Antrag der Antragstellerin erließ das Amtsgericht am 1. Dezember 2009 einen
Mahnbescheid, der der Antragsgegnerin am 3. Dezember 2009 zugestellt wurde.
2
Widerspruch hat die Antragsgegnerin nicht eingelegt.
3
Mit Schreiben vom 7. Januar 2010 hat die Beschwerdeführerin den Erlass eines
Vollstreckungsbescheids beantragt und gebeten, ihr als Rechtsnachfolgerin der
4
Antragstellerin die vollstreckbare Ausfertigung zu erteilen. Zur Begründung hat die
Beschwerdeführerin ausgeführt, die Barmer Ersatzkasse habe zum 1. Januar 2010 mit
der XXX fusioniert. Die Fusion sei im Bundesanzeiger vom 30. Dezember 2009,
Nummer x veröffentlicht worden. Damit sei die XXX gemäß §§ 168 a Abs. 1 S. 3, 144
Abs. 4 S. 2 SGB V Gesamtrechtsnachfolgerin der XXX geworden. Sie nähme als
Gesamtrechtsnachfolgerin das Verfahren gemäß
5
§ 239 ZPO auf.
6
Durch Beschluss vom 10. Mai 2010 hat das Amtsgericht den Antrag zurückgewiesen.
Wegen der Begründung im Einzelnen wird auf Blatt 38 bis 41 der Akten Bezug
genommen.
7
Gegen diesen Beschluss wendet sich die Beschwerdeführerin mit ihrer sofortigen
Beschwerde vom 18. Mai 2010, auf deren Begründung Bezug genommen wird
8
(Blatt 43 bis 45 der Akten).
9
Die sofortige Beschwerde ist zulässig und führt in der Sache zur Aufhebung des
angefochtenen Beschlusses und Zurückverweisung der Sache an das Amtsgericht.
10
Die vom Amtsgericht aufgezeigten Bedenken gegen den Erlass eines
11
Vollstreckungsbescheids zugunsten der Beschwerdeführerin greifen nicht durch.
12
Zwar erlässt das Gericht gemäß § 699 Abs. 1 S. 1 ZPO den Vollstreckungsbescheid
"auf der Grundlage des Mahnbescheids", so dass ein Vollstreckungsbescheid
grundsätzlich nur zugunsten derjenigen Person erlassen werden kann, die als
Gläubiger im Mahnbescheid bezeichnet worden ist. Für den Fall des Todes einer Partei
wird aber allgemein anerkannt, dass der Erbe das Mahnverfahren fortsetzen kann, wenn
es nach Erlass und Zustellung des Mahnbescheids durch den Tod der Partei
unterbrochen wird (vgl. etwa MünchKomm/Schüler, ZPO, 3. Aufl., vor §§ 688 ff. Rdnr. 24;
Musielak/Voit, ZPO, 7. Aufl., § 688 Rdnr. 3; Zöller/Vollkommer, ZPO, 28. Aufl., vor
13
§ 688 Rdnr. 11; Thomas/Putzo, 30.Aufl., § 688 Rdnr. 7). Diese für den Tode einer
natürlichen Person geltenden Grundsätze sind auf die Gesamtrechtsnachfolge einer
juristischen Person entsprechend anzuwenden (vgl. Stein/Jonas/Roth, ZPO, 22. Aufl., §
239 Rdnr. 5, 6; MünchKomm/Gehrlein, ZPO, 3. Aufl., § 239 Rdnr. 15, 16;
14
Zöller/Greger, ZPO, 28. Aufl., § 239 Rdnr. 6). Es bestehen auch keine Bedenken,
15
§ 239 ZPO analog auf das Mahnverfahren anzuwenden (vgl. auch
MünchKomm/Gehrlein, a.a.O., Rdnr. 6; Landgericht Aachen, Versicherungsrecht 1982,
379; Beschluss der Kammer vom 22. November 2000 - 3 T 734/00 -). Der Beschluss der
Kammer vom 30. Januar 2008 (3 T 399/07) betrifft eine andere Fallgestaltung und kann
deshalb hier nicht herangezogen werden.
16
Da die Beschwerdeführerin geltend macht, nach Zustellung des Mahnbescheids
Gesamtrechtsnachfolgerin der Antragstellerin geworden zu sein, ist der Erlass eines
Vollstreckungsbescheids zugunsten der Beschwerdeführerin möglich.
17