Urteil des LG Frankfurt am Main vom 10.01.2007

LG Frankfurt: rechtshängigkeit, gerichtliche zuständigkeit, örtliche zuständigkeit, unrichtige angabe, börsengang, hauptsache, kauf, erwerb, anleger, täuschung

Gericht:

LG Frankfurt 15.

Zivilkammer

Entscheidungsdatum:

Aktenzeichen:

3-15 O 48/04

Dokumenttyp:

Urteil

Quelle:

Normen:

§ 249 Abs 1 BGB, § 254 Abs 1

BGB, § 826 BGB, § 830 Abs 2

BGB, § 840 BGB

Vorsätzliche sittenwidrige Schädigung: Haftung bei des

Vorstands einer Aktiengesellschaft sowie Dritter bei

Angabe weitestgehend unrichtiger Umsatzzahlen im

Börsenprospekt; Bemessung des Schadens eines Anlegers

am Neuen Markt

Tenor

1. Die Beklagten zu 2. und 3. werden wie folgt verurteilt:

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 4) 2.612,50 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus seit

20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 1.750,96

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 80,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 6) 9.710,50 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus seit

20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 5.698,34

Euro sowie

– abzüglich einer am 28.02.2006 in Höhe von 80,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 9) 8.553,98 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus seit

20.12.2002 Zug um Zug gegen Übertragung von 200 Stück Aktien WK 544940 zu

zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 5.031,08

Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 10) 4.650,45 Euro nebst 5 % Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus seit

20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 2.969,96

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 52,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 15) 1.851,18 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus seit

dem 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 1.311,76

sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 21,20 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 20) 9.206,21 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus seit

20.12.2002 Zug um Zug gegen Übertragung von 200 Stück Aktien WK 544940 zu

zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 5.402,41

Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an die

Klägerin zu 26) 2.489,76 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 1.724,25

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 24,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 28) 5.019,10 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus seit

20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 3.247,27

sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 45,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 29) 44.291,43 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit dem 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 19.504,69

Euro sowie

– abzüglich einer am 28.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 50,25 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 34) 23.551,64 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 11.135,43

Euro sowie

– abzüglich einer am 15.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 150,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an die

Kläger zu 35) 51.570,56 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 22.450,67

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 185,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an die

Klägerin zu 39) 2.366,20 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 1.638,68

Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an die

Klägerin zu 40) 11.128,91 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 6.128,07

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2000 geleisteten Zahlung in Höhe von 80,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 45) 29.995,47 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 13.990,82

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 202,50 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 49) 5.090,96 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus seit

20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 3.293,76

Euro sowie

– abzüglich einer am 28.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 430,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 56) 3.755,34 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus seit

20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 2.444,62

Euro sowie

– abzüglich einer am 08.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 40,80 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 57) 15.926,47 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 8.283,27

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 150,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 58) 14.487,82 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 7.535,03

Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an die

Kläger zu 61) 7.709,03 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus seit

20.12.2002 Zug um Zug gegen Übertragung von 500 Stück Aktien WK 544940 zu

zahlen.

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 4.601,54

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 185,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 62) 2.282,55 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus seit

20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 1.580,75

Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 63) 16.325,25 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 8.218,31

Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 64) 9.048,19 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus seit

20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 5.309,68

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 360,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 65) 27.682,68 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 12.912,06

Euro sowie

– abzüglich einer am 15.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 535,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an die

Klägerin zu 69) 18.544,91 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 9.335,71

Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 71) 5.019,80 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus seit

20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 3.247,72

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 164,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 74) 3.455,71 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus seit

20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 1.169,58

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 55,50 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an die

Klägerin zu 79) 17.590,03 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 8.855,01

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 150,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 80) 1.889,86 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus seit

20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 1.339,17

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 38,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 81) 3.861,71 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus seit

20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 2.513,86

Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an die

Kläger zu 82) 16.950,39 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 8.533,01

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 150,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 84) 23.086,55 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 10.915,53

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 176,25 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an die

Klägerin zu 85a) 4.926,41 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 3.146,20

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 36,25 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 85b) 32.909,75 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 15.118,22

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 710,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 87) 8.310,24 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus seit

20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 4.887,73

Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 90) 55.660,88 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 24.231,35

Euro sowie

– abzüglich einer am 28.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 535,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 96) 7.352,80 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus seit

20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 4.388,91

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 66,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 99) 1.644,29 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus seit

20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 1.165,15

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 21,20 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an die

Kläger zu 101) 12.546,13 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 6.908,45

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 290,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an die

Klägerin zu 103) 5.114,50 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 3.308,99

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 52,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 104) 5.419,45 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 3.506,29

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 66,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 105) 7.205,45 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 4.300,96

Euro sowie

– abzüglich einer am 08.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 360,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an die

Klägerin zu 106) 11.559,34 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 6.365,08

Euro sowie

– abzüglich einer am 08.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 465,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 107) 8.348,93 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 4.910,48

Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 111) 10.413,88 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 5.734,34

Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 117) 3.826,13 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 2.490,70

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 52,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 118) 5.438,84 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 3.518,83

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 66,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 119) 8.641,99 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 5.082,85

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 122,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an die

Kläger zu 123) 12.178,01 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 6.705,75

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 178,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 124) 3.894,61 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 2.535,28

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 41,50 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an die

Klägerin zu 127) 5.114,13 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 3.308,75

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 45,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 131) 16.180,26 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 8.145,32

Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 132) 13.226,41 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 Zug um Zug gegen Übertragung von 200 Stück Aktien WK 544940

zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 6.878,98

Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 133) 3.127,83 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 Zug um Zug gegen Übertragung von 80 Stück Aktien WK 544940

zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 2.079,64

Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an die

Klägerin zu 135) 5.144,53 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 3.328,42

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 150,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 136) 17.642,14 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 8.881,24

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 175,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 142) 4.803,88 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 3.067,95

Euro sowie

– abzüglich einer am 08.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 52,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 143) 9.047,09 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 5.309,04

Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 146) 8.278,53 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 4.869,08

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 430,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an die

Klägerin zu 147) 1.192,95 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 866,85 Euro

sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 24,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 149) 24.850,75 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 11.749,66

Euro sowie,

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 193,75 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an die

Klägerin zu 152) 71.532,99 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus

seit 20.12.2002 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 29.741,55

Euro sowie

– abzüglich einer am 13.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 845,00 Euro.

Die Beklagte zu 3) wird darüber hinaus alleine verurteilt an die vorbezeichneten

Kläger auf die jeweilig zuerkannten Beträge weitere 5 % Zinsen über dem

Basiszinssatz für die Zeit vom 10.12.2002 bis zum 19.12.2002 zu zahlen.

Wegen der weitergehenden Zinsanträge wird die Klage abgewiesen.

Im übrigen ist der Rechtstreit hinsichtlich der Klage der vorgenannten Kläger in

der Hauptsache erledigt.

2. Die Beklagten zu 2) und 3) haben als Gesamtschuldner die außergerichtlichen

Kosten der in dem vorstehenden Tenor zur Hauptsache bezeichneten Kläger zu

2/3 zu tragen, die ihrerseits die auf ihre jeweilige Klage entfallenden

außergerichtlichen Kosten der Beklagten zu 1) zu tragen haben. Diese Kläger

haben ferner 1/3 der auf ihre jeweiligen Klage entfallenden eigenen und

gerichtlichen Kosten zu tragen haben, während insofern die Beklagten zu 2) und 3)

2/3 der gerichtlichen Kosten und ihre eigenen außergerichtlichen Kosten voll zu

tragen haben.

Die im vorstehenden Tenor zur Hauptsache nicht bezeichneten Kläger haben

ihre eigenen außergerichtlichen Auslagen zu tragen sowie die auf ihre jeweilige

Klage entfallenden Gerichtskosten und außergerichtlichen Kosten der Beklagten.

3. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 110 % des jeweils zu

vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar.

Tatbestand

Die Beklagte zu 1) ist ein im Bereich neue Technologien tätiges Unternehmen, das

am 26.11.1999 an den damaligen Neuen Markt der Frankfurter Wertpapierbörse

ging. Der Beklagte zu 2) ist der ehemalige Vorstand der Beklagten zu 1). In dem

Börsenprospekt der Beklagten zu 1) ließ der Beklagte zu 2) falsche Angaben zu

den Umsätzen und zu einer angeblichen in Wahrheit nicht existenten

Geschäftsbeziehung zu einer ... mitteilen. Der im Finanzteil des

Verkaufsprospektes und Unternehmenberichts für 1998 ausgewiesene Umsatz

beruhte zu 63 % auf vorgetäuschten Umsätzen, die im Zwischenbericht bis zum

31.08.1999 genannten Umsätze waren ganz überwiegend vorgetäuscht. Der

Beklagte zu 2. hatte die angeblichen Umsätze frei erfunden und wurde deshalb

zwischenzeitlich unter anderem wegen Kursbetrugs vom Landgericht München I zu

einer langjährigen Freiheitsstrafe verurteilt. Auch nach der Börsenemission wurden

in insgesamt 15 zwischen dem 21.01.2000 und dem 15.01.2002 veranlassten Ad-

Hoc-Mitteilungen falsche Umsatzzahlen verbreitet. Die Kläger machen

Schadensersatzansprüche aus dem Erwerb von Aktien der ... geltend, wobei die

Beklagte zu 3), Ehefrau des Beklagten zu 2) und seinerzeit Mitglied des

Aufsichtsrates der Beklagten zu 1) mit der Begründung in Anspruch genommen

wird, sie habe an den Manipulationen des Beklagten zu 2) mitgewirkt; unter

anderem habe sie fingierte Rechnungen geschrieben, um Umsätze

vorzutäuschen. Wegen des Vortrages der Klägerseite zu den Einzelheiten ihrer

jeweiligen Wertpapiergeschäfte wird insbesondere auf die Seiten 117 ff der

Klageschrift (Bd. I Bl. 117 ff d.A.) sowie auf die Schriftsätze vom 08.01.2003

(offensichtlich irrtümlich auf "2002" datiert) Seite 17 ff (Bd. II Bl. 176 ff), 03.04.2003

Seite 1 ff (Bd. III Bl. 564 ff) und 25.06.2003 Seite 47 ff (Bd. V Bl. 944 ff), 07.10.2003

(Bd. VI Blatt 1337 ff), 08.01.2003 (Bd. VII Bl. 1378 ff), 03.05.2004 (Bd. VII Bl. 1462

ff) und 22.12.2004 (Bd. VIII Bl. 1863 ff) nebst Anlagen verwiesen.

Während des Prozesses nahmen verschiedene Kläger die Klage teilweise oder

gänzlich zurück, insbesondere haben die Kläger zu 1, 2, 3, 5, 7, 8, 11, 12, 13, 14,

16, 19, 21, 23, 24, 25, 27, 32, 33a, 33b, 36, 37, 41a, 41b, 42, 43, 44, 46, 48, 50,

51, 52, 53, 54, 55, 59, 60, 67, 68, 70, 72, 73, 75, 76, 77, 78, 83, 86, 88, 89, 91, 92,

93, 94, 95, 97, 98, 102, 108, 109, 112, 113, 114, 116, 120a, 120b, 121, 122, 125,

126, 129, 134, 137, 138, 139, 140, 141, 145, 150, 151 die Klage gegen die

Beklagten insgesamt zurück, nachdem sie sich mit der Beklagten zu 1)

außergerichtlich verglichen hatten und diese Teilleistungen erbrachte. Die übrigen

im Tenor zu Hauptsache bezeichneten Kläger haben wegen diese Vergleichs die

Klage nur gegen die Beklagte zu 1) zurückgenommen. Streitgegenständlich sind

wegen Klagerücknahme im übrigen daher nur noch folgende Klageanträge:

Die Kläger beantragen,

die Beklagten zu 2. und 3. wie folgt zu verurteilen:

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 4) 2.612,50 Euro nebst 4% Zinsen aus 1.737,04 Euro seit 07.12.1999

und aus weiteren 875,46 Euro seit 19.03.2001 jeweils bis zur Rechtshängigkeit

sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem Basiszinssatz aus dem sich

ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 1.750,96

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 80,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 6) 9.710,50 Euro nebst 4% Zinsen aus 4.551,24 Euro seit 22.03.2000

und aus weiteren 5.159,26 Euro seit 01.09.2000 jeweils bis zur Rechtshängigkeit

sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem Basiszinssatz aus dem sich

ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 5.698,34

Euro sowie

– abzüglich einer am 28.02.2006 in Höhe von 80,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 9) 8.553,98 Euro nebst 4% Zinsen aus 7.375,92 Euro für die Zeit vom

10.04.2000 bis 11.04.2000 und aus 400,82 Euro für die Zeit vom 11.04.2000 bis

12.04.2000 und aus 8.553,98 Euro für die Zeit vom 12.04.2000 bis

Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit jeweils 5% Zinsen über dem

Basiszinssatz aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag Zug um Zug gegen

Übertragung von 200 Stück Aktien WK 544940 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 5.031,08

Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 10) 4.650,45 Euro nebst 4% Zinsen hieraus seit 27.03.2000 bis

Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem Basiszinssatz

aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 2.969,96

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 52,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 15) 1.851,18 Euro nebst 4% Zinsen hieraus seit 01.03.2000 bis

Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem Basiszinssatz

aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 1.311,76

sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 21,20 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 20) 9.206,21 Euro nebst 4% Zinsen hieraus seit 21.03.2000 bis

Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem Basiszinssatz

aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag Zug um Zug gegen Übertragung von

200 Stück Aktien WK 544940 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 5.402,41

Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an die

Klägerin zu 26) 2.489,76 Euro nebst 4% Zinsen hieraus seit 29.02.2002 bis

Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem Basiszinssatz

aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 1.724,25

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 24,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 28) 5.019,10 Euro nebst 4% Zinsen hieraus seit 01.02.2000 bis

Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem Basiszinssatz

aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 3.247,27

sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 45,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 29) 44.291,43 Euro nebst 4% Zinsen aus 3.436,71 Euro für die Zeit vom

29.03.2000 bis 06.04.2000 sowie aus 2.277,98 Euro seit 06.04.2000 und aus

1.406,45 Euro seit 19.04.2000 und aus 934,09 Euro seit 31.07.2000 und aus

2.923,96 Euro seit 13.09.2000 und aus 1.381,76 Euro seit 23.11.2000 und aus

2.791,79 Euro seit 27.11.2000 und aus 5.108,42 Euro seit 31.01.2001 und aus

7.843,19 Euro seit 02.02.2001 und aus 7.882,01 Euro seit 21.02.2001 und aus

3.862,79 Euro seit 28.02.2001 jeweils bis 14.03.2001 sowie aus 35.358,00 Euro seit

14.03.2001 und aus weiteren 2.952,06 Euro seit 19.03.2001 und aus weiteren

1.871,20 Euro seit 21.03.2001 jeweils bis 28.03.2001 sowie aus 38.294,99 Euro für

die Zeit vom 28.03.2001 bis 02.04.2001 und aus 36.306,30 Euro für die Zeit vom

02.04.2001 bis 08.01.2002 sowie aus 36.113,46 Euro seit 08.02.2002 sowie aus

weiteren 1.195,66 Euro seit 20.02.2002 sowie aus weiteren 850,92 Euro seit

25.02.2002 sowie aus weiteren 4.170,74 Euro seit 12.03.2002 sowie aus weiteren

1.460,87 Euro seit 21.03.2002 sowie aus weiteren 626,86 Euro seit 22.03.2002

sowie aus weiteren 510,46 Euro seit 21.05.2002 jeweils bis Rechtshängigkeit sowie

ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem Basiszinssatz aus dem sich ergebenden

Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 19.504,69

Euro sowie

– abzüglich einer am 28.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 50,25 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 34) 23.551,64 Euro nebst 4% Zinsen hieraus seit 28.02.2000 bis

Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem Basiszinssatz

aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 11.135,43

Euro sowie

– abzüglich einer am 15.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 150,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an die

Kläger zu 35) 51.570,56 Euro nebst 4% Zinsen aus 49.036,54 für die Zeit vom

25.02.2000 bis 07.04.2000 sowie aus 29.567,31 Euro für die Zeit vom 07.04.2000

bis 07.02.2001 und aus 39.071,58 Euro seit 07.02.2001 und aus weiteren 5.218,47

Euro seit 16.02.2001 sowie aus weiteren 7.280,51 Euro seit 21.02.2001 jeweils bis

Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem Basiszinssatz

aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 22.450,67

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 185,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an die

Klägerin zu 39) 2.366,20 Euro nebst 4% Zinsen hieraus seit 22.03.2000 bis

Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem Basiszinssatz

aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 1.638,68

Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an die

Klägerin zu 40) 11.128,91 Euro nebst 4% Zinsen hieraus seit 01.03.2000 bis

Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem Basiszinssatz

aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 6.128,07

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2000 geleisteten Zahlung in Höhe von 80,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 45) 29.995,47 Euro nebst 4% Zinsen aus 24.200,99 Euro seit 23.02.2000

und aus weiteren 5.794,48 Euro seit 22.02.2001 jeweils bis Rechtshängigkeit sowie

ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem Basiszinssatz aus dem sich ergebenden

Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 13.990,82

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 202,50 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 49) 5.090,96 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz ab

Rechtshängigkeit zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 3.293,76

Euro sowie

– abzüglich einer am 28.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 430,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 56) 3.755,34 Euro nebst 4% Zinsen hieraus seit 24.03.2000 bis

Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem Basiszinssatz

aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 2.444,62

Euro sowie

– abzüglich einer am 08.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 40,80 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 57) 15.926,47 Euro nebst 4% Zinsen hieraus seit 20.04.2000 bis

Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem Basiszinssatz

aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 8.283,27

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 150,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 58) 14.487,82 Euro nebst 4% Zinsen aus 10.229,66 Euro seit 01.12.1999

und aus weiteren 5.041,21 Euro seit 20.03.2001 jeweils bis 12.04.2002 sowie aus

14.487,82 Euro für die Zeit vom 12.04.2002 bis Rechtshängigkeit sowie ab

Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem Basiszinssatz aus dem sich ergebenden

Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 7.535,03

Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an die

Kläger zu 61) 7.709,03 Euro nebst 4% Zinsen hieraus für die Zeit vom 23.12.1999

bis Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem

Basiszinssatz aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag Zug um Zug gegen

Übertragung von 500 Stück Aktien WK 544940 zu zahlen.

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 4.601,54

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 185,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 62) 2.282,55 Euro nebst 4% Zinsen hieraus seit 26.04.2000 bis

Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem Basiszinssatz

aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 1.580,75

Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 63) 16.325,25 Euro nebst 4% Zinsen aus 21.972,34 Euro für die Zeit

vom 15.03.2000 bis 15.09.2000 und aus 16.325,25 Euro für die Zeit vom

15.09.2000 bis Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem

Basiszinssatz aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 8.218,31

Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 64) 9.048,19 Euro nebst 4% Zinsen hieraus seit 08.12.1999 bis

Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem Basiszinssatz

aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 5.309,68

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 360,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 65) 27.682,68 Euro nebst 4% Zinsen aus 7.814,71 Euro seit 03.03.2000

und aus weiteren 19.867,97 Euro seit 31.05.2001 jeweils bis Rechtshängigkeit

sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem Basiszinssatz aus dem sich

ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 12.912,06

Euro sowie

– abzüglich einer am 15.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 535,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an die

Klägerin zu 69) 18.544,91 Euro nebst 4% Zinsen aus 10.812,35 Euro seit

02.03.2000 und aus weiteren 7.769,81 Euro seit 03.07.2000 jeweils bis 10.06.2002

sowie aus 18.544,91 Euro für die Zeit vom 10.06.2002 bis Rechtshängigkeit sowie

ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem Basiszinssatz aus dem sich ergebenden

Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 9.335,71

Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 71) 5.019,80 Euro nebst 4% Zinsen aus 3.414,46 EUR seit 08.12.1999

und aus weiteren 1.605,34 Euro seit 11.02.2000 jeweils bis Rechtshängigkeit sowie

ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem Basiszinssatz aus dem sich ergebenden

Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 3.247,72

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 164,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 74) 3.455,71 Euro nebst 5% Zinsen über dem Basiszinssatz ab

Rechtshängigkeit zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 1.169,58

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 55,50 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an die

Klägerin zu 79) 17.590,03 Euro nebst 4% Zinsen hieraus für die Zeit vom

15.03.2000 bis Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem

Basiszinssatz aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 8.855,01

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 150,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 80) 1.889,86 Euro nebst 4% Zinsen hieraus für die Zeit vom 31.01.2000

bis Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem

Basiszinssatz aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 1.339,17

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 38,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 81) 3.861,71 Euro nebst 4% Zinsen aus 377,87 Euro seit 13.12.1999 und

aus weiteren 648,87 Euro seit 30.12.1999 und aus weiteren 764,09 Euro seit

27.01.2000 und aus weiteren 639,56 Euro seit 07.02.2000 und aus weiteren

1.109,56 Euro seit 09.03.2000 und aus weiteren 814,06 Euro seit 28.03.2000 und

aus weiteren 706,06 Euro seit 19.04.2000 jeweils bis 15.11.2000 sowie aus 539,02

Euro seit 15.11.2000 und aus weiteren 882,56 seit 08.12.2000 und aus weiteren

887,56 Euro seit 05.01.2001 und aus weiteren 623,96 Euro seit 11.01.2001 und

aus weiteren 775,36 Euro seit 27.03.2001 und aus weiteren 251,25 Euro seit

25.09.2001 und aus weiteren 365,25 Euro seit 04.02.2002 jeweils bis 20.03.2002

sowie aus 3.861,71 Euro seit 20.03.2002 bis Rechtshängigkeit sowie ab

Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem Basiszinssatz aus dem sich ergebenden

Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 2.513,86

Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an die

Kläger zu 82) 16.950,39 Euro nebst 4% Zinsen hieraus für die Zeit vom

31.03.2000 bis Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem

Basiszinssatz aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 8.533,01

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 150,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 84) 23.086,55 Euro nebst 4% Zinsen aus 22.037,94 Euro seit 03.03.2000

und aus weiteren 1.048,61 Euro seit 26.04.2001 jeweils bis Rechtshängigkeit sowie

ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem Basiszinssatz aus dem sich ergebenden

Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 10.915,53

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 176,25 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an die

Klägerin zu 85a) 4.926,41 Euro nebst 4% Zinsen hieraus seit 02.10.2000 bis

Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem Basiszinssatz

aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 3.146,20

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 36,25 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 85b) 32.909,75 Euro nebst 4% Zinsen hieraus seit 02.10.2000 bis

Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem Basiszinssatz

aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 15.118,22

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 710,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 87) 8.310,24 Euro nebst 4% Zinsen hieraus für die Zeit vom 16.02.2000

bis Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem

Basiszinssatz aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 4.887,73

Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 90) 55.660,88 Euro nebst 4% Zinsen aus 23.182,15 Euro seit 07.04.2000

und aus weiteren 32.478,73 Euro seit 29.11.2000 jeweils bis Rechtshängigkeit

100

101

102

103

104

105

106

107

108

109

110

111

112

113

114

115

116

117

118

119

und aus weiteren 32.478,73 Euro seit 29.11.2000 jeweils bis Rechtshängigkeit

sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem Basiszinssatz aus dem sich

ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 24.231,35

Euro sowie

– abzüglich einer am 28.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 535,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 96) 7.352,80 Euro nebst 4% Zinsen hieraus für die Zeit vom 22.03.2000

bis Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem

Basiszinssatz aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 4.388,91

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 66,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 99) 1.644,29 Euro nebst 4% Zinsen hieraus für die Zeit vom 08.03.2000

bis Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem

Basiszinssatz aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 1.165,15

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 21,20 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an die

Kläger zu 101) 12.546,13 Euro nebst 4% Zinsen hieraus für die Zeit vom

23.12.1999 bis Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem

Basiszinssatz aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 6.908,45

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 290,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an die

Klägerin zu 103) 5.114,50 Euro nebst 4% Zinsen hieraus für die Zeit vom

29.03.2000 bis Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem

Basiszinssatz aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 3.308,99

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 52,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 104) 5.419,45 Euro nebst 4% Zinsen aus 2.991,97 Euro seit 27.04.2000

und aus weiteren 2.427,48 Euro seit 02.06.2000 jeweils bis Rechtshängigkeit sowie

ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem Basiszinssatz aus dem sich ergebenden

Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 3.506,29

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 66,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 105) 7.205,45 Euro nebst 4% Zinsen hieraus für die Zeit vom

30.11.1999 bis Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem

Basiszinssatz aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 4.300,96

Euro sowie

– abzüglich einer am 08.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 360,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an die

119

120

121

122

123

124

125

126

127

128

129

130

131

132

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an die

Klägerin zu 106) 11.559,34 Euro nebst 4% Zinsen aus 566,09 Euro seit 30.11.1999

und aus weiteren 1.986,29 Euro seit 01.12.2000 und aus weiteren 1.142,01 Euro

seit 27.07.2001 jeweils bis 31.07.2001 sowie aus 2.404,10 Euro seit 31.07.2001

und aus weiteren 4.302,71 Euro seit 10.08.2001 und aus weiteren 110,46 Euro seit

26.09.2001 jeweils bis 05.11.2001 sowie aus 2.790,98 Euro seit 05.11.2001 und

aus weiteren 5.314,84 Euro seit 14.11.2001 jeweils bis 16.11.2001 sowie aus

2.621,22 Euro seit 16.11.2001 und aus weiteren 4.032,93 Euro seit 17.01.2002 und

aus weiteren 37,39 Euro seit 08.02.2002 und aus weiteren 4.867,80 Euro seit

08.02.2002 jeweils bis Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über

dem Basiszinssatz aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 6.365,08

Euro sowie

– abzüglich einer am 08.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 465,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 107) 8.348,93 Euro nebst 4% Zinsen aus 14.005,36 für die Zeit vom

09.02.2000 bis 26.06.2000 und aus 10.550,97 Euro für die Zeit vom 26.06.2000

bis 17.04.2001 und aus 12.627,68 Euro für die Zeit vom 17.04.2001 bis

20.04.2001 und aus 8.348,93 Euro für die Zeit vom 20.04.2001 bis

Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem Basiszinssatz

aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 4.910,48

Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 111) 10.413,88 Euro nebst 4% Zinsen aus 5.319,84 Euro seit 16.12.1999

und aus weiteren 5.165,79 Euro seit 15.12.2000 jeweils bis Rechtshängigkeit sowie

ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem Basiszinssatz aus dem sich ergebenden

Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 5.734,34

Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 117) 3.826,13 Euro nebst 4% Zinsen hieraus für die Zeit vom

07.02.2000 bis Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem

Basiszinssatz aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 2.490,70

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 52,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 118) 5.438,84 Euro nebst 4% Zinsen aus 2.499,42 Euro seit 25.02.2000

und aus weiteren 1.849,71 Euro seit 06.03.2000 und aus weiteren 1.089,71 Euro

seit 30.04.2001 jeweils bis Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen

über dem Basiszinssatz aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 3.518,83

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 66,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 119) 8.641,99 Euro nebst 4% Zinsen aus 1.149,05 Euro seit 16.12.1999

und aus weiteren 492,90 Euro seit 17.12.1999 und aus weiteren 1.464,20 Euro seit

07.06.2000 und aus weiteren 1.290,22 Euro seit 29.09.2000 und aus weiteren

1.176,13 Euro seit 05.10.2000 und aus weiteren 1.054,24 Euro seit 12.10.2000 und

aus weiteren 489,25 Euro seit 14.11.2000 und aus weiteren 611,25 Euro seit

06.12.2000 und aus weiteren 635,25 Euro seit 07.12.2000 jeweils bis 20.03.2001

sowie aus 8.076,24 Euro seit 20.03.2001 und aus weiteren 388,75 Euro seit

18.10.2001 und aus weiteren 522,25 Euro seit 06.11.2001 jeweils bis 06.02.2002

sowie aus 8.641,99 Euro vom 06.02.2002 bis Rechtshängigkeit sowie ab

Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem Basiszinssatz aus dem sich ergebenden

Gesamtbetrag zu zahlen,

133

134

135

136

137

138

139

140

141

142

143

144

145

146

147

148

149

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 5.082,85

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 122,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an die

Kläger zu 123) 12.178,01 Euro nebst 4% Zinsen aus 1.730,49 Euro seit 01.03.2000

und aus weiteren 979,55 Euro seit 04.04.2000 und aus weiteren 1.453,93 Euro seit

14.04.2000 und aus weiteren 2.404,69 Euro seit 30.08.2000 und aus weiteren

1.845,72 Euro seit 15.11.2000 und aus weiteren 797,53 Euro seit 22.02.2001 und

aus weiteren 689,53 Euro seit 23.02.2001 und aus weiteren 1.198,73 Euro seit

19.04.2001 und aus weiteren 1.077,84 Euro seit 11.02.2002 jeweils bis

Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem Basiszinssatz

aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 6.705,75

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 178,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 124) 3.894,61 Euro nebst 4% Zinsen aus 1.673,13 Euro seit 11.02.2000

und aus weiteren 2.221,48 Euro seit 18.12.2000 jeweils bis Rechtshängigkeit sowie

ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem Basiszinssatz aus dem sich ergebenden

Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 2.535,28

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 41,50 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an die

Klägerin zu 127) 5.114,13 Euro nebst 4% Zinsen aus 2.557,32 Euro seit

28.02.2000 und aus weiteren 2.061,35 Euro seit 06.12.2000 und aus weiteren

495,46 Euro seit 12.02.2001 jeweils bis Rechtshängigkeit sowie ab

Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem Basiszinssatz aus dem sich ergebenden

Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 3.308,75

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 45,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 131) 16.180,26 Euro nebst 4% Zinsen aus 16.480,00 Euro für die Zeit

vom 30.11.1999 bis 11.09.2002 und aus 16.180,26 Euro für die Zeit vom

11.09.2002 bis Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem

Basiszinssatz aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 8.145,32

Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 132) 13.226,41 Euro nebst 4% Zinsen hieraus für die Zeit vom

23.02.2000 bis Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem

Basiszinssatz aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag Zug um Zug gegen

Übertragung von 200 Stück Aktien WK 544940 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 6.878,98

Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 133) 3.127,83 Euro nebst 4% Zinsen hieraus für die Zeit vom

15.02.2000 bis Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem

Basiszinssatz aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag Zug um Zug gegen

Übertragung von 80 Stück Aktien WK 544940 zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 2.079,64

Euro.

150

151

152

153

154

155

156

157

158

159

160

161

162

163

164

165

166

167

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an die

Klägerin zu 135) 5.144,53 Euro nebst 4% Zinsen hieraus für die Zeit vom

15.12.1999 bis Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem

Basiszinssatz aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 3.328,42

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 150,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 136) 17.642,14 Euro nebst 4% Zinsen aus 15.429,19 Euro seit

15.12.1999 und aus weiteren 2.700 Euro seit 25.06.2001 jeweils bis 12.04.2002

sowie aus 17.642,14 Euro für die Zeit vom 12.04.2002 bis Rechtshängigkeit sowie

ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem Basiszinssatz aus dem sich ergebenden

Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 8.881,24

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 175,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 142) 4.803,88 Euro nebst 4% Zinsen aus 3.511,78 Euro seit 29.03.2000

und aus weiteren 1.292,10 Euro seit 23.05.2000 jeweils bis Rechtshängigkeit sowie

ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem Basiszinssatz aus dem sich ergebenden

Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 3.067,95

Euro sowie

– abzüglich einer am 08.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 52,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 143) 9.047,09 Euro nebst 4% Zinsen aus 5.629,50 EUR seit 18.05.2000

und aus weiteren 3.580,65 Euro seit 02.01.2001 jeweils bis 15.04.2002 und aus

9.173,44 Euro für die Zeit vom 15.04.2002 bis 21.03.2002 und aus 9.047,09 Euro

für die Zeit vom 21.03.2002 bis Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5%

Zinsen über dem Basiszinssatz aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag zu

zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 5.309,04

Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 146) 8.278,53 Euro nebst 4% Zinsen hieraus für die Zeit vom

01.12.1999 bis Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem

Basiszinssatz aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 4.869,08

Euro sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 430,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an die

Klägerin zu 147) 1.192,95 Euro nebst 4% Zinsen aus 350,34 Euro seit 30.12.1999

und aus weiteren 842,61 Euro seit 07.08.2000 jeweils bis Rechtshängigkeit sowie

ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem Basiszinssatz aus dem sich ergebenden

Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 866,85 Euro

sowie

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 24,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den

Kläger zu 149) 24.850,75 Euro nebst 4% Zinsen aus 13.382,70 Euro seit

22.02.2000 und aus weiteren 3.549,15 Euro seit 17.03.2000 und aus weiteren

3.093,40 Euro seit 06.10.2000 und aus weiteren 4.825,50 Euro seit 14.11.2000

jeweils bis Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem

168

169

170

171

172

173

174

175

176

177

178

179

180

181

jeweils bis Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem

Basiszinssatz aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 11.749,66

Euro sowie,

– abzüglich einer am 01.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 193,75 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an die

Klägerin zu 152) 71.532,99 Euro nebst 4% Zinsen aus 18.045,00 Euro seit

05.04.2000 und aus weiteren 12.631,50 Euro seit 27.03.2001 jeweils bis

Rechtshängigkeit sowie aus 18.045,00 Euro seit 05.04.2000 und aus weiteren

12.631,50 Euro seit 29.03.2001 jeweils bis Rechtshängigkeit sowie aus 12.030,00

Euro für die Zeit vom 24.05.2000 bis 23.05.2001 und aus 6.060,00 Euro für die

Zeit vom 23.05.2001 bis 13.06.2001 und aus 9.009,23 Euro für die Zeit vom

13.06.2001 bis 03.01.2002 und aus 6.875,01 Euro für die Zeit vom 03.01.2002 bis

19.02.2002 und aus 10.261,74 Euro für die Zeit vom 19.02.2002 jeweils bis

Rechtshängigkeit sowie ab Rechtshängigkeit 5% Zinsen über dem Basiszinssatz

aus dem sich ergebenden Gesamtbetrag zu zahlen,

– abzüglich einer am 30.11.2005 geleisteten Zahlung in Höhe von 29.741,55

Euro sowie

– abzüglich einer am 13.02.2006 geleisteten Zahlung in Höhe von 845,00 Euro.

Die Beklagten zu 2) und 3) beantragen,

die Klage abzuweisen.

Sie rügen die örtliche Zuständigkeit des Gerichts und machen mit umfangreichen

schriftsätzlichen Ausführungen, auf die verwiesen wird, geltend, ein

entsprechender Anspruch bestehe nicht, insbesondere sei nicht nachvollziehbar

dargelegt, dass Unternehmensnachrichten kausal für die Aktienkäufe geworden

seien. Weder für einen Anspruch aus dem Börsengesetz noch für einen Anspruch

aus unerlaubter Handlung lägen die gesetzlichen Vorraussetzungen vor. Jedenfalls

sei der Klägerseite kein Schaden in der angegebenen Höhe entstanden. Die

Beklagten berufen sich ferner auf Verjährung.

Wegen der Einzelheiten des Parteivorbringens wird auf den vorgetragenen Inhalt

der gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen Bezug genommen.

Entscheidungsgründe

Die Klage ist zulässig. Zwar haben die Kläger die Aktien nicht sämtlich innerhalb

der sechsmonatigen Frist nach Börseneinführung erworben, die Kammer schließt

sich aber insoweit der Rechtsprechung des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main

an, wonach die gerichtliche Zuständigkeit des für die Prospekthaftung zuständigen

Gerichts selbst dann begründet ist, wenn der Haftungszeitraum nach § 44 BörsG

abgelaufen ist. Dies gilt selbst dann, wenn ein börsengesetzlicher Anspruch von

vorne herein nicht in Betracht kommt. Zwecks Meidung von Wiederholungen wird

auf die den Parteien bekannten Urteile des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main

vom 17.01.2006, 5 U 147/04, und 07.03.2006, 5 U 146/04 (BeckRs 2006,10675)

verwiesen. Daher ist auch die Zuständigkeit für die gegen die Beklagte zu 3)

gerichtete Klage gegeben, da auch sie von den Klägern unter andrem wegen

Prospekthaftung in Anspruch genommen wird und es für die Frage der

Zuständigkeit nicht darauf ankommt, ob die geltend gemachten Ansprüche auch

unter diesem rechtlichen Gesichtspunkt begründet sind.

Die Klage ist auch – bis auf einen Teil des Zinsanspruchs – begründet.

Die Beklagten zu 2) und 3) sind verpflichtet, den Klägern den durch Erwerb der

Aktien der Beklagten zu 1) entstandenen Schaden zu ersetzen. Der Beklagte zu 2)

hat den Klägern vorsätzlich in einer gegen die guten Sitten verstoßenden Weise

Schaden zugefügt (§ 826 BGB).

Auch in der Sache schließt sich die Kammer der in der mündlichen Verhandlung

vom 22.03.2006 erörterten vorgenannten Rechtsprechung des Oberlandesgerichts

Frankfurt am Main an.

Der Verkaufsprospekt, in dem der Beklagte zu 2. für 1998 Umsätze in Höhe von

4.567.382,67 DM, obwohl 63 % diese Umsatzes nicht stattgefunden haben, und

182

183

184

185

4.567.382,67 DM, obwohl 63 % diese Umsatzes nicht stattgefunden haben, und

für 1999 im Zwischenbericht ganz überwiegend vorgetäuschte Umsätze hat

veröffentlichen lassen, ist unstreitig unrichtig.

Auch zur Überzeugung der Kammer ist die Kausalität der unrichtigen

Prospektangabe für den Aktienerwerb der Kläger nicht zweifelhaft, da die unrichtige

Prospektangabe nicht hinweggedacht werden kann, ohne dass der Aktienerwerb

der Kläger entfiele. Ohne die Angabe des Umsatzes für 1998 hätte dem Prospekt

eine unerlässliche Mitteilung gefehlt, so dass es nicht zu einem Börsengang

gekommen wäre. Zur Zulassung in diesem Marktsegment mussten nach dem

Regelwerk der Deutschen Börse AG als Marktveranstalterin nämlich u.a. die

Zulassungsvoraussetzungen zum geregelten Markt erfüllt werden. Dazu gehörte in

einem Unternehmensbericht gem. § 73 I Nr. 2 Börsengesetz a.F. i.V. mit § 8 I Nr. 1

Verkaufsprospektverordnung die Mitteilung des Gesamtumsatzes des letzten

Geschäftsjahres (OLG Frankfurt a.a.O.). Die unrichtige Angabe war auch adäquat

ursächlich, denn die Zulassung der Aktien und der spätere Erwerb durch einen

Anleger sowie dessen Schädigung lagen nahe. Es kann ausgeschlossen werden,

dass die Kläger Aktien der Beklagten zu 1. auch dann erworben hätten, wären die

richtigen Umsatzzahlen bekannt gegeben worden. Zwar ist für den Börsengang ein

bestimmter Mindestumsatz nicht Voraussetzung. Es ist aber weder von den

Beklagten substantiiert vorgetragen noch sonst ersichtlich, dass sich bei Angabe

der zutreffenden, aber deutlichst geringeren Umsatzzahlen eine Bank bereit

gefunden hätte, die Emission, die in diesem Fall nicht erfolgversprechend gewesen

wäre, zu begleiten. Dies hat der Beklagte zu 2. im übrigen auch bei seiner

Beschuldigtenvernehmung vom 15.04.2002 (Anlage K 4) eingeräumt und

ausgesagt, der tatsächliche Umsatz des Jahres 1998 hätte für den geplanten

Börsengang nicht gereicht. Gleiches habe für die Umsatzzahlen aus dem Jahr

1999, die im Herbst 1999 absehbar gewesen seien, gegolten (Seite 8/9 der

Vernehmungsniederschrift).

Auf die weitere Frage, ob durch den Prospekt und spätere Mitteilungen gefälschter

Umsatzzahlen eine günstige Anlagestimmung erzeugt wurde, kommt es daher

ebensowenig an, wie darauf, ob die Kläger den Prospekt und nachfolgende

Mitteilungen zur Kenntnis genommen und zur Grundlage ihrer Kaufentscheidung

gemacht haben.

Eine andere Beurteilung ist auch nicht angesichts der Beschlüsse des BGH vom

28. 11. 2005 (II ZR 246/04 und II ZR 80/04) geboten, da in den den Entscheidungen

zugrundeliegenden Fällen die Haftung mit vom Beklagten veröffentlichten bewusst

unrichtigen Ad-hoc-Mitteilungen und einer hierauf hervorgerufenen

Anlagestimmung begründet worden, wohingegen sich hier die Kläger nicht allein

auf unrichtige Ad-hoc-Mitteilungen, sondern auch auf die Unrichtigkeit des

Prospekts stützen. Auch der Beschluss des BGH vom 26.06.2006 (II ZR 153/05)

lasst eine der hier vertretenen Auffassung von der Kausalität des unrichtigen

Prospektes für die Kaufentscheidung zuwiderlaufende rechtliche Würdigung nicht

erkennen.

Durch den Erwerb der Aktien haben die Kläger einen Vermögensschaden in Höhe

der Erwerbspreise erlitten, der ohne den Börsengang der Beklagten zu 1. nicht

eingetreten wäre. Die Beklagten sind zur Naturalrestitution durch Erstattung der

gezahlten Kaufpreise gegen Rückgabe der erworbenen Wertpapiere bzw. soweit

Aktien veräußert wurden unter Anrechnung des Veräußerungserlöses verpflichtet,

§ 249 BGB. Dass ihnen ein Schaden in der jeweils tenorierten Höhe entstanden ist,

haben die Kläger jeweils im einzelnen in der Klageschrift (Bd. I Bl. 117 ff d.A.) sowie

in ihren Schriftsätzen vom 08.01.2003 (offensichtlich irrtümlich auf "2002" datiert)

Seite 17 ff. (Bd. II Bl. 176 ff), 03.04.2003 Seite 1 ff. (Bd. III Bl. 564 ff.) und

25.06.2003 Seite 47 ff. (Bd. V Bl. 944 ff), 07.10.2003 (Bd. VI Blatt 1337 ff.),

08.01.2003 (Bd VII Bl. 1378 ff), 03.05.2004 (Bd. VII Bl. 1462 ff) und 22.12.2004 (Bd.

VIII Bl. 1863 ff.) nebst Anlagen substantiiert und nachvollziehbar nachgewiesen.

Diese Ausführungen macht sich das Gericht zu eigen und nimmt zwecks

Vermeidung von Wiederholungen hierauf Bezug. Soweit die Beklagten bestritten

haben, dass die Kläger die streitgegenständlichen Aktien gekauft bzw.

abtretungshalber erworben haben und – ggfs – noch im Depot halten und –

bejahendenfalls – diese mit den ausweislich der Klageschrift erworbenen identisch

sind, ist ihr Bestreiten angesichts der vorgelegten Anschaffungsbelege,

Wertpapierabrechnungen, Abtretungserklärungen und Depotauszügen (u.a. mit

der 3 Leitzordner umfassenden Anlage K 50 und der Anlage K 105 eingereicht)

offensichtlich "ins Blaue hinein" und zum anderen – soweit Zahlung Zug-um-Zug

gegen Rückgabe der Aktien beantragt wird – auch unerheblich. Unter dem

186

187

188

gegen Rückgabe der Aktien beantragt wird – auch unerheblich. Unter dem

Gesichtspunkt des schadensrechtlichen Bereicherungsverbots ist es gleichgültig,

ob die Aktien, an deren Rückgabe die Kläger die Durchsetzung des

Schadensersatzverlangens knüpfen, identisch mit den gegebenenfalls erstmals

erworbenen sind. Sollte die Kläger die Aktien nicht mehr halten, werden die

Beklagten durch eine dem Leistungsbegehren stattgebende Verurteilung, deren

Durchsetzbarkeit an eine die Beklagten begünstigende Einschränkung – Zug um

Zug gegen Rückgabe der Aktien – geknüpft ist, nicht beschwert (OLG Frankfurt

a.a.O.). Soweit die Kläger teilweise aus abgetretenem Recht klagen, haben sie

Abtretungserklärungen vorgelegt. Den Bedenken des Gerichts gemäß Hinweis

vom 19.09.2003 hinsichtlich der Aktivlegitimation der – allein klagenden – Kläger,

deren Aktiendepots auf Ehepaare lauten, haben die betreffenden Kläger mit

Schriftsatz vom 07.10.2003 durch Vorlage von Abtretungserklärungen ihrer

Ehefrauen Rechnung getragen.

Die Schadenshöhe ergibt sich aus dem für den Erwerb aufgewendeten Betrag,

ohne dass wegen der Investition in ein Papier des hoch spekulativen neuen

Marktes eine Einschränkung gerechtfertigt wäre und ohne dass der Schaden mit

der Begründung verneint werden könnte, der Wert der gekauften Aktie entspreche

immer dem Börsenkurs, weil der Wert der durch die Aktie verkörperten

Mitgliedschaft sich nicht nach dem jeweiligen Börsenkurs, der spekulativ oder von

sonstigen, nicht wertbezogenen Faktoren beeinflusst sein kann, bestimmt,

sondern nach dem wirklichen Wert des Unternehmens (OLG Frankfurt a.a.O.)

Hypothetische Verluste wegen anzunehmender Anlagen der Kläger in andere am

neuen Markt gehandelter Papiere schließen den Schaden nicht aus. Es gibt keine

Erfahrungssätze zu typischem Anlegerverhalten, die den Schluss auf

entsprechende Anlageentscheidungen der Kläger zuließen.

Der subjektive Tatbestand des § 826 BGB ist erfüllt. Der Beklagte zu 2. wusste,

dass die Umsatzangaben im Verkaufsprospekt / Unternehmensbericht für die

Jahre 1998 und 1999 weitestgehend unrichtig waren, weil er die zugrunde

liegenden Geschäftsvorfälle vorgetäuscht hatte. Er handelte mit direktem Vorsatz.

Dabei reicht aus, dass er die Richtung, in der sich sein Verhalten zum Schaden

anderer auswirken könnte und die Art des möglicherweise eintretenden Schadens

voraussah und mindestens billigend in Kauf nahm. Er wusste, dass nur infolge

seines Täuschungsmanövers der Börsengang und der Handel mit Aktien der

Beklagten zu 1. ermöglicht wurde und unterblieben wäre, hätte er die richtigen

Umsatzzahlen genannt. Dass dadurch die Anleger am Sekundärmarkt in der

dargestellten Weise geschädigt werden würden, nahm er hierbei billigend in Kauf.

Diese vorsätzliche Falschangabe ist sittenwidrig i.S. des § 826 BGB., d.h. als

"gegen das Anstandsgefühl aller billig und gerecht Denkenden" verstoßend,

anzusehen. Dies ist vorliegend der Fall, weil der Beklagte zu 2. die Schädigung

eines großen Anlegerkreises aus Eigennutz billigend in Kauf nahm. Die

Vorspiegelung von Umsätzen, die in Wahrheit in wesentlich geringerem Umfang

angefallen waren, hatte das Ziel, das Unternehmen an die Börse zu bringen, weil

die Beklagte zu 1. nach der Einlassung des Beklagten zu 2. sonst über kurz oder

lang am Ende ihrer Mittel gewesen und zur Betriebsaufgabe gezwungen gewesen

wäre (Seite 11 der Vernehmung). Dies zeigt, dass der Beklagte zu 2. sich über

grundlegende Anforderungen des Kapitalmarkts hinwegsetzte, um den

Börsengang zu ermöglichen (OLG Frankfurt a.a.O.). Soweit er behauptet, ihm sei

es um einen Kursanstieg und damit um eine Bereicherung der Anleger gegangen,

vermag ihn das nicht zu entlasten. Das Verhalten des Beklagten zu 2. ist

gleichwohl als objektiv unlauter zu qualifizieren. Im Rahmen des § 826 BGB muss

die Verfolgung eigener Zwecke weder vorrangiges noch Endziel der ungesetzlichen

Handlungsweise sein. Ein Mitverschulden (§ 254 BGB) müssen sich die Kläger nicht

anrechnen lassen. Auch wer eine spekulative Aktienanlage tätigt, muss sich darauf

verlassen können, dass die für den Kapitalmarkt wesentlichen Informationen

zutreffend wiedergegeben werden. Ohne weiteres erkennbar waren die

Täuschungen nicht. Gegenüber einer bewusst verfälschten, die Schädigung der

Anleger in Kauf nehmenden Kapitalmarktinformation kommt die Anrechnung von

Mitverschulden daher nicht in Betracht.

Der Schadensersatzanspruch der Kläger scheitert auch nicht am Verbot der

Einlagenrückgewähr im Sinne von § 57 I AktG oder des Verbots des Erwerbs

eigener Aktien (§§ 71 ff AktG). Das Integritätsinteresse des durch ein vorsätzlich

sittenwidriges, der Gesellschaft zurechenbares Handeln des Vorstands

geschädigten Anlegers, hat Vorrang vor dem in den Vorschriften der §§ 57, 71 II

Satz 2 AktG zum Ausdruck kommenden Gedanken der Kapitalerhaltung und

Vermögensbindung (BGH NJW 2005, 2450).

189

190

191

192

193

Die Haftung der Beklagten zu 3) folgt aus §§ 826, 830 Abs. 2, 840 BGB. Sie hatte

den Beklagten zu 2) als Gehilfin bei seinem sittenwidrigen Tun unterstützt.

Zivilrechtlich steht sie als Gehilfin einem Mittäter gleich. Auf Weisung ihres

Ehemannes hatte sie schon zu Beginn der Täuschung über Umsätze zumindest

vier oder fünf Rechnungen der Firma ... fingiert (so die Rechnung vom 28.12.1998

über 2,4 Millionen DM) und eine Saldenmitteilung zum 31.12.2000 verfasst, in der

ein Guthaben der Beklagten zu 1) bei der Firma ... in Höhe von über 27 Millionen

DM vorgetäuscht wurde. Diese Belege ließ die Beklagte zu 3) in die Buchhaltung

einfließen. Die Rechnungen lagen dem Verkaufprospekt und sonstigen Meldungen,

die Saldenmitteilung der Bilanz für 2000 zu Grunde. Dadurch hat die Beklagte zu

3) die unrichtigen Veröffentlichungen gefördert. Ohne die Mitteilung falscher

Umsatzzahlen, die auch auf ihren Fälschungen aufgebaut waren, wäre schon ein

Börsengang nicht möglich gewesen. Die Beklagte zu 3) wusste, dass die von ihr

gefälschten Unterlagen Basis für die dann veröffentlichten falschen

Unternehmenszahlen waren und welche Auswirkungen dies hatte. Sie nahm aus

Eigennutz zumindest billigend in Kauf, dass Anleger durch Täuschung zum Kauf

verleitet wurden und aufgrund der Täuschung überteuerte Aktien eines

Unternehmens erwarben, das einen völlig anderen Charakter als vorgespiegelt

hat. Vom Umfang ihrer Beihilfeleistungen hängt ihre Haftung nicht ab.

Die Schadensersatzansprüche sind auch nicht verjährt. Für die zugrundeliegenden

deliktischen Schadensersatzanspruch gilt die 3-jährige Verjährungsfrist des § 852

a.F. BGB. Die Verjährungsfrist begann nicht vor der Verhaftung des Beklagten zu

2. am 26.03.2002 zu laufen. Sämtlichen Klagen/Klageweiterungen wurden in nicht

verjährter Zeit zugestellt.

Die Beklagten zu 2) und 3) waren daher wie tenoriert zur Leistung von

Schadensersatz zu verurteilen. Indem die Kläger die geleisteten Teilzahlungen bei

Stellung der Zahlungsanträge dergestalt berücksichtigten, dass sie Zahlung der

ursprünglich eingeklagten Beträge "abzüglich" der jeweils geleisteten Teilzahlungen

beantragten, haben sie (mit dieser in der Praxis üblichen Formulierung) den

Rechtsstreit wegen der geleisteten Teilbeträge in der Hauptsache für erledigt

erklärt. Da sich die Beklagten zu 2) und 3) dieser Teilerledigungserklärung nicht

angeschlossen haben, war festzustellen, dass insofern der Rechtsstreit in der

Hauptsache erledigt ist. Denn ohne das erledigende Ereignis – die Teilzahlungen –

wären die Klageansprüche aus bereits erörterten Gründen auch in der ursprünglich

geltend gemachten Höhe begründet gewesen.

Auf den Schadensersatzanspruch schulden die Beklagten zu 2. und 3. Zinsen (§

291 BGB) erst seit Rechtshängigkeit (die Klage wurde der Beklagten zu 3) am

10.10.2002 und dem Beklagten zu 2) am 20.10.2002 zugestellt), da sich nicht

feststellen lässt, dass die Kläger ohne Täuschung tatsächlich Zinsen erwirtschaftet

hätte, indem sie festverzinsliche Wertpapiere gekauft hätten. Wegen der

weitergehenden Zinsanträge waren die Klagen daher abzuweisen.

Soweit die Beklagten zu 2. und 3. in der mündlichen Verhandlung vom 22.03.2006

beantragt haben, den Klägern aufzugeben, den "Text des außergerichtlichen

Vergleichs bekannt zu geben", fehlt es an einer entsprechenden rechtlichen

Grundlage. Da die Kläger im Prozess zur Beweisführung auf schriftliche

Vergleichsvereinbarungen keinen Bezug genommen haben (vgl. § 423 ZPO) ist

dem Antrag – als Antrag nach § 421 ZPO gewertet – nicht zu entsprechen, da die

Kläger nur dann zur Vorlegung der Urkunden verpflichtet wären, wenn die

Beklagten zu 2. und 3. nach den Vorschriften des bürgerlichen Rechts die

Herausgabe oder die Vorlegung der Urkunde verlangen könnten, § 422 ZPO. Die

Voraussetzungen des hier allein in Betracht zu ziehenden § 810 BGB liegen aber

bereits deswegen nicht vor, weil die Vergleichsvereinbarungen nicht dazu

bestimmt waren, den Beklagten zu 2. und 3. als Beweismittel zu dienen oder doch

ihre rechtlichen Beziehungen zu fördern, mithin nicht im rechtlichen Interesse der

Beklagten zu 2 und 3. errichtet wurden (vgl. Palandt-Sprau, BGB, 66. Auflage, §

810 Rz. 3). Ein Anlass, den Klägern gemäß § 142 Abs. 1 ZPO die Vorlage der

Vergleichsvereinbarungen aufzugeben, bestand nicht. Die Kläger haben zum Inhalt

der Vergleichsvereinbarungen substantiiert vorgetragen. Soweit der Vertreter des

Beklagten zu 2. erklärt hat, "seines Wissens nach" sähen die

Vergleichsvereinbarungen entgegen diesem Vortrag vor, dass die Teilzahlungen

zunächst auf die Hauptforderung und nicht – wie von den Klägern (entsprechend §

367 BGB) vorgenommen – auf die Zinsen angerechnet werden sollten, sind die

Beklagten zu 2. und 3. für eine solche Behauptung darlegungs- und

beweispflichtig. Eine Anordnung gemäß § 142 ZPO widerspräche insofern der

194

beweispflichtig. Eine Anordnung gemäß § 142 ZPO widerspräche insofern der

Wertung der §§ 421 ff ZPO und liefe auf Ausforschung hinaus. Zudem ist nicht

ersichtlich, warum sich die Beklagten zu 2. und 3. nicht Kenntnis vom Inhalt der

Vergleichsvereinbarungen von ihrem gesamtschuldnerischen Streitgenossen, der

Beklagten zu 1., verschaffen können sollen, wofür im übrigen auch spricht, dass

der Prozessbevollmächtigte der Beklagten zu 2. ausweislich seiner Erklärung zum

Inhalt der Vergleichsvereinbarungen ("seines Wissens nach ...") offenbar über

Information zum Vergleichsinhalt verfügt.

Die Kostenentscheidung folgt aus §§ 91, 92, 269 Abs. 3 ZPO, die Entscheidung

über die vorläufige Vollstreckbarkeit aus § 709 ZPO.

Hinweis: Die Entscheidung wurde von den Dokumentationsstellen der hessischen Gerichte

ausgewählt und dokumentiert. Darüber hinaus ist eine ergänzende Dokumentation durch

die obersten Bundesgerichte erfolgt.