Urteil des LG Cottbus vom 13.03.2017

LG Cottbus: einstweilige verfügung, objektive unmöglichkeit, sachliche zuständigkeit, satzung, öffentlich, erlass, eingliederung, verein, rechtsschutz, bestätigung

Gericht:

LG Cottbus 4.

Zivilkammer

Entscheidungsdatum:

Aktenzeichen:

4 O 234/07

Dokumenttyp:

Urteil

Quelle:

Norm:

§ 940 ZPO

Vereinsrecht: Erlass einer Regelungsverfügung nach Abschluss

eines verbandsinternen Rechtswegs; Verfügungsanspruch bei

widersprüchlichen Regelungen in den Satzungen des

Sportverbandes und des übergeordneten Verbands

Tenor

1. Dem Verfügungsbeklagten wird aufgegeben, die erste Herrenmannschaft des

Verfügungsklägers für das Spieljahr 2007/2008 in die Herren-Verbandsliga

(Brandenburgliga) vorläufig einzugliedern und die Teilnahme am Pflichtspielbetrieb

vorläufig zuzulassen.

2. Dem Verfügungsbeklagten wird für jeden Fall der Zuwiderhandlung gegen das in Ziffer

1 ausgesprochene Gebot ein Ordnungsgeld bis zu 250.000,00 € angedroht.

3. Der Verfügungsbeklagte hat die Kosten des Verfahrens zu tragen.

Tatbestand

Der Verfügungskläger wendet sich gegen die Versagung des Spielrechts in der Herren-

Verbandsliga (Brandenburgliga) für die Spielzeit 2007/2008. Das Ziel ist die Teilnahme

am Verbandsliga-Spielbetrieb.

Die erste Herrenmannschaft des Verfügungsklägers nahm in der zurückliegenden

Spielsaison 2006/2007 am Spielbetrieb der Herrenoberliga des NOFV teil. Als

Tabellenvierzehnter absolvierte die Mannschaft die Relegationsspiele zum Verbleib in der

NOFV-Oberliga, die am 10.06.2007 und 17.06.2007 stattfanden, erfolgreich. Auf das

Startrecht in der Herren-Oberliga für die Spielzeit 2007/2008 verzichtete der

Verfügungskläger gemäß der gegenüber der NOFV am 21.06.2007 abgegebenen

Erklärung, Anlage A 2. Unter gleichem Datum teilte der Verfügungskläger dem

Verfügungsbeklagten diese Entscheidung mit und beantragte die Einordnung der ersten

Herrenmannschaft in die Verbandsliga, Anlage A 3. Die Verbandsliga ist die höchste

Spielklasse des Verfügungsbeklagten und wird ab dem Spieljahr 2007/2008 auch als

„Brandenburgliga“ bezeichnet. Die Ab- bzw. Anmeldungen vom 21.06.2007 fanden

insofern Berücksichtigung, als der NOFV den Verfügungskläger in der Staffeleinteilung für

die Oberligasaison 2007/2008 nicht mehr berücksichtigte. Der Verfügungsbeklagte

hingegen ordnete den Verfügungskläger zunächst als 17. Mannschaft in die

Verbandsliga ein. Die Einordnung wurde öffentlich gemacht und u. a. im „…“ am

29.06.2007 veröffentlicht, Anlage A 7.

Mit Schreiben vom 01.07.2007 gab der Verbands-Spielausschuss durch seinen

Vorsitzenden, Herrn ..., eine neue Erklärung zur Einstufung der Herrenmannschaft des

Verfügungsklägers für die Spielsaison 2007/2008 ab. Hierin wurde mitgeteilt, dass der

Verbandsspielausschuss nunmehr überein gekommen sei, der Herrenmannschaft

keinen Startplatz in der Herren-Verbandsliga für das Spieljahr 2007/2008 zukommen zu

lassen. Es wurde ferner ausgeführt, dass der Landesliga-Platz von dieser Entscheidung

unberührt bleibe. Der Landesliga-Startplatz beruhte nicht auf den Leistungen der ersten

Herrenmannschaft, sondern entsprach dem Startrecht der zweiten Herrenmannschaft

des Verfügungsklägers.

Gegen diese Erklärung hat der Verfügungskläger mit Schreiben vom 06.07.2007

Beschwerde eingelegt. Mit Schreiben vom 10.07.2007 hat der Verbandsvorstand des

Verfügungsbeklagten die Beschwerde als unbegründet zurückgewiesen. Mit Antrag auf

sportgerichtliche Entscheidung vom 13.07.2007 hat sich der Verfügungskläger an das

Sportgericht des Verfügungsbeklagten gewandt. Mit Urteil des Sportgerichtes des

Fußball-Landesverbandes e. V. vom 17.07.2007 wurde der Antrag zurückgewiesen und

der Beschluss des Vorstandes des Verfügungsbeklagten vom 10.07.2007 in vollem

Umfang bestätigt.

Die Herrenverbandsliga wird ihren Spielbetrieb am 25.08.2007 aufnehmen.

Der Verfügungskläger hat am 27.06.2007 vor dem Amtsgericht … einen Antrag auf

Eröffnung des Insolvenzverfahrens gestellt. Das Insolvenzverfahren ist beim Amtsgericht

… unter dem Aktenzeichen … anhängig.

Der Verfügungskläger trägt vor, den Anträgen vom 21.06.2007 sei ein Telefonat des

Organisators des Spielbetriebes, Herrn …, mit dem Vorsitzenden des Verbands-

Spielausschusses, Herrn …, vorausgegangen. Am 13. oder 14.06.2007, jedenfalls

mindestens zwei Tage vor Ablauf der Meldefrist des Verfügungsbeklagten am

16.06.2007 habe Herr … das Erfordernis der Fristeinhaltung erfragt. Herr … habe

gegenüber Herrn … die Sorge geäußert, dass die Frist auf Grund der Relegationsspiele

nicht eingehalten werden könne, zumal das letzte Relegationsspiel erst am 17.06.2007

stattfinden sollte. Diese Bedenken habe Herr … zurückgewiesen und ihm gegenüber

geäußert: „Der Termin ist uninteressant, weil ihr eh in die Verbandsliga eingeordnet

werdet.“ Herr … habe klar gestellt, dass die Einordnung in die Verbandsliga ohnehin

erfolgen würde, das der Verfügungskläger entweder die Relegation nicht schaffen werde

oder aber auf Grund des avisierten Antrages auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens noch

vor dem 30.06.2007 automatisch Absteiger in die Verbandsliga sei. Auf Grund dieser

Zusage, dass der Verfügungskläger ohnehin, nämlich aus sportlichen oder aber aus

wirtschaftlichen Gründen, in die Verbandsliga des Verfügungsbeklagten eingegliedert

werde, sei die Frist zum 16.06.2007 nicht beachtet worden. Der Verfügungskläger ist der

Ansicht, dass die Frist des 16.06.2007 vorliegend schon wegen der Unterwerfungsklausel

des § 1 SpO des Verfügungsbeklagten und des § 5 Abs. 1 seiner Satzung nicht

anwendbar sei. Die Auf- und Abstiegsregelung des NOFV und die des

Verfügungsbeklagten ständen hinsichtlich der Frist zum 16.06.2007 in einem

Widerspruch, der nicht zum Nachteil des Verfügungsklägers gereichen könne. Darüber

hinaus müsse sich der Verfügungsbeklagte die Erklärungen des Vorsitzenden des

Verbands-Spielausschusses, Herrn …, wonach die Frist bis 16.06.2007 nicht zu beachten

sei, zurechnen lassen. Schließlich gewähre § 28 Abs. 8 Satz 1 SpO des

Verfügungsbeklagten dem Verfügungskläger einen Anspruch auf den Verzicht eines

erworbenen Spielrechtes. Auf dieses Spielrecht könne erst verzichtet werden, nachdem

dieses erworben worden sei. Das Spielrecht zur Teilnahme am Oberligaspielbetrieb

2007/2008 sei erst am 17.06.2007 nach erfolgreichem Abschluss der Relegationsspiele

erworben worden, so dass zum 16.06.2007 kein Verzicht möglich gewesen sei. Das Urteil

des Sportgerichtes sei aus formellen und materiellen Gesichtspunkten rechtsfehlerhaft.

Der Verfügungskläger ist weiterhin der Ansicht, dass eine einstweilige Verfügung mit

dem Inhalt einer vorläufigen Zulassung einer Fußball-Herrenmannschaft am Spielbetrieb

einer Liga grundsätzlich zulässig sei. Auf Grund der Monopolstellung des

Verfügungsbeklagten könne ein Aufnahmeanspruch einstweilig durchgesetzt werden.

Durch die Verweigerung des Startrechtes werde in seine Rechte in unzulässiger Weise

eingegriffen. Ihm stehe ein Verfügungsgrund zur Seite. Er könne den Ausgang eines

Hauptprozesses hier nicht abwarten, ohne unverhältnismäßig großen bzw. irreparablen

Schaden zu erleiden, da die Herren-Verbandsliga bereits am 25.08.2007 den

Spielbetrieb aufnehme. Eine Eingliederung in den Spielbetrieb Mitte der Saison sei nicht

möglich, da die nachträgliche Aufnahme zu Wettbewerbsverzerrungen führen würde und

die versäumten Spiele für den Verfügungskläger gegen die anderen

Verbandsligamannschaften nicht nachholbar seien.

Der Verfügungskläger beantragt,

1. dem Verfügungsbeklagten aufzugeben, die erste Herrenmannschaft des

Verfügungsklägers für das Spieljahr 2007/2008 in die Herren-Verbandsliga

(Brandenburgliga) vorläufig einzugliedern und die Teilnahme am Pflichtspielbetrieb

vorläufig zuzulassen;

2. dem Verfügungsbeklagten für jeden Fall der Zuwiderhandlung gegen das in

Ziffer 1 ausgesprochene Gebot ein Ordnungsgeld bis zu 250.000,00 € anzudrohen.

Der Verfügungsbeklagte beantragt,

den Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung als unzulässig, hilfsweise als

unbegründet, kostenpflichtig zurückzuweisen.

Der Verfügungsbeklagte trägt vor, das Landgericht … sei sachlich unzuständig, da der

Streitwert auf 1.000,00 € festzusetzen sei. Da bereits Antrag auf Eröffnung des

Insolvenzverfahrens gestellt sei, bestreite eine Mannschaft, nach der Entscheidung über

die Eröffnung bzw. Ablehnung des Insolvenzverfahrens - sofern sie vom Verband nicht

gänzlich aus dem Spielbetrieb genommen werde - allenfalls noch so genannte

„Pflichtfreundschaftsspiele“ ohne jeglichen sportlichen Wert. Es fehle das

Zuschauerinteresse. Dies müsse bei der Bemessung des Streitwertes berücksichtigt

werden. Weiterhin werde eine ordnungsgemäße Bevollmächtigung gerügt. Auch

unmittelbar vor dem zweiten Relegationsspiel am 17.06.2007 hätten die

Verantwortlichen des Verfügungsklägers nochmals erklärt, dass sie im Falle der

sportlichen Qualifikation auch weiterhin in der NOFV-Oberliga spielen würden. Richtig sei,

dass zwischen dem Vereinsvertreter des Verfügungsklägers, Herrn …, und dem

Vorsitzenden des Spielausschusses des Verfügungsbeklagten, Herrn …, am 12.06.2007

ein Telefonat stattgefunden habe. Dieses habe jedoch nicht den vom Verfügungskläger

behaupteten Inhalt. Insbesondere habe Herr … den Herrn … im Hinblick auf das erst am

17.06.2007 stattfindende zweite Relegationsspiel nicht auf die für die Teilnahme an der

Verbandsliga maßgebende Meldefrist des 16.06.2007 angesprochen. Diese Frage habe

sich zu diesem Zeitpunkt überhaupt nicht gestellt, da selbst am 17.06.2007 der

Vorstand des Verfügungsklägers öffentlich erklärt habe, das Startrecht in der Oberliga

des NOFV wahrnehmen zu wollen. Rechtsfehlerhaft sei der Verfügungskläger zunächst

als zusätzliche 17. Mannschaft in die Verbandsliga eingeordnet worden, da § 31 Abs. 5

der SpO unzutreffend ausgelegt worden sei. Es sei rechtsfehlerhaft nicht auf den

Zeitpunkt der Eröffnung des Insolvenzverfahrens bzw. dessen Ablehnung, sondern

bereits auf den Zeitpunkt der Beantragung des Insolvenzverfahrens abgestellt worden.

Der Verfügungsbeklagte ist der Ansicht, der Antrag des Verfügungsklägers auf

einstweiligen Rechtsschutz sei vorliegend unzulässig, da mit ihm die Vorwegnahme der

Hauptsache begehrt werde. Bei einer vorläufigen Gestattung der Teilnahme am

Spielbetrieb werde sowohl in die Rechte des Verfügungsbeklagten als auch in die Rechte

Dritter unmittelbar eingegriffen. Es seien Wettbewerbsverzerrungen zu befürchten. Dem

Verfügungskläger stehe auch kein Anspruch auf Teilnahme am Spielbetrieb der

Verbandsliga zu. Die Meldefrist sei nicht eingehalten. Insofern habe eine Einordnung in

den Kreisspielbetrieb zu erfolgen. Die Statuierung von Anmeldefristen zum Spielbetrieb

und deren Einhaltung sei für die Vorbereitung und reibungslose Organisation des

Spielbetriebs unabdingbar notwendig. Es bestehe keine grundsätzliche Verpflichtung auf

Anpassung der Meldefrist an den Oberliga-Spielbetrieb des NOFV. Im Übrigen laufe das

Begehren des Verfügungsklägers in der Sache auf den Erlass einer Leistungsverfügung

hinaus. Die Voraussetzungen nach § 940 ZPO seien nicht gegeben. Selbst wenn die

erste Herrenmannschaft einen Anspruch auf die Zulassung zur Verbandsliga haben

sollte, könnte eine solche Zulassung im Ergebnis eines Klageverfahrens noch bis zum

Juni 2008 erfolgen, da die Herrenmannschaft bei Eröffnung eines Insolvenzverfahrens am

Ende des Spieljahres ohnehin als Absteiger an den Schluss der Tabelle gesetzt werden

würde. Zu berücksichtigen sei ferner, dass bei einer Entscheidung über die Eröffnung des

Insolvenzverfahrens der Verein aufgelöst werde. Auf Grund der besonderen

Schwierigkeiten rechtlicher Art und der grundsätzlichen Bedeutung des Falles werde

beantragt, den Rechtsstreit der Zivilkammer zur Entscheidung über eine Übernahme

vorzulegen.

Die Parteien haben verschiedene Unterlagen zu den Akten gereicht. Auf diese und -

wegen des Parteivorbringens im Übrigen - auf die gewechselten Schriftsätze wird

verwiesen.

Entscheidungsgründe

Der Antrag auf vorläufige Eingliederung und Teilnahme am Pflichtspielbetrieb in der

Herren-Verbandsliga (Brandenburgliga) für das Spieljahr 2007/2008 der ersten

Herrenmannschaft des Verfügungsklägers ist nach § 940 ZPO zulässig und begründet.

Danach sind einstweilige Verfügungen auch zum Zwecke der Regelung eines

einstweiligen Zustandes in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis zulässig, sofern

diese Regelung, insbesondere bei dauernden Rechtsverhältnissen zur Abwendung

wesentlicher Nachteile oder zur Verhinderung drohender Gewalt oder aus anderen

Gründen nötig erscheint.

Zunächst ist aber festzuhalten, dass die sachliche Zuständigkeit des Landgerichts …

hier gegeben ist. Der Streitwert ist auf 10.000,00 € festzusetzen, § 3 ZPO. Dabei ist das

wirtschaftliche Interesse des Verfügungsklägers an der Teilnahme in der Brandenburgliga

zu Grunde zu legen. Dies kann nicht allein von Zuschauerzahlen abhängig gemacht

werden. Ferner finden auch bei der Bewertung des wirtschaftlichen Interesses

Sponsorenverträge Berücksichtigung. Für die finanzielle Unterstützung eines

Fußballvereins ist die Liga, in der der Spielbetrieb stattfindet, entscheidend.

Entgegen der Ansicht des Verfügungsbeklagten war der Rechtsstreit nicht gem. § 348 a

Abs. 2 Nr. 1 ZPO der Kammer zur Entscheidung über eine Übernahme vorzulegen, da

die Sache weder tatsächliche noch rechtliche Schwierigkeiten besonderer Art aufweist

und auch keine grundsätzliche Bedeutung hat. Die Gewährung einstweiligen

Rechtsschutzes ist Bestandteil des verfassungsrechtlich garantierten

Justizgewährungsanspruches, den auch die Satzungen und Ordnungen des

Verfügungsbeklagten nicht ausschließen oder einschränken können. Der

Verfügungskläger hat das Recht der Überprüfung von Verbandsentscheidungen auf dem

ordentlichen Gerichtsweg, vgl. Kissel, GVG-Kommentar, 3. Auflage 2001, § 13 Rdnr. 203.

Eine einstweilige Verfügung mit dem Inhalt einer vorläufigen Zulassung einer Fußball-

Herrenmannschaft am Spielbetrieb einer Liga ist grundsätzlich zulässig, vgl. LG Frankfurt

NJW 1983, 761 ff. Auf Grund der Monopolstellung des Verfügungsbeklagten,

einhergehend mit den unmittelbar bevorstehenden Wettkämpfen am 25.08.2007, kann

ein Aufnahmeanspruch einstweilig durchgesetzt werden, vgl. hierzu Berger, Einstweiliger

Rechtsschutz im Zivilrecht, Berlin/Leipzig 2006, Kap. 5 Rdnr. 138.

Dem Verfügungskläger steht auch ein Verfügungsanspruch zur Seite. Er hat einen

Anspruch auf Teilnahme am Spielbetrieb der Verbandsliga unter Heranziehung seiner

rechtlichen Beziehung als Mitglied beim Verfügungsbeklagten im Zusammenhang mit

dessen Satzung sowie den Auf-/Abstiegsregelungen des übergeordneten Verbandes

(NOFV). Durch die Verweigerung des Startrechts wird in die Rechte des

Verfügungsklägers in unzulässiger Weise eingegriffen. Die erste Herrenmannschaft des

Verfügungsklägers ist nach ihrem freiwilligen Rückzug aus der Oberliga des NOFV als

Absteiger anzusehen und dementsprechend vom untergeordneten Verband, hier dem

Verfügungsbeklagten, in seiner höchsten Spielliga, der Verbandsliga (Brandenburgliga)

einzuordnen. Soweit der Verfügungsbeklagte vorträgt, dass der Verfügungskläger eine

Frist, hier 16.06.2007, versäumt habe, ist hervorzuheben, dass diese in der

Wettspielordnung enthaltene Frist vorliegend schon wegen der Unterwerfungsklausel des

§ 1 SpO des Verfügungsbeklagten und des § 5 Abs. 1 seiner Satzung nicht anwendbar

ist. Die Auf- und Abstiegsregelung des NOFV und die des Verfügungsbeklagten stehen

hinsichtlich der Frist zum 16.06.2007 in einem Widerspruch, der nicht zum Nachteil des

Verfügungsklägers gereichen darf. Die erste Herrenmannschaft nahm im Spieljahr

2006/2007 am Spielbetrieb der NOFV-Oberliga teil. Somit geltend die Auf- und

Abstiegsregelungen des NOFV (Spieljahr 2006/2007). Die Auf- und Abstiegsregelung des

NOFV sieht in Nr. 7 S. 1 folgende Regelung vor:

„Zieht ein Verein, der nicht auf einem Abstiegsplatz steht, nach Beendigung der

Meisterschaftsspiele bis zur Bestätigung der Staffeleinteilung durch den Vorstand im Juni

2007 seine Oberligamannschaft zurück, so ist diese Absteiger der Herren-Oberliga der

jeweiligen Staffel.“

Nach dieser Regelung gilt eine Mannschaft, die bis zur Bestätigung der Staffeleinteilung

durch den Vorstand im Juni 2007 ihren Startplatz zurückgibt, als Absteiger. Die

Staffeleinteilung für das Spieljahr 2007/2008 wurde mit der amtlichen Mitteilung des

NOFV am 28.06.2007 öffentlich bekannt gegeben und somit bestätigt. Bereits mit

Schreiben vom 21.06.2007 hat der Verfügungskläger seine Oberligamannschaft

zurückgezogen. Da der Rückzug rechtzeitig erfolgte, stand die Herrenmannschaft als

Absteiger des Spieljahres 2006/2007 fest. Der Verfügungsbeklagte ist daher verpflichtet,

als untergeordneter Verband die Einstufung der ersten Herrenmannschaft in die

Verbandsliga vorzunehmen. Sofern sich der Verfügungsbeklagte auf die eigenen Auf-

und Abstiegsregelungen beruft, insbesondere darauf, dass nach seiner

Wettspielanweisung ein Startrecht bis zum 16.06.2007 zurückgegeben werden muss,

handelt er rechtsfehlerhaft. Die Wettspielordnung ist vorliegend nicht anwendbar auf

Grund der Unterwerfungsklauseln des § 1 SpO des Verfügungsbeklagten und des § 5

Abs. 1 seiner Satzung. Diese legen ausdrücklich fest, dass sich der Verfügungsbeklagte

den Vorschriften und Normen der jeweiligen Dachverbände unterwirft und diese Normen

deshalb die volle Geltung im Spielbereich des Verfügungsbeklagten entfalten. Diese

Verpflichtung ergibt sich im Übrigen aus § 8 der Satzung des NOFV, wonach alle

Mitgliedsverbände verpflichtet sind, sich den Satzungen, Ordnungen und

Entscheidungen des DFB und des NOFV zu unterwerfen. Die Auf- und

Abstiegsregelungen des NOFV und die des Verfügungsbeklagten stehen in einem

Widerspruch. Der NOFV setzt die Frist bis zur neuen Staffeleinteilung, die vom

Verfügungskläger eingehalten wurde. Hingegen setzt die Wettspielanweisung (in

Verbindung mit § 28 Abs. 8 SpO) eine starre Frist bis zum 16.06.2007. Diese

widersprüchliche Regelung des Verfügungsbeklagten ist mangels seiner

Rechtsetzungsbefugnis als untergeordneter Verband im Verhältnis zu den Teilnehmern

des Spielbetriebes des Dachverbandes NOFV nichtig. Da vorliegend ausschließlich die

Auf- und Abstiegsregelung des NOFV Anwendung findet und diese vom

Verfügungskläger eingehalten wurde, ist der Verfügungsbeklagte verpflichtet, die aus der

NOFV abgestiegene erste Herrenmannschaft in die höchste Spielklasse seines

Verbandsgebietes einzugliedern. Dabei ist es unerheblich, ob der Verfügungskläger aus

sportlichen oder wirtschaftlichen Gründen absteigt. Die erste Mannschaft des

Verfügungsklägers ist als normaler Absteiger anzusehen und zu behandeln, vgl.

Abstiegsregelung Nr. 7 des NOFV. Im Übrigen ist zu bemerken, dass der

Verfügungskläger mit Ablauf der Meldefrist zum 16.06.2007 keine sportlich qualifizierte

Mannschaft für die Oberligasaison 2007/2008 hatte und damit noch kein Spielrecht in

der Oberliga 2007/2008 erworben hatte. Die Entscheidungsspiele der

Tabellenvierzehnten um den Verbleib in der Herrenoberliga des NOFV fanden erst am

10.06.2007 und am 17.06.2007 statt. Erst, nachdem die Herrenmannschaft die

Relegation am 17.06.2007 erfolgreich beendet hatte, wurde das Spielrecht für die

bevorstehende Saison 2007/2008 in der Oberliga erworben. Die objektive Unmöglichkeit

für den Verfügungskläger, bis zum 16.06.2007 auf ein „erworbenes Spielrecht“ zu

verzichten, kann nicht zu seinen Lasten gehen. Vielmehr fällt es in den

Verantwortungsbereich des Verfügungsbeklagten, für die Möglichkeit der Einhaltung von

Fristen Sorge zu tragen. Dabei ist es unerheblich, inwiefern öffentlich noch am

17.06.2007 dazu Stellung genommen wurde, in der Oberliga bleiben zu wollen. Ebenso

kann vorliegend dahingestellt bleiben, ob es ein Telefonat über das Erfordernis der

Fristeinhaltung im vorliegenden Fall gegeben hat.

Dem Verfügungskläger steht auch ein Verfügungsgrund zur Seite. Dem

Verfügungskläger ist es nicht zumutbar, den Ausgang des Hauptprozesses abzuwarten,

ohne unverhältnismäßig großen bzw. irreparablen Schaden zu erleiden, da die

Herrenverbandsliga bereits am 25.08.2007 den Spielbetrieb aufnehmen wird. Eine

spätere Eingliederung in den Spielbetrieb erscheint nicht möglich, da eine nachträgliche

Aufnahme zu Wettbewerbsverzerrungen führen würde. Demgegenüber kann der

Verfügungsbeklagte nicht mit dem Argument gehört werden, dass infolge einer

Entscheidung über den Insolvenzantrag des Verfügungsklägers der Verfügungskläger als

Absteiger gegebenenfalls nur noch Pflichtfreundschaftsspiele absolvieren würde. Dies

würde jedenfalls auch in einer niedrigeren Spielklasse unter den gegebenen

Voraussetzungen eintreten.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 91 ZPO.

Eines Ausspruches über die vorläufige Vollstreckbarkeit bedarf es nicht, vgl. Zöller, 26.

Aufl., § 929 Rdnr. 1.

Der Streitwert wird auf 10.000,00 € festgesetzt, § 3 ZPO.

Datenschutzerklärung Kontakt Impressum