Urteil des BVerwG vom 09.04.2008, 5 B 201.07

Entschieden
09.04.2008
Schlagworte
Hund, Unterbrechung, Verwaltungsgerichtsbarkeit, Aufenthaltserlaubnis
Urteil herunterladen

BUNDESVERWALTUNGSGERICHT

BESCHLUSS

BVerwG 5 B 201.07 VGH 5 BV 07.276

In der Verwaltungsstreitsache

hat der 5. Senat des Bundesverwaltungsgerichts am 9. April 2008 durch den Vizepräsidenten des Bundesverwaltungsgerichts Hund und die Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Franke und Dr. Brunn

beschlossen:

Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs vom 25. Juli 2007 wird zurückgewiesen.

Der Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren auf 30 000 festgesetzt.

G r ü n d e :

1Die allein auf eine grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache 132 Abs. 2

Nr. 1 VwGO) gestützte Beschwerde ist nicht begründet.

2Die von der Beschwerde als grundsätzlich bedeutsam aufgeworfene Frage,

„ob im Rahmen des § 40b StAG Unterbrechungen der Rechtmäßigkeit des achtjährigen gewöhnlichen Aufenthalts eines Elternteils nach § 4 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 StAG - über die Fälle der Passlosigkeit und einer ‚kurzfristigen’ Unterbrechung infolge einer ‚um wenige Tage’ verspäteten Stellung eines Antrags auf Verlängerung der Aufenthaltsgenehmigung hinaus - aufgrund einer analogen Anwendung des § 89 Abs. 3 AuslG 1990 außer Betracht bleiben“,

rechtfertigt die Zulassung der Revision nicht.

3Zum einen bezieht sie sich auf auslaufendes Recht und es ist nicht erkennbar,

dass sie für einen unüberschaubaren Personenkreis noch von Bedeutung sein

könnte. Vergleichbare Fälle betreffen allenfalls noch einen inzwischen sehr engen Personenkreis. Infolge der Verweisung in § 40b StAG auf § 4 Abs. 3 Satz 1

StAG kann es sich nur noch um Personen handeln, die in den 1990er Jahren

auf dem Gebiet der Bundesrepublik Deutschland als Ausländer geboren sind,

hier am 1. Januar 2000 rechtmäßig ihren gewöhnlichen Aufenthalt gehabt und

bis zum 31. Dezember 2000 einen Einbürgerungsantrag gestellt haben, der

noch nicht bestands- oder rechtskräftig beschieden worden ist 40b StAG).

Zusätzlich muss es - wie im vorliegenden Verfahren - darauf ankommen, ob ein

vor dem Geburtstermin liegender, mindestens acht Jahre währender rechtmäßiger gewöhnlicher Aufenthalt eines Elternteils im Inland 4 Abs. 3 Satz 1

Nr. 1 StAG) wegen verspäteter Stellung eines Antrags auf Verlängerung einer

Aufenthaltserlaubnis um mehr als nur wenige Tage unterbrochen war und insoweit eine entsprechende Heranziehung der früher geltenden Bestimmung in

§ 89 Abs. 3 AuslG F. 1990 in Betracht käme. Zum anderen ist die Rechtsfrage

aber auch nicht mehr klärungsbedürftig, weil sie durch die bisherige Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (insbesondere das Urteil vom 29. März

2006 - BVerwG 5 C 4.05 - Buchholz 130 § 4 StAG Nr. 11) bereits hinreichend

deutlich geklärt ist.

4In dem Urteil vom 29. März 2006 (a.a.O. S. 2 f., Rn. 11) hat der Senat nämlich

bereits entschieden, dass im Rahmen der Verweisung auf § 4 Abs. 3 Satz 1

Nr. 1 StAG durch § 40b StAG der gesetzlichen Regelung in § 89 Abs. 3 AuslG

F. 1990 Rechnung zu tragen sei und dass danach Unterbrechungen der

Rechtmäßigkeit des Aufenthalts - jedenfalls bezogen auf das Fehlen eines gültigen Passes - unschädlich sind. Es liegt nahe, dass auch für die in § 89 Abs. 3

AuslG F. 1990 ebenfalls geregelte Fallgruppe der verspäteten Antragstellung

und dadurch bewirkter Unterbrechung des rechtmäßigen Aufenthalts (hier nach

den Feststellungen des Verwaltungsgerichtshofs S. 7>: vom 8. März bis

2. April 1987) im Ergebnis nichts anderes zu gelten hat. Um die aufgeworfene

Frage im Sinne der Ausführungen des Verwaltungsgerichtshofs in dem angegriffenen Berufungsurteil zu beantworten, bedarf es nicht der Durchführung des

angestrebten Revisionsverfahrens.

5Von einer weiteren Begründung sieht der beschließende Senat ab 133

Abs. 5 Satz 2 Halbs. 2 VwGO).

6Die Kostenentscheidung beruht auf § 154 Abs. 2 VwGO; die Streitwertbemessung ergibt sich aus § 47 Abs. 3, § 52 Abs. 1 GKG (doppelter Auffangwert je

Kläger, vgl. Nr. 42.1 Streitwertkatalog für die Verwaltungsgerichtsbarkeit 2004,

NVwZ 2004, 1327).

Hund Dr. Franke Dr. Brunn

BVerwG: wohnsitz in der schweiz, wohnsitz im ausland, ausbildung, liechtenstein, aeuv, ohne erwerbstätigkeit, subjektives recht, besuch, unzumutbarkeit, anwendungsbereich

5 C 19.11 vom 10.01.2013

BVerwG: vollziehung, gebärdensprache, kunst, aussetzung, verfahrenskosten, download, link, ermessen, presse

9 VR 4.13 vom 28.05.2013

BVerwG (treu und glauben, rechtliches gehör, zivildienst, verwaltungsgericht, rechtssatz, bundesverwaltungsgericht, einberufung, beschwerde, ausbildung, zdg)

6 B 107.08 vom 22.08.2007

Anmerkungen zum Urteil