Urteil des BVerwG vom 08.11.2006, 4 BN 32.06

Entschieden
08.11.2006
Schlagworte
Bebauungsplan, Gemeinde, Verwaltungsverfahren, Genehmigungsverfahren, Gefährdung, Rüge, Eigentum, Wahrscheinlichkeit, Grundstück, Kritik
Urteil herunterladen

BUNDESVERWALTUNGSGERICHT

BESCHLUSS

BVerwG 4 BN 32.06 OVG 7 D 17/06.NE

In der Normenkontrollsache

hat der 4. Senat des Bundesverwaltungsgerichts am 8. November 2006 durch den Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Paetow und die Richter am Bundesverwaltungsgericht Prof. Dr. Rojahn und Dr. Jannasch

beschlossen:

Die Beschwerde der Antragsteller gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen vom 24. Juli 2006 wird zurückgewiesen.

Die Antragsteller tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens als Gesamtschuldner.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren auf 10 000 festgesetzt.

Gründe:

1Die auf § 132 Abs. 2 Nr. 1 bis 3 VwGO gestützte Beschwerde bleibt erfolglos.

Das Beschwerdevorbringen rechtfertigt die Zulassung der Revision nicht.

21. Die erhobenen Verfahrensrügen greifen nicht durch.

3Die Antragsteller erheben den Vorwurf, das Oberverwaltungsgericht sei unter

Verletzung seiner Aufklärungspflichten 86 Abs. 1 VwGO) und unter Verstoß

gegen den Grundsatz der freien Beweiswürdigung 108 Abs. 1 Satz 1 VwGO)

davon ausgegangen, dass ein im Fall der Bebauung des Baufeldes auf dem

nördlichen Nachbargrundstück erforderlich werdender Rückschnitt der auf ihrem Grundstück stehenden Eiche unschädlich sei.

4Die Aufklärungsrüge muss erfolglos bleiben, weil sich dem Normenkontrollgericht auf der Grundlage seiner Rechtsauffassung eine weitere Sachverhaltsermittlung nicht aufdrängen musste (vgl. hierzu allgemein Beschluss vom 19. August 1997 - BVerwG 7 B 261.97 - NJW 1997, 3328). Die Vorinstanz hat das von

den Antragstellern geltend gemachte Interesse am Erhalt der in ihrem Eigentum

stehenden Eiche im rechtlichen Ansatz unter zwei Gesichtspunkten gewürdigt.

Sie hat zunächst den bloßen nicht mit einer nachhaltigen Schädigung der Eiche

verbundenen Rückschnitt in den Blick genommen und den Rechtsstandpunkt

vertreten, in diesem Fall seien keine abwägungserheblichen Belange der

Antragsteller berührt, weil diese ohnehin grundsätzlich dafür Sorge zu tragen

hätten, dass über die Nachbargrenze überhängende Zweige der Eiche den

Nachbarn nicht beeinträchtigen.

5Das Normenkontrollgericht hat ferner die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass

die umstrittene Änderung des Bebauungsplans den Bestand (die „Vitalität“) der

Eiche in Frage stellen könnte, und ist dabei zu dem Ergebnis gelangt, dass die

Antragsgegnerin eine solche Möglichkeit nicht erwägen musste, weil sie unwahrscheinlich sei. Eine solche Entwicklung gebe der Bebauungsplan schon

deshalb nicht vor, weil das höchstzulässige Maß der baulichen Nutzbarkeit des

nördlich gelegenen Nachbargrundstücks nicht ausgeschöpft werden müsse,

wenn die Eiche anders nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erhalten

werden könne. Diese Erwägung zielt auf die Befürchtung der Antragsteller,

dass ein vom Eigentümer des Nachbargrundstücks geforderter Rückschnitt der

Eichenkrone die „Vitalität“ der Eiche gefährden könne.

6Von seinem Rechtsstandpunkt aus hatte das Normenkontrollgericht keinen Anlass, den Sachverhalt in der von der Beschwerde bezeichneten Richtung weiter

aufzuklären. Vor dem Hintergrund der rechtlichen Erwägungen der Vorinstanz

erweist sich auch der mit der Beschwerde erhobene Vorwurf eines Verstoßes

gegen die Regeln der richterlichen Sachverhalts- und Beweiswürdigung als

unbegründet.

72. Die Rüge, das Normenkontrollurteil weiche von den Entscheidungen des

Bundesverwaltungsgerichts vom 30. April 2004 - BVerwG 4 CN 1.03 -

(DVBl 2004, 1044) und vom 14. Juli 1994 - BVerwG 4 NB 25.94 - (DVBl 1994,

1152) ab, ist unzulässig, weil sie den Darlegungsanforderungen des § 133

Abs. 3 Satz 3 VwGO nicht genügt. Eine Divergenz im Sinne von § 132 Abs. 2

Nr. 2 VwGO ist nur dann hinreichend bezeichnet, wenn die Beschwerde einen

inhaltlich bestimmten, die angefochtene Entscheidung tragenden abstrakten

Rechtssatz benennt, mit der die Vorinstanz einen in der Rechtsprechung des

Bundesverwaltungsgerichts (oder des Bundesverfassungsgerichts) aufgestellten ebensolchen entscheidungstragenden Rechtssatz in Anwendung derselben

Rechtsvorschrift widersprochen hat (stRspr, vgl. etwa Beschluss vom 20. Dezember 1995 - BVerwG 6 B 35.95 - NVwZ-RR 1996, 712). Einen derartigen

Widerspruch im abstrakten Rechtssatz zeigt die Beschwerde nicht auf. Sie erschöpft sich vielmehr insoweit in einer Kritik der vorinstanzlichen Beurteilung

der Abwägungserheblichkeit der von den Antragstellern geltend gemachten

Belange und in dem Vorwurf, das Normenkontrollgericht habe die rechtlichen

Grenzen zulässiger Konfliktverlagerung vom Bebauungsplan auf ein nachfolgendes Genehmigungsverfahren verkannt. Eine Abweichung im Sinne von

§ 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO liegt jedoch nicht vor, wenn lediglich die unrichtige

Anwendung eines vom Bundesverwaltungsgericht entwickelten und von der

Vorinstanz nicht in Frage gestellten Grundsatzes auf den zu entscheidenden

Einzelfall geltend gemacht wird.

83. Die Rechtssache hat nicht die grundsätzliche Bedeutung 132 Abs. 2 Nr. 1

VwGO), die ihr die Beschwerde beimisst.

9Die Beschwerde möchte rechtsgrundsätzlich sinngemäß geklärt wissen, ob die

planende Gemeinde bei ihrer Prognose, ob ein im Bebauungsplanverfahren

erkannter Nutzungskonflikt im Rahmen eines nachfolgenden Baugenehmigungsverfahrens bewältigt werden kann, diejenigen baulichen Nutzungen

zugrunde zu legen hat, die bei einer vollständigen Ausnutzung der im Bebauungsplan getroffenen Festsetzungen möglich sind. Die aufgeworfene Frage ist

nicht in einem Revisionsverfahren klärungsbedürftig. Sie ist auf der Grundlage

des Baugesetzbuchs und der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts

zum Abwägungsgebot 1 Abs. 7 BauGB) unschwer zu beantworten.

10In der Rechtsprechung des beschließenden Senats ist geklärt, dass grundsätzlich jeder Bebauungsplan die von ihm geschaffenen oder ihm zurechenbaren

Konflikte zu lösen hat. Dies schließt eine Verlagerung von Problemlösungen auf

ein nachfolgendes Verwaltungsverfahren nicht zwingend aus. Von einer abschließenden Konfliktbewältigung im Bebauungsplan darf die Gemeinde Ab-

stand nehmen, wenn bei vorausschauender Betrachtung die Durchführung der

als notwendig erkannten Konfliktlösungsmaßnahmen außerhalb des Planungsverfahrens auf der Stufe der Verwirklichung der Planung sichergestellt ist (vgl.

etwa Beschluss vom 14. Juli 1994 - BVerwG 4 NB 25.94 - NVwZ-RR 1995, 130,

131 m.w.N.). Es versteht sich von selbst und bedarf keiner weiteren Begründung, dass die Gemeinde immer dann, wenn es sich um eine Angebotsplanung

(durch Bebauungsplan) handelt, ihrer Prognose diejenigen baulichen Nutzungen zugrunde zu legen hat, die bei einer vollständigen Ausnutzung der planerischen Festsetzungen möglich sind. Die Planung darf nicht dazu führen, dass

Konflikte, die durch sie hervorgerufen werden, zu Lasten Betroffener auf der

Ebene der Vorhabenszulassung letztlich ungelöst bleiben.

11Von diesen Erwägungen hat sich auch das Normenkontrollgericht leiten lassen.

Es führt aus, dass der Bebauungsplan durch Baugrenzen auf dem nördlichen

Nachbargrundstück eine überbaubare Grundstücksfläche festlege, die nicht

ausgeschöpft werden müsse. Die Antragsgegnerin habe die von den Antragstellern befürchteten Auswirkungen einer Baumaßnahme bei vollständiger

Ausnutzung des festgesetzten „Baufeldes“ nicht in ihre Abwägung einstellen

müssen, weil insoweit letztlich bei der Bauausführung sichergestellt werden

könne, dass eine Gefährdung der Eiche nicht eintrete. Diese Erwägungen sind

gerade auf den Fall zugeschnitten, dass die Eigentümer des nördlichen Nachbargrundstücks beabsichtigen sollten, die festgesetzten Baugrenzen vollständig

auszunutzen, und damit den Erhalt der Eiche gefährden würden.

12Die Entscheidung über die Kosten beruht auf § 154 Abs. 2 VwGO, die Festsetzung des Streitwerts auf § 47 Abs. 1 und 3, § 52 Abs. 1 GKG.

Dr. Paetow Prof. Dr. Rojahn Dr. Jannasch

BVerwG: wohnsitz in der schweiz, wohnsitz im ausland, ausbildung, liechtenstein, aeuv, ohne erwerbstätigkeit, subjektives recht, besuch, unzumutbarkeit, anwendungsbereich

5 C 19.11 vom 10.01.2013

BVerwG: vollziehung, gebärdensprache, kunst, aussetzung, verfahrenskosten, download, link, ermessen, presse

9 VR 4.13 vom 28.05.2013

BVerwG (treu und glauben, rechtliches gehör, zivildienst, verwaltungsgericht, rechtssatz, bundesverwaltungsgericht, einberufung, beschwerde, ausbildung, zdg)

6 B 107.08 vom 22.08.2007

Anmerkungen zum Urteil