Urteil des BVerwG vom 22.04.2003

Unerlaubte Handlung, Öffentlich, Besonderer Gerichtsstand, Verfügung

BESCHLUSS

BVerwG 3 A 5.02

In der Verwaltungsstreitsache

hat der 3. Senat des Bundesverwaltungsgerichts

am 22. April 2003

durch den Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht

Prof. Dr. D r i e h a u s sowie die Richter am Bundes-

verwaltungsgericht van S c h e w i c k und

Dr. B r u n n

beschlossen:

Das Bundesverwaltungsgericht erklärt den Ver-

waltungsrechtsweg für unzulässig und verweist

den Rechtsstreit an das sachlich und örtlich

zuständige Landgericht Dresden.

- 2 -

G r ü n d e :

Der Rechtsstreit ist nach Anhörung der Beteiligten gemäß § 83

VwGO in Verbindung mit § 17 a GVG von Amts wegen (vgl. Be-

schluss vom 17. April 2002 - BVerwG 3 B 137.01 - Buchholz 310

§ 60 VwGO Nr. 244 S. 40) an das örtlich zuständige Landgericht

zu verweisen. Es kann offen bleiben, ob das Bundesverwaltungs-

gericht zur Entscheidung in diesem Verfahren nach § 50 Abs. 1

Nr. 1 VwGO zuständig wäre, sofern der Verwaltungsrechtsweg ge-

mäß § 40 Abs. 1 Satz 1 i.V.m. Abs. 2 Satz 1 VwGO gegeben wäre.

Denn das Verfahren zielt auf einen Schadensersatzanspruch we-

gen der Verletzung von (öffentlich-rechtlichen) Pflichten, die

nicht auf einem öffentlich-rechtlichen Vertrag beruhen, so

dass gemäß § 40 Abs. 2 Satz 1 (1. Halbsatz, 3. Alt.) VwGO der

ordentliche Rechtsweg gegeben ist.

§ 40 Abs. 2 Satz 1 VwGO begründet den Rechtsweg zu den Zivil-

gerichten u.a. für Schadensersatzansprüche aus der Verletzung

öffentlich-rechtlicher Pflichten und nimmt davon ausschließ-

lich solche Schadensersatzansprüche aus, die auf einem öffent-

lich-rechtlichen Vertrag beruhen; für sie ist der Verwaltungs-

rechtsweg gegeben. Zwar dehnt die Rechtsprechung des Bundes-

verwaltungsgerichts (vgl. etwa Urteil vom 29. Mai 1973

- BVerwG VII C 2.72 - DÖV 1974, 133 f. und Beschluss vom

30. April 2002 - BVerwG 4 B 72.01 - Buchholz 310 § 40 VwGO

Nr. 288) den Rechtsweg zu den Verwaltungsgerichten aus auf

Schadensersatzansprüche wegen Verschuldens bei Abschluss eines

öffentlich-rechtlichen Vertrages. Doch setzt der Rechtsweg zu

den Verwaltungsgerichten jedenfalls voraus, dass der jeweils

geltend gemachte Schadensersatzanspruch in sachlichem Zusam-

menhang mit Anbahnung, Abschluss oder Abwicklung eines öffent-

lich-rechtlichen Vertrages steht. Daran fehlt es hier.

Zutreffend geht die Klägerin davon aus, der von ihr geltend

gemachte Schadensersatzanspruch resultiere aus der Zuweisungs-

- 3 -

verfügung des Bundesministeriums des Innern vom 24. Juni 1993,

mit der der Bund nach Abstimmung mit dem Sächsischen Staatsmi-

nisterium des Innern dem Land Sachsen gemäß § 1 Abs. 2 Satz 1

des Gesetzes über den Zivilschutz ab 1. Juli 1993 einen Hub-

schrauber zur Verfügung gestellt hat; der Anspruch stütze sich

auf eine Verletzung von durch diese Zuweisungsverfügung be-

gründeten öffentlich-rechtlichen Pflichten. Bei dieser Zuwei-

sungsverfügung handelt es sich jedoch entgegen der Ansicht der

Klägerin zweifelsfrei nicht um einen öffentlich-rechtlichen

Vertrag, sondern um einen Verwaltungsakt. Darauf weist bereits

der verwandte Begriff "Verfügung" hin. Bestätigt wird diese

Annahme namentlich durch die in der Zuweisungsverfügung dem

Bund eröffnete Möglichkeit, sie bei Vorliegen bestimmter Grün-

de nicht kündigen, sondern "widerrufen" zu können. Das Land

Sachsen soll sich ebenfalls von der Zuweisung nicht durch eine

Kündigung lösen können, sondern bei Vorliegen der entsprechen-

den Gründe einen Antrag auf Widerruf stellen können.

Ist hiernach die ordentliche Gerichtsbarkeit dazu berufen,

über das Begehren des klagenden Bundes zu befinden, welches

sich der Sache nach aus einer Verletzung von durch die Zuwei-

sungsverfügung begründeten Pflichten ergeben soll, so hält es

der beschließende Senat aber gleichwohl für gerechtfertigt,

den Ort einer zugleich in Betracht zu ziehenden unerlaubten

Handlung im Sinne des § 32 ZPO (Besonderer Gerichtsstand der

unerlaubten Handlung) für maßgeblich anzusehen; denn das Kla-

gevorbringen führt auch schlüssig auf eine unerlaubte Handlung

i.S. der §§ 823 ff. BGB, so dass das zuständige Gericht sich

voraussichtlich ferner mit diesen Anspruchsgrundlagen wird be-

fassen müssen.

In der zivilrechtlichen Rechtsprechung und im einschlägigen

Schrifttum hat sich die Auffassung durchgesetzt, dass das nach

§ 32 ZPO zuständige Gericht auch über einen konkurrierenden

quasi-vertraglichen Anspruch mit zu entscheiden hat (vgl. KG,

- 4 -

Beschluss vom 2. September 1999 - 28 AR 90/99 - NJW-RR 2001,

62 m.w.N.; vgl. auch Thomas/Putzo, ZPO, 24. Auflage, § 32

Rn. 6 m.w.N.); der beschließende Senat folgt dem jedenfalls

für den Fall, dass - wie hier - beide Klagegründe auf dem sel-

ben Lebenssachverhalt beruhen.

Prof. Dr. Driehaus

van Schewick

Dr. Brunn