Urteil des BVerwG vom 11.02.2003, 2 WD 35.02

Entschieden
11.02.2003
Schlagworte
Soldat, Vollstreckung der Strafe, Video, Besitz, Waffen Und Munition, Begründung des Urteils, Film, Missbrauch, Patrone, Vorläufige Dienstenthebung
Urteil herunterladen

BUNDESVERWALTUNGSGERICHT

Im Namen des Volkes Urteil

BVerwG 2 WD 35.02 TDG VL …/01

In dem gerichtlichen Disziplinarverfahren

gegen

den Hauptfeldwebel …,

geboren am …. in …,

…, …,

hat der 2. Wehrdienstsenat des Bundesverwaltungsgerichts in der nichtöffentlichen Hauptverhandlung am 11. Februar 2003, an der teilgenommen haben:

Vorsitzender Richter am Bundesverwaltungsgericht Prof. Dr. Pietzner, Richter am Bundesverwaltungsgericht Prof. Dr. Widmaier, Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Deiseroth

sowie

Major Adrian, Hauptfeldwebel Baier als ehrenamtliche Richter,

Leitender Regierungsdirektor Sandbaumhüter als Vertreter des Bundeswehrdisziplinaranwalts,

Rechtsanwälte …, als Verteidiger,

Justizangestellte Kairies als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle,

für Recht erkannt:

Auf die Berufung des Soldaten wird das Urteil der

Kammer des Truppendienstgerichts vom 13. Februar

2002 im Ausspruch über die Disziplinarmaßnahme geändert.

Der Soldat wird in den Dienstgrad eines Feldwebels he-

rabgesetzt.

Die Kosten des Berufungsverfahrens und die dem Soldaten

darin erwachsenen notwendigen Auslagen werden dem Bund

auferlegt.

G r ü n d e :

Der 43 Jahre alte Soldat verließ das Gymnasium in O. im Januar 1980 mit dem

Erwerb des Erweiterten Sekundarabschlusses I. Danach war er bis Juni 1980 als

Hilfsarbeiter tätig.

Aufgrund seiner Bewerbung und Verpflichtung für den freiwilligen Dienst in der

Bundeswehr wurde er zum 1. Juli 1980 zur .../Panzergrenadierbataillon in H.

einberufen und am 4. Juli 1980 als Panzergrenadier in das Dienstverhältnis eines

Soldaten auf Zeit ernannt. Seine Dienstzeit wurde zunächst auf sechs Monate,

sodann auf vier und schließlich acht Jahre festgesetzt. Am 1. August 1988 wurde

ihm als Oberfeldwebel die Eigenschaft eines Berufssoldaten verliehen.

Nach regelmäßigen Zwischenbeförderungen wurde der Soldat am 14. Oktober

1992 zum Hauptfeldwebel befördert.

Nach der Grundausbildung wurde er zum 1. Oktober 1980 zur …/Panzergrena-

dierbataillon in O. als Richtschütze versetzt. Von dort aus absolvierte er erfolgreich die Unteroffizierlehrgänge 1 und 2, letzteren mit der Abschlussnote

„befriedigend“, und wurde anschließend als Panzergrenadierunteroffizier und

Panzerabwehrunteroffizier, später als Panzergrenadierfeldwebel und Gruppenführer eingesetzt. Den Unteroffizieraufbaulehrgang bestand er bei der Kampftruppenschule in M. in der Zeit vom 5. Juni bis 3. Oktober 1984 als Hörsaalbester mit der Abschlussnote „gut“. Der Soldat wurde wie folgt versetzt: zum

1. Januar 1988 zur …/Kampftruppenschule (KpfTrS) in M. als Panzergrenadierfeldwebel und Panzerabwehrfeldwebel M., zum 1. Oktober 1991 zur

.../Panzergrenadierbataillon (PzGrenBtl) in M. als Panzergrenadierfeldwebel,

Zugführer und Kompanietruppführer, zum 1. März 1995 zur Panzertruppenschule

in M. wiederum als Panzergrenadierfeldwebel und Panzerabwehrfeldwebel M., in

derselben Funktion zum 1. Oktober 1999 zum Regionalen Übungszentrum in

M., zum 1. Dezember 1999 zur Stammkompanie des Gefechtsübungszentrums

Heer in B. als Panzergrenadierfeldwebel und in derselben Verwendung zum

1. Dezember 2000 zur …/Gefechtsübungszentrum Heer in L.

In seiner letzten planmäßigen Beurteilung vom 5. August 1996, die mit Vermerk

vom 13. Mai 1998 aufrechterhalten wurde, erhielt der Soldat in der gebundenen

Beschreibung zweimal die Wertung „1“, zwölfmal die Wertung „2“ und einmal

die Wertung „3“. In der freien Beschreibung wurde ihm für „Verantwortungsbewusstsein“, „Fähigkeit zur Menschenführung“ und „Fähigkeit zur Einsatzführung/Betriebsführung“ jeweils der Ausprägungsgrad „B“ zuerkannt. Unter „Herausragende charakterliche Merkmale, berufliches Selbstverständnis und ergänzende Aussagen“ ist u.a. vermerkt worden: Er sei aus Überzeugung Soldat. Seine Persönlichkeit sei ausgereift und er verfüge über gute charakterliche Eigenschaften. Er identifiziere sich voll mit seinem Beruf und trete mit Überzeugung

für seinen Auftrag ein. Ihm mache es Freude, mit Soldaten umzugehen, sie auszubilden und zu führen. Er habe einen Blick für das Machbare und setze sich mit

aller Kraft für das Erreichen eines gesteckten Zieles ein.

Sein jetziger nächsthöherer Disziplinarvorgesetzter, Oberstleutnant Sch., sagte

aus, es handele sich um einen leistungsstarken und -willigen Soldaten, der hervorragende Arbeit geleistet habe.

Der Auszug aus dem Zentralregister vom 13. Januar 2003 und der Auszug aus dem

Disziplinarbuch vom 8. Januar 2003 enthalten außer den in den sachgleichen

Strafverfahren verhängten Strafen keine weiteren Eintragungen. Der Disziplinarbuchauszug weist daneben den Eintrag von drei förmlichen Anerkennungen wegen vorbildlicher Pflichterfüllung aus, die ihm am 18. August 1986 vom Kompaniechef der …/PzGrenBtl …, am 26. Oktober 1989 vom Inspektionschef der

…/KpfTrS in M., und am 26. März 1993 vom Kommandeur des PzGrenBtl erteilt wurden.

Der Soldat ist berechtigt, seit 22. November 1984 das Leistungsabzeichen in Silber zu tragen.

Er ist seit dem 2. April 2001 vorläufig des Dienstes enthoben. Ihm ist das Tragen

der Uniform verboten. Er ist ledig und kinderlos und erhält ab dem 1. Mai 2001

um ein Viertel gekürzte Dienstbezüge in Höhe von monatlich 1.676,74 brutto,

1.444,48 netto. Nach seinen Angaben kommt er mit diesen Bezügen aus; eine

Nebentätigkeit habe er noch nicht aufnehmen müssen. Bei Wegfall bzw. weiterer

Kürzung seiner Bezüge müsse er sich jedoch nach Arbeit umsehen, um seinen

Lebensunterhalt bestreiten zu können.

II

Durch Beschluss des Amtsgerichts S. vom 4. Februar 2000 - Ls Js …/98 -

…/99 - wurde das Strafverfahren wegen Verbreitung pornografischer Schriften

(Anschuldigungspunkt 1) mit dem führenden Strafverfahren wegen Verstoßes gegen das Kriegswaffenkontrollgesetz - Ls Js …/98 - …/99 - (Anschuldigungspunkt 2) verbunden. In der Hauptverhandlung des Amtsgerichts S. vom 15. Juni

2000 wurde das Verfahren wegen Verbreitung pornografischer Schriften (Anschuldigungspunkt 1) aufgrund der zu erwartenden Verurteilung nach dem

Kriegswaffenkontrollgesetz (Anschuldigungspunkt 2) gemäß § 154 Abs. 2 StPO

vorläufig eingestellt und der Soldat durch Urteil des Amtsgerichts S. vom 15. Juni

2000 - Ls Js …/98 - …/99 -, rechtskräftig seit demselben Tage, wegen Ausübung der tatsächlichen Gewalt über eine Kriegswaffe ohne Genehmigung in einem minder schweren Fall zu einer Freiheitsstrafe von sechs Monaten verurteilt.

Die Vollstreckung der Strafe wurde gegen Zahlung eines Geldbetrages in Höhe

von 3.000 DM auf zwei Jahre zur Bewährung ausgesetzt und die Bewährungszeit

bis 14. Juni 2003 verlängert. Durch Urteil des Amtsgerichts S. vom 25. Juni 2001

- Ds Js …/00 - …/01 -, rechtskräftig seit dem 3. Juli 2001, wurde der Soldat

wegen des Besitzes von pornografischen Schriften, die den sexuellen Missbrauch

von Kindern zum Gegenstand haben (Anschuldigungspunkt 3), zu einer Freiheitsstrafe von sechs Monaten verurteilt. Die Vollstreckung der Strafe wurde auf drei

Jahre zur Bewährung ausgesetzt.

In dem mit Verfügung des Amtschefs des Heeresamts vom 7. Mai 1999 ordnungsgemäß eingeleiteten teilweise sachgleichen gerichtlichen Disziplinarverfahren

fand die ... Kammer des Truppendienstgerichts …, ausgehend von der Anschuldigungsschrift vom 15. Oktober 2001, den Soldaten eines Dienstvergehens schuldig,

entfernte ihn aus dem Dienstverhältnis und setzte die Dauer des Unterhaltsbeitrages auf zwölf Monate fest.

Die Truppendienstkammer stellte folgenden Sachverhalt fest:

Zu Anschuldigungspunkt 1:

„Zu dem Inhalt der bei dem Soldaten in seiner Privatwohnung bei der Durchsuchung am 14.09.1998 sichergestellten Videokassetten hat das Bundeskriminalamt W. unter dem 29.01.1999 folgenden vorläufigen Auswertungsbericht erstellt:

‚Video Nr. 1 0:00:00 - 4:05:08 Aufgezeichnet sind hier Videoaufnahmen des sexuellen Missbrauchs von 2 Mädchen (Geschwister) die 1990/91 in G. hergestellt wurden. Die Kinder waren zur Tatzeit 12/13 bzw. 8/9 Jahre alt, wobei neben dem Haupttäter, der die Filme herstellte, bearbeitete und vermarktete, sowohl die Eltern der Mädchen als auch ein Stiefbruder des Haupttäters als erwachsene Darsteller in den Filmen erscheinen und Missbrauchshandlungen bis hin zum vollendeten Geschlechtsverkehr an dem älteren Opfer begehen. Das Material, das in der vom Haupttäter vermarkteten Form mit dem Titel ‚Tenny - Film Nr. x‘ (plus Untertitel) versehen wurde, wird hier als ‚Sch.- Filme‘ geführt. Alle in dieser und weiteren Kassetten der vorliegenden Auswertung festgestellten Sequenzen waren Gegenstand des Ermittlungsverfahrens der StA G., Az. Js …/91, das mit rechtskräftiger Verurteilung der Täter zu mehrjährigen Haftstrafen abgeschlossen wurde. Im April 1998 wurde durch das PP M. erstmals Bilddateien dieses Missbrauchs in einer newsgroup des INTERNET festgestellt. Sch. unternahm bis zu seiner Festnahme 1991 insgesamt drei Reisen nach Thailand. Dort hat er u. a. zwei Filme mit thailändischen Kindern - im Alter von ca. 12 Jahren - gedreht. Er selbst war an den sexuellen Handlungen nicht beteiligt. Beide Aufnahmen entstanden in Pattaya im Hotel ‚Swan- Beach‘ und tragen die Titel ‚Thai Sex Privat‘ (Mutter mit 2 Söhnen) und ‚Privat Sex Thai Film‘ (asiatisches kindliches Pärchen). Sch. drehte in Thailand noch weitere Pornofilme, allerdings mit erwachsenen Darstellern.

Video Nr. 2 0:00:10 - 2:05:13 Aufgezeichnet sind Ausschnitte aus mehreren Videofilmen, die in den Jahren 1985 bis 1989 an verschiedenen Orten in Deutschland entstanden und den massiven sexuellen Missbrauch von Kindern im Alter von 8 bis 13 Jahren zeigen. Täter und Opfer sind zwischenzeitlich ermittelt; die Täter sind im Verfahren der StA W., Az. Js …/91, angeklagt und in einem erstinstanzlichen Urteil 1996 zu mehrjährigen Haftstrafen verurteilt. Die hier und in weiteren Kassetten dieser Auswertung festgestellten Aufnahmen dieser Tätergruppierung waren Gegenstand dieses Verfahrens. Diese Filme werden hier (nach dem Haupttäter) unter der Arbeitsbezeichnung ‚B. Filme‘ geführt. Sie wurden vom Hersteller und im Anschluss daran auch von den meisten der in den letzten Jahren ermittelten Verbreitern in großen Stückzahlen vervielfältigt und im illegalen Handel vermarktet. B. wurde am 12.12.97 entlassen; sein derzeitiger Aufenthalt ist nicht bekannt. 2:05:25 - 4:00:51 (danach unbespielt) Die hier aufgezeichneten Szenen stammen aus der Produktion eines deutschen StAng, der in der Zeit von März/April bis August 1989 ca. 14 Stunden pornographisches Videomaterial mit Kindern im Alter von 10 und 13 Jahren sowie mehreren Jugendlichen herstellte. Täter und alle Opfer wurden im Verfahren der StA K., Az. Js …/92, identifiziert; der Haupttäter wurde durch das LG K. zu einer Freiheitsstrafe von 5 Jahren und 4 Monaten rechtskräftig verurteilt. Alle hier und auf weiteren Kassetten dieser Auswertung aufgezeichneten Sequenzen waren Gegenstand dieses Verfahrens. Sie werden hier unter der Arbeitsbezeichnung ‚Reiz-Filme‘ geführt.

Im März 1998 wurden durch das PP M. erstmals umfangreiche Bilddateien dieses Missbrauchs im usenet des INTERNET festgestellt.

Video Nr. 3 0:00:00 - 1:38:53 ‚Sch.-Material‘ aus Thailand 1:38:54 - 1:57:00 Aufgezeichnet ist der GV mit zwei verschiedenen asiatischen Mädchen (13 Jahre oder älter). Markant ist das Bettlaken mit der Aufschrift ‚Manhattan Lodge‘. Die Filme waren hier bislang nicht bekannt. 1:57:01 - 4:17:46 (Ende) Gezeigt werden Aufnahmen des ehemaligen Polizeibeamten und Schriftsetzers H.-J. St. Dieser wurde bereits 1994 wegen sexuellem Missbrauch seiner zur Tatzeit 11jährigen Nichte durch das Amtsgericht als Jugendschöffengericht in L. unter Az. Ls Js …/93 (21/94) Jsch zu einer zur Bewährung ausgesetzten Freiheitsstrafe von 1 Jahr und 9 Monaten verurteilt (Rechtskraft seit 06.09.94). Beweismaterial waren Fotos, die er unter verschiedenen Aliasnamen zur Entwicklung gab. Er räumte auch ein, bei ihm aufgefundene kinderpornographische Aufnahmen mit asiatischen Mädchen vor dem 02.03.93 auf den Philippinen selbst fotografiert zu haben. Durch Sicherstellungen des Zolls wurde bekannt, dass St. auch Videoaufnahmen des Missbrauchs seiner Nichte gefertigt hatte, die über einen schweizerischen Täter wieder an Abnehmer in Deutschland verbreitet wurden. Daneben wurde er als Kunde einer österreichischen Organisation ‚Star Club Vienna‘ festgestellt, die ‚Modefotos‘ mit weiblichen Kindern und Jugendlichen überwiegend an pädophil veranlagte Kunden verbreitete. Ein daraufhin anhängig gemachtes neues Verfahren der StA K., Az. Js …/96, führte zur Sicherstellung von 139 Videos und diversem Schriftverkehr, aufgrund dessen davon auszugehen ist, dass St. mit Kinderpornographie gehandelt hat. Weiterhin wurde eine präparierte Umhängetasche gefunden, aus der heimlich Videoaufnahmen zu machen sind (Frauen in Umkleidekabinen bzw. auf Rolltreppen). Durch Ermittlungen aus dem Jahre 1997 wurde bekannt, dass St. bei den Taten auf den Philippinen nicht alleine, sondern gemeinsam mit dem P. J. Schn. aus B L. handelte, von dem ebenfalls Videoaufzeichnungen vorhanden sind, die ihn beim Missbrauch von asiatischen Mädchen unter 14 Jahren zeigen. St. wurde zwischenzeitlich zu einer Freiheitsstrafe von 5 Jahren und 10 Monaten verurteilt.

Video Nr. 4 0:00:00 - 0:34:43 (danach unbespielt) Nach hiesiger Einschätzung handelt es sich um einen gewerblichen Porno mit Erwachsenen und Jugendlichen. Keine Kinderpornographie.

Video Nr. 5 Erwachsenenporno

Video Nr. 6 0:00:08 - 04:04:43 (Ende) ‚Sch.-Material’.

Video Nr. 7 0:00:00 - 0:45:16 ‚St./Schn.-Material‘ 0:45:17 - 2:15:17 Gezeigt werden Aufnahmen, die hier unter dem Arbeitstitel ‚Hayoun- Material‘ geführt werden. Die Staatsanwaltschaft F. führte ein Ermittlungsverfahren wegen der unerlaubten Einfuhr von Kinderpornographie. Anlass waren Sicherstellungen von Briefsendungen und Videokassetten und Fotoserien, die den sexuellen Missbrauch von Kindern durch Erwachsene bzw. sexuelle Handlungen von Kindern vor Erwachsenen zeigten. Unter Einschaltung der thailändischen Polizei konnten der in Thailand lebende französische StAng. H., Vn. L. P. J., geb. …64 und seine thailändische Lebensgefährtin M., Vn. J., geb. ….71 als Tatverdächtige ermittelt werden. Beide Personen betrieben u. a. ein Postfach, über das sie Bestellungen der internationalen Kundschaft entgegennahmen. Bereits am 24.10.92 waren Durchsuchungen in Thailand durchgeführt worden. In der Wohnung der Tatverdächtigen, App. …, S. L. S. …, …, wurde die Korrespondenz mit Kunden sichergestellt. Das in Deutschland eingeleitete Verfahren wurde von der Staatsanwaltschaft F., Az. Js …/92 mit Verfügung vom 27.05.94 eingestellt. Ob es im Ausland zu einer Verurteilung kam, ist nicht bekannt, ebenso wenig der derzeitige Aufenthaltsort der Verdächtigen. 2:15:19 - 2:29:30 (danach unbespielt) Erwachsenenporno.‘“

Zu Anschuldigungspunkt 2:

„... Die gemäß § 84 Abs. 1 WDO bindenden Feststellungen des seit dem 15.06.2000 rechtskräftigen und abgekürzten Strafurteils lauten:

‚Am 14. September 1998 und davor war der Angeklagte im Besitz einer scharfen Patrone, Kaliber 20 mm x 139. Bei dieser Patrone handelt es sich um Munition, die in der Kriegswaffenliste Teil B aufgeführt ist.‘

Laut Behördengutachten des Landeskriminalamtes N. vom 09.10.1998 handelte es sich um eine Patrone im Kaliber 20 mm x 139, die mit einem Sprengbrandgeschoss mit Leuchtspursatz laboriert ist und aus Maschinenkanonen verschossen wird.“

Zu Anschuldigungspunkt 3:

„... Die bindenden Feststellungen des Strafurteils (des Amtsgerichts S. vom 25.06.2001) lauten:

‚Am 11.08.2000 war der Angeklagte in B., P., Truppenübungsplatz, im Besitz von drei Videocassetten zu je 240 Minuten, die er in seinem Spind aufbewahrte. Auf den mit Nr. 1 und Nr. 3 gekennzeichneten Cassetten befanden sich vollständige Aufnahmen sexueller Handlungen von offensichtlich unter 14 Jahre alten Personen (Vaginal-, Anal- und Oralverkehr, Masturbationshandlungen, anreißerisches Präsentieren von Geschlechtsorganen) allein oder mit gleichaltrigen oder erwachsenen Personen. Auf der mit Nr. 2 gekennzeichneten Cassette befand sich an deren Ende eine Szene, die eine durch Einblendung von Text als ‚echt‘ markierte Entjungferung eines offensichtlich unter 14 Jahre alten Mädchens zeigte.‘

Über die bei der Durchsuchung am 11.08.2000 in der dienstlichen Unterkunft des Soldaten erneut aufgefundenen Videokassetten liegt folgender vorläufiger Auswertungsbericht des Bundeskriminalamtes W. vom 07.11.2000 vor:

‚Video Nr. 1 0:00:15 - 0:53:31 Die hier aufgezeichneten Szenen stammen aus der Produktion des deutschen Staatsangehörigen R., Vn. …, geb. …1950, der in der Zeit von März/April bis August 1989 ca. 14 Stunden pornographisches Videomaterial mit Kindern im Alter von 10 und 13 Jahren sowie mehreren Jugendlichen herstellte. Täter und alle Opfer wurden im Verfahren der StA K., Az. Js …/92 identifiziert; der Haupttäter wurde durch das LG K. zu einer Freiheitsstrafe von 5 Jahren und 4 Monaten rechtskräftig verurteilt. Alle hier und auf weiteren Kassetten dieser Auswertung aufgezeichneten Sequenzen waren Gegenstand dieses Verfahrens. Sie werden hier unter der Arbeitsbezeichnung ‚Reiz-Material‘ geführt. 0:53:22 - 1:46:02 Einblendung: Thai Sex Privat Die vorgenannte Szene kann dem ‚S.-Material‘ zugeordnet werden. Schaper unternahm bis zu seiner Festnahme 1991 insgesamt drei Reisen nach Thailand. Dort hat er u. a. zwei Filme mit thailändischen Kindern - im Alter von ca. 12 Jahren - gedreht. Er selbst war an sexuellen Handlungen nicht beteiligt. Beide Aufnahmen entstanden in P. im Hotel ‚S. B.‘ und tragen die Titel ‚Thai Sex Privat‘ (Mutter mit 2 Söhnen) und ‚Privat Sex Thai Film‘ (asiatisches kindliches Pärchen). Gegen ihn war bei der StA G., Az. Js …/91, ein Ermittlungsverfahren wegen sexuellen Mißbrauchs von Kindern und Verbreitung von Kinderpornographie anhängig, das mit rechtskräftiger Verurteilung zu einer mehrjährigen Haftstrafe abgeschlossen wurde. Die o.g. Filme waren zum Zeitpunkt der Anklage bekannt. 1:46:25 - 2:39:11 Gezeigt werden Aufnahmen, die hier unter dem Arbeitstitel ‚St./Schn.- Material‘ geführt werden. Durch Ermittlungen aus dem Jahre 1997 wurde bekannt, daß der ehemalige Polizeibeamte und Schriftsetzer H.-J. St. die kinderpornographischen Aufnahmen mit asiatischen Mädchen (entstanden vor dem 02.03.93) auf den Philippinen gemeinsam mit dem P. J. Schn. aus B. L. herstellte. Von Schn. selbst sind ebenfalls Videoaufzeichnungen vor-

handen, die ihn beim Mißbrauch von asiatischen Mädchen unter 14 Jahren zeigen. St. wurde zwischenzeitlich zu einer Freiheitsstrafe von 5 Jahren und 10 Monaten verurteilt. Der Verfahrensausgang gegen Schn. ist hier nicht bekannt. 2:39:12 - 3:33:22 Gezeigt werden sog. ‚S 8-Filme‘. Diese zumeist eindeutig kinderpornographischen Filme sind ursprünglich auf Film-Material (Super 8) gedreht worden und entstanden mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit in den Jahren 1968 - 75 und teilweise noch davor. Obwohl keine Erkenntnisse mehr über die Hersteller (Täter und Opfer der Mißbrauchshandlungen) vorhanden sind, muß aufgrund der bekannten Herstellungszeit davon ausgegangen werden, daß diese Taten in rechtsverjährter Zeit erfolgten. Die Filme hatten eine Laufzeit von ca. 12 Minuten. Nachdem Mitte der 70er Jahre die Nachfrage nach Videomaterial stieg, wurden von den Firmen, die im Besitz der Urheberrechte waren, je 3 dieser S 8-Filme auf ein Videoband überspielt und bis zur Änderung des Pornographierechtes in Dänemark 1980 bzw. 1982 in den Niederlanden in den einschlägigen Geschäften legal gehandelt. Seither wurden sowohl die Videos als auch die S 8-Filme privat kopiert bzw. überspielt und haben auch Eingang in das per Online-Dienste getauschte Material gefunden. Es stellt einen hohen Anteil der derzeit sichergestellten Kinderpornographie dar. 3:33:30 - 3:38:29 ‚St./Schn.-Material‘ 3:45:50 - 3:55:53 Ein ca. 12jähriges Mädchen unterhält sich deutsch mit dem Kameramann, der auf dem Boden liegt. Der Mann überredet das Mädchen einen Rock anzuziehen, die Unterhose auszuziehen, sich mit gespreizten Beinen über ihn zu stellen und für die Kamera zu posieren. Die Aufnahme ist aus anderen Sicherstellungen bekannt. Hinweise auf Darsteller, Hersteller oder Verbreiter liegen nicht vor. 3:57:52 - 4:04:44 (Ende) Aufnahmen am FKK-Strand

Video Nr. 2 0:00:00 - 0:23:17 Unter dem Logo EPHEBO werden seit mindestens 1989 (erste Sicherstellung) pornographische Filme mit Darstellern im geschätzten Alter von 13 bis 16 Jahren hergestellt. In der Regel besitzen die Szenen Titeleinblendungen. Am bekanntesten sind ‚Hot Trio‘, ‚Frank and his sister‘, ‚Frank und Jens‘, insgesamt sind bislang 13 verschiedene Aufnahmen bekannt. Einige Filme besitzen einen deutschen O-Ton. Der Täter ist phasenweise gut zu erkennen, konnte bislang aber noch nicht identifiziert werden. Hier handelt es sich um den Film ‚Hot Trio‘. 0:23:17 - 1:07:01 Gezeigt wird der Film ‚Euer Schwanz ist nicht zum Pinkeln da‘ von S. B.. ‚S. B.’ ist der Produktionsname des deutschen StAng. B., Vn. N., geb. …57 in Sch. Seine Filme wurden in der Zeit zwischen 1990 und 1994 überwiegend in M.-V. gedreht. Die Filme von B. werden durch ‚Gero‘ bzw. ‚Vito‘, D, vertrieben. Bei der Staatsanwaltschaft Sch. waren drei Ermittlungsverfahren wegen sexuellem Mißbrauch von Kindern und der Herstellung von Kinderpornographie und Förderung sexueller Handlungen Minderjähriger anhängig. Alle Verfahren wurden eingestellt.

N. B. wurde im September 1996 erneut festgenommen. Das Verfahren wegen sexuellem Mißbrauch von Kindern und Förderung sexueller Handlungen Minderjähriger war bei der Staatsanwaltschaft Sch., Az.: Js …/96, anhängig. Die Ermittlungen wurden von der Kriminalinspektion Sch. durchgeführt und sind abgeschlossen. Durch das Amtsgericht Sch. wurde B. wegen Förderung sexueller Handlungen Minderjähriger in 18 Fällen zu zweieinhalb Jahren Freiheitsstrafe verurteilt. Obwohl im Urteil festgestellt wird, daß die Filme ‚Strohfolter‘ und ‚Steinzeitbengel‘ unter Beteiligung von Personen unter 14 Jahren hergestellt wurden, wurde B. vom sexuellen Mißbrauch von Kindern freigesprochen (lt. Urteil haben sich die tateinheitlich angeklagten Vorwürfe des sexuellen Mißbrauchs von Kindern in der gerichtlichen Beweisaufnahme nicht bestätigt). 1:07:02 - 2:24:42 Porno mit Erwachsenen 2:24:42 - 3:38:20 ‚Reiz-Material‘ 3:38:21 - 3:40:37 TV-Mitschnitt 3:40:42 - 4:04:43 (Ende) Der Film zeigt den sexuellen Mißbrauch eines etwa 7 - 8 Jahre alten Mädchens in einer Sauna und unter einer Dusche. Täter sind ein Mann und eine Frau, die auf dem Film ebenfalls zu erkennen sind, die aber bisher noch nicht ermittelt werden konnten. Aufgrund des gesprochenen Dialekts von Opfer und Täter ist davon auszugehen, daß sie aus Norddeutschland stammen. Dieser Film wurde seit 1989/90 unter dem Titel ‚Goldlolita 10' vermarktet. Siehe auch BK-Blatt Nr. 241/99, Fall Nr. 2, Sonderausgabe: Sexueller Mißbrauch von Kindern, Herstellung und Verbreitung qualifizierter Pornographie.

Video Nr. 3 0:00:00 - 1:31:53 Aufgezeichnet sind hier Videoaufnahmen des sexuellen Mißbrauchs von 2 Mädchen (Geschwister), die 1990/91 in G. hergestellt wurden. Die Kinder waren zur Tatzeit 12/13 bzw. 8/9 Jahre alt, wobei dem Haupttäter S., Vn. H. D., geb. …40, der die Filme herstellte, bearbeitete und vermarktete, sowohl die Eltern der Mädchen als auch ein Stiefbruder des Haupttäters als erwachsene Darsteller in den Filmen erscheinen und Mißbrauchshandlungen bis hin zum vollendeten Geschlechtsverkehr an dem älteren Opfer begehen. Das Material, das in der vom Haupttäter vermarkteten Form mit dem Titel ‚Tenny - Film Nr. x‘ (plus Untertitel) versehen wurde, wird hier als ‚Sch.- Material‘ geführt. Alle auf dieser Kassette festgestellten Sequenzen waren Gegenstand des Ermittlungsverfahrens der StA G., Az. Js …/91, das mit rechtskräftiger Verurteilung der Täter zu mehrjährigen Haftstrafen abgeschlossen wurde. 1:31:54 - 2:35:24 (danach unbespielt) ‚St./Sch.-Material‘“

Darüber hinaus hat das Truppendienstgericht aufgrund der geständigen Einlassung des Soldaten sowie der Bekundungen des Zeugen Oberstleutnant Sch. folgenden Sachverhalt festgestellt:

Zu Anschuldigungspunkt 1:

„Der Soldat gibt unumwunden zu, sich schon seit längerer Zeit für pornographische Darstellungen junger Mädchen und Kinder interessiert zu haben. In den ‚St. Pauli Nachrichten‘ habe er u. a. eine Annonce gefunden, in der sogenannte ‚Privat-Videos‘ angeboten worden seien. Er habe von Anfang an gewusst, dass unter ‚Privat- Videos‘ auch pornographische Darstellungen sexueller Handlungen von und mit Kindern zu verstehen sind. Er habe etwa 1997 Kontakt mit ein bis zwei Inserenten aufgenommen, wobei diese Kontaktaufnahme anonym verlaufen sei. Schließlich habe er etwa Ende 1997 die bei ihm anläßlich der Durchsuchung am 14.09.1998 aufgefundenen Video- Kassetten auch erhalten. Abgespielt habe er diese Kassetten ausschließlich und allein in seiner Privatwohnung in M. Wie er später erfahren habe, seien gegen die Hersteller bzw. Vertreiber dieser Videos strafrechtliche Ermittlungen geführt worden, in deren Verlauf man auch auf seine Adresse gestoßen sei.“

Zu Anschuldigungspunkt 2:

„Vor ca. 15 Jahren, während seiner Dienstzeit beim Panzergrenadierbataillon in O., brachte der Soldat eine scharfe Patrone Spreng-Brand in seinen Besitz, um sie als ‚Souvenir‘ zu behalten. An die genauen Umstände konnte sich der Soldat nicht mehr erinnern. Die Patrone lagerte er anschließend in seinem Wohnzimmerschrank in seiner Privatwohnung, wo sie anlässlich der Durchsuchung am 14. 09.1998 auch aufgefunden wurde. Der Soldat gibt an, im Laufe der Jahre vergessen zu haben, dass er noch im Besitz dieser Patrone ist. Es wäre ihm aber ein Leichtes gewesen, diese Patrone wieder in den ‚normalen Bestand‘ zurückzuführen. Auch dies habe er schlicht ‚vergessen‘.“

Zu Anschuldigungspunkt 3:

„Die bei der zweiten Durchsuchung am 11.08.2000 in der dienstlichen Unterkunft aufgefundenen drei weiteren Video- Kassetten mit kinderpornographischem Inhalt hat sich der Soldat erneut beschafft, nachdem die vorherigen Video-Kassetten beschlagnahmt worden waren. Der Soldat gibt auch unumwunden zu, diese bewusst in B./P. aufbewahrt zu haben, weil er mit einer weiteren Durchsuchung seiner Privatwohnung gerechnet habe. Abgespielt habe er diese Video-Kassetten aber nur zuhause in M. Einen eigenen Video-Recorder habe er in B. nicht zur Verfügung gehabt.

Nach dem zweiten Vorfall - so der Soldat - sei ihm bewusst geworden, dass es so nicht weitergehen könne. Er habe sich daraufhin bemüht, einen Therapieplatz zu bekommen. Dies sei ihm dann erst nach einiger Zeit gelungen. Zurzeit nehme er einmal in der Woche an einer Gruppentherapie im Bundeswehrkrankenhaus in H. teil, die noch etwa zwei Jahre andauern soll. Aufgrund der Therapie sei ihm vieles in seinem Leben nun klarer geworden; er habe seine Veranlagung nunmehr im Griff. Dass er sich mit dem weiteren Erwerb und Besitz der kinderpornographischen Videos erneut strafbar machen würde, habe er gewusst. Ihm sei auch bekannt gewesen, dass solches Material im dienstlichen Bereich nichts zu suchen habe.“

Die Kammer würdigte das Verhalten des Soldaten als jeweils vorsätzlichen Verstoß gegen die ihm obliegenden Dienstpflichten zum treuen Dienen 7 SG), zum

Gehorsam 11 Abs. 1 SG) und zum achtungs- und vertrauenswürdigen Verhalten

im und außer Dienst 17 Abs. 2 Satz 1 und 2 SG), insgesamt als ein Dienstvergehen gemäß § 23 Abs. 1 SG. Die Pflicht zum treuen Dienen gebiete es u. a. auch,

dass sich ein Soldat nicht unrechtmäßig den Besitz an einer dem Dienstherrn gehörenden Gefechtsmunition verschaffe und diese dem Dienstherrn über Jahre

hinweg vorenthalte. In der Dienstvorschrift ZDv 10/5 Nr. 311, 4. Spiegelstrich,

sei ausdrücklich geregelt worden, dass es untersagt sei, Bildträger in den

Unterkunftsbereich einzubringen, die Gewalttätigkeit gegen Menschen in einer

die Menschenwürde verletzenden Weise zeige bzw. darstelle. Dass auf den im

Unterkunftsbereich gelagerten Videokassetten sogar Kinder in einer deren Würde

in höchstem Maße abträglichen Weise dargestellt worden seien, stehe außer

Zweifel. Das entsprechende Einbringungsverbot habe - auch für den Soldaten -

Befehlscharakter. Ein Soldat, der sich solche Videokassetten beschaffe, ansehe

und in seinem Besitz behalte, verliere zwangsläufig an Achtung bei seinen Kameraden und Untergebenen bzw. stelle das Vertrauen, das er bis dahin bei Vorgesetzten genossen habe, erheblich infrage. Da das entsprechende Fehlverhalten

des Soldaten teils dem dienstlichen und teils dem außerdienstlichen Bereich zuzuordnen sei, liege hier sowohl ein Verstoß gegen § 17 Abs. 2 Satz 1 als auch gegen § 17 Abs. 2 Satz 2 SG vor.

Zur Maßnahmebemessung führte die Kammer im Wesentlichen aus:

Das Dienstvergehen des Soldaten wiege äußerst schwer.

Von einem Hauptfeldwebel, der als Berufssoldat den Soldatenstand auch nach

außen repräsentiere und der als Vorgesetzter gemäß § 10 Abs. 1 SG zu besonders

beispielhaftem Verhalten aufgerufen sei, könne und müsse erwartet werden,

dass er nicht nur sexuellen Missbrauch von Kindern in jeglicher Form verabscheue, sondern alles unterlasse, was in irgendeiner Weise dazu dienen könne,

diesen üblen und skrupellosen Machenschaften gewissenloser Hersteller bzw.

Vertreiber solcher Videos zu fördern oder zu unterstützen. Die eigennützigen

Beweggründe des Soldaten, sich solche Videos zu beschaffen, sind daher als äußerst verächtlich zu bezeichnen. Besonders schwerwiegend habe die Kammer

werten müssen, dass der Soldat, obwohl er wegen des gleichen Delikts schon

einmal angeklagt worden sei, sich nochmals solche Videos beschafft habe. Wer

sich so verhalte, erschüttere seine Achtungs- und Vertrauenswürdigkeit auch im

dienstlichen Bereich dermaßen, dass ein Verbleiben im Dienstverhältnis nicht

mehr zu rechtfertigen sei, ohne dass es darauf ankomme, ob der Soldat daneben

noch wegen eines Verstoßes gegen das Kriegswaffenkontrollgesetz in Erscheinung

getreten sei. Da sein Fehlverhalten auch im dienstlichen Bereich bekannt geworden sei, habe ihm - schon aus Fürsorgegründen - zunächst die Ausübung des

Dienstes verboten werden müssen. Wie der Zeuge, Oberstleutnant Sch., dem

Gericht anschaulich geschildert habe, sei nämlich zu befürchten gewesen, dass

insbesondere Kameraden, die selbst Kinder hätten, gegen den Soldaten hand-

greiflich hätten werden können. Selbst unter Berücksichtigung und Anerkennung

der bis dahin gezeigten überdurchschnittlichen Leistungen des Soldaten habe es

die Kammer auch nicht vertreten können, den Soldaten lediglich im Dienstgrad

herabzusetzen. Als Vorgesetzter habe der Soldat total versagt. Es sei schlicht

unzumutbar, ihm junge Soldaten wieder zu unterstellen. Dagegen habe die

Kammer den einem aus dem Dienstverhältnis entfernten Soldaten gemäß § 63

Abs. 2 Satz 1 WDO zustehenden Unterhaltsbeitrag nach § 63 Abs. 3 Satz 2 WDO

auf zwölf Monate verlängern können. Die finanziellen Verhältnisse des Soldaten

würden sich mit Rechtskraft des Urteils erheblich verschlechtern.

Gegen dieses dem Soldaten am 28. Februar 2002 zugestellte Urteil hat sein Verteidiger mit Telefax vom 25. März 2002, das am selben Tage beim Bundesverwaltungsgericht Wehrdienstsenate - eingegangen ist, eine auf die Bemessung der

Disziplinarmaßnahme beschränkte Berufung eingelegt und beantragt, gegen den

Soldaten eine Dienstgradherabsetzung bis zum Feldwebel zu verhängen.

Zur Begründung hat der Verteidiger im Wesentlichen vorgebracht:

Es werde nicht verkannt, dass der Soldat sich durch drei Pflichtverletzungen eines Dienstvergehens schuldig gemacht habe. Es werde auch anerkannt, dass wegen dieses Dienstvergehens eine Disziplinarmaßnahme gegen den Soldaten verhängt werden müsse. Der Bemessung der Disziplinarmaßnahme müsse jedoch

widersprochen werden. § 58 WDO gebe deutliche Hinweise für das Bemessen der

Disziplinarmaßnahme. Diese Hinweise seien nicht ausreichend berücksichtigt

worden, insbesondere seien die positiven Aspekte - die Persönlichkeit, die bisherige Führung und die Beweggründe des Soldaten - gegenüber der Schwere des

Dienstvergehens nicht ausreichend gewürdigt worden. Die Forderung des Truppendienstgerichts, Machenschaften nicht zu fördern und zu unterstützen, verkenne ganz offensichtlich die Beweggründe des Soldaten zum Kauf und Besitz der

Videos. Wer pornographische Darstellungen in Bild und Text kaufe, tue es nicht,

um die Hersteller zu unterstützen, genauso wenig wie der Käufer von Brot den

Bäcker unterstützen wolle. Der eine wolle das Brot essen, der andere wolle sich

durch die pornographischen Darstellungen anregen oder stimulieren oder eine

Ersatzbefriedigung erlangen. Die Begründung des Urteils gehe auf die angesprochenen, aber nahe liegenden Beweggründe des Soldaten gar nicht ein. Im Gegenteil: das Urteil bemäkele den Soldaten zusätzlich, indem es ihn der Unterstützung „übler und skrupelloser Machenschaften gewissenloser Hersteller“ beschuldige und in die Nähe sexuellen Missbrauchs von Kindern rücke. Nicht nachzuvollziehen sei das scharfe Werturteil, dass die eigennützigen Beweggründe des Soldaten als „äußerst verächtlich“ zu bezeichnen seien. Beweggründe, sich erotisch

oder sexuell zu befriedigen, gegebenenfalls sich mit Hilfe von bildlichen oder

textlichen Darstellungen ersatzweise zu befriedigen, seien immer (auch) eigennützig. Aus dieser Eigennützigkeit sei kein Vorwurf abzuleiten. Der Vorwurf, dass

der Soldat die Videos gekauft und besessen habe, wiege schwer genug. Das

scharfe Werturteil „äußerst verächtlich“ lasse außer Acht, dass die Neigung des

Soldaten zur Kinderpornographie möglicherweise eine krankhafte Abartigkeit sei.

Das Urteil referiere selbst, dass der Soldat bemüht sei, seiner krankhaften Veranlagung durch eine Gruppentherapie im Bundeswehrkrankenhaus H. entgegenzuwirken. Das scharfe Werturteil „äußerst verächtlich“ sei auch im Blick auf das

gesellschaftliche Umfeld nicht angemessen. Unsere Gesellschaft toleriere z.B.

- aus welchen falsch verstandenen Gründen auch immer - Kontaktanzeigen in

vielen Tageszeitungen und Anzeigenblättern, die für Kinder und Jugendliche ohne weiteres zugänglich seien. Eine Gesellschaft, die so „liberal“ sei, trage dazu

bei, moralische Grenzen zu verwischen und eine Moral „erlaubt ist, was gefällt“

zu fördern. In diese Gesellschaft eingefügt, könne die Bundeswehr höchste moralische Ansprüche kaum aufrechterhalten. Mit diesen Ausführungen solle deutlich

gemacht werden, dass das Dienstvergehen des Soldaten nicht vergrößert werden

dürfe, wie es auch nicht verkleinert werden solle. Das Werturteil des Truppendienstgerichts „als Vorgesetzter ... total versagt“ sei genauso überzeichnet und

falsch wie das Werturteil „äußerst verächtlich“. Jenes Werturteil sei auch deshalb falsch, weil das Gericht die vom Soldaten gezeigten überdurchschnittlichen

Leistungen nicht würdige, sondern mit einem Halbsatz beiseite schiebe. Der

Dienst des Soldaten sei durch gute Beurteilungen, Beförderungen und drei förmliche Anerkennungen wegen vorbildlicher Pflichterfüllung anerkannt worden.

Die vorbildliche Pflichterfüllung des Soldaten werde gegen die Schwere des

Dienstvergehens vom Gericht nicht abgewogen. Das Gericht betone bei der Bemessung der Disziplinarmaßnahme vielmehr nur die Schwere des Dienstvergehens

und die Schwere der Schuld und stelle unzulässige Verknüpfungen her. Zu Gunsten des Soldaten würden keine entlastenden Gesichtspunkte herausgestellt und

gewürdigt: etwa das Bemühen des Soldaten, der abartigen Neigung durch eine

Therapie Herr zu werden, oder der Versuch, die schädliche Neigung vor anderen

geheimzuhalten. Die vorbildliche Pflichterfüllung des Soldaten werde bei der

Bemessung der Disziplinarmaßnahme mit einem Halbsatz abgetan. Es werde zudem nicht berücksichtigt, dass der Soldat nur den Beruf des Soldaten habe, dass

er diesen Beruf über 20 Jahre vorbildlich, ohne irgendjemanden zu schädigen

oder zu verletzen, ausgeübt habe, dass er beste Beurteilungen erfahren habe

und dass seine schädliche Neigung in der Bundeswehr niemals aufgefallen sei.

Der Anschuldigungspunkt 2, das offensichtlich in Vergessenheit geratene Aneignen und Besitzen einer scharfen Patrone Spreng-Brand, werde in Übereinstimmung mit dem Amtsgericht S. als geringfügig angesehen. Nach alledem solle die

mildere Disziplinarmaßnahme einer Dienstgradherabsetzung gegen den Soldaten

verhängt werden.

III

1. Die Berufung ist zulässig. Sie ist statthaft, ihre Förmlichkeiten sind gewahrt

115 Abs. 1 Satz 1, § 116 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 WDO).

2. Das Rechtsmittel ist nach dem maßgeblichen Inhalt seiner Begründung auf die

Maßnahmebemessung beschränkt worden. Der Senat hatte daher die Tat- und

Schuldfeststellungen sowie die rechtliche Würdigung der Kammer seiner Ent-

scheidung zugrunde zu legen und nur noch über die angemessene Disziplinarmaßnahme zu befinden 91 Abs. 1 Satz 1 WDO i.V.m. § 327 StPO).

3. Die Berufung des Soldaten hatte Erfolg.

Nach § 58 Abs. 7 i.V.m. § 38 Abs. 1 WDO sind bei Art und Maß der Disziplinarmaßnahme Eigenart und Schwere des Dienstvergehens sowie seine Auswirkungen,

das Maß der Schuld, die Persönlichkeit, die bisherige Führung und die Beweggründe des Soldaten zu berücksichtigen.

a) Der Soldat hat ein schweres Dienstvergehen begangen.

In Bezug auf die Anschuldigungspunkte 1 und 3 ergeben sich Eigenart und Schwere des Dienstvergehens daraus, dass der Soldat mit dem Besitz von pornographischen Schriften, die den sexuellen Missbrauch von Kindern zum Gegenstand haben, kriminelles Unrecht nach § 184 Abs. 5 StGB beging.

Der Senat hat in Bezug auf die Schwere und die disziplinare Einstufung von Fehlverhalten, die Darstellungen kinderpornografischen Inhalts zum Gegen-stand haben, u. a. folgende grundsätzliche Erwägungen angestellt und zum Ausgangspunkt der Zumessungserwägungen eine sog. „reinigende” Maßnahme genommen

(vgl. Urteil vom 6. Juli 2000 - BVerwG 2 WD 9.00 - 111, 291 = Buchholz

236.1 § 17 SG Nr. 33 = NZWehrr 2001, 36 = NJW 2001, 240>):

„... Durch das 27. Strafrechtsänderungsgesetz vom 23. Juli 1993 (BGBl. I 1346) sind die Besitzverschaffung und der Besitz kinderpornografischer Darstellungen unter den Voraussetzungen des neu eingefügten § 184 Abs. 5 StGB unter Strafe gestellt worden; des Weiteren wurde die Einziehung von kinderpornografischen Darstellungen durch Einfügung von § 184 Abs. 7 StGB erleichtert. Durch die Beschränkung auf Schriften, die ein tatsächliches Geschehen von sexuellem Kindesmissbrauch zum Gegenstand haben, ist in § 184 Abs. 5 StGB als besonderer Strafgrund der mittelbare Schutz der missbrauchten kindlichen ‚Darsteller‘ normiert worden, der dadurch erreicht werden soll, dass das

Schaffen und Aufrechterhalten eines entsprechenden ‚Marktes‘ mit authentischen kinderpornografischen Darstellungen verhindert wird (vgl. Lenckner in: Schönke/Schröder, StGB, 25. Aufl., § 184 RdNr. 2; Tröndle, StGB, 48. Aufl. § 184 RdNr. 3 a); damit hat der Gesetzgeber dem ‚Realkinderpornomarkt‘ - hier vor allem den ‚Konsumenten‘ - den Kampf angesagt, um den sexuellen Missbrauch von Kindern als ‚Darsteller‘ zu verhindern (vgl. Lenckner, a.a.O., § 184 RdNr. 63). Bildmaterial, das das tatsächliche Geschehen eines sexuellen Missbrauchs von Kindern durch skrupellose Erwachsene wiedergibt, die die Kinder für die Erregung eines sexuellen Reizes beim Betrachter ausnutzen, steht nicht mit den allgemeinen Wertvorstellungen von sexuellem Anstand in Einklang (vgl. die Gesetzesmaterialien zu § 184 StGB, BT-Drs. VI/3521 S. 50). Kinderpornografische Darstellungen zielen unabhängig davon, auf welchem Bildträger sie wiedergegeben sind, beim Betrachter generell auf die Erregung eines sexuellen Reizes ab und degradieren die sexuell mißbrauchten kindlichen ‚Darsteller‘ zum bloßen (auswechselbaren) Objekt geschlechtlicher Begierde oder Erregung. Sie verstoßen damit gegen die unantastbare Menschenwürde gemäß Art. 1 Abs. 1 Satz 1 GG, die dem Menschen nur in seiner personellen Ganzheit zukommt (Urteile vom 17. März 1989 - BVerwG 2 WD 40.88 - 86, 136 [f.] = NZWehrr 1989, 205> und vom 15. Juni 1999 - BVerwG 2 WD 34.98 - 1999, 258 = DokBer B 1999, 297>) und auf deren Gewährleistung er nach höchstrichterlicher Rechtsprechung (Urteile vom 3. Februar 1998 - BVerwG 2 WD 16.97 - 1998, 763 = DokBer B 1998, 243> und vom 15. Juni 1999 - BVerwG 2 WD 34.98 - m. w. N.) nicht zulässigerweise verzichten kann. Wenngleich die Anschauungen über geschlechtsbezogene Handlungen und deren Darstellung in den letzten Jahrzehnten liberaler geworden sind, geht Kinderpornografie eindeutig über die nach den gesellschaftlichen Anschauungen und Wertvorstellungen des sexuellen Anstandes gezogenen, dem Menschenbild des Grundgesetzes entsprechenden Grenzen hinaus. Nach der ständigen Rechtsprechung des Senats (vgl. Urteile vom 27. November 1981 - BVerwG 2 WD 25.81 - 1983, 30 = NJW 1982, 1660>, vom 17. Oktober 1986 - BVerwG 2 WD 21.86 - 1987, 80>, vom 17. Mai 1990 - BVerwG 2 WD 21.89 - 86, 288>, vom 29. Januar 1991 - BVerwG 2 WD 18.90 - 93, 30> und vom 14. April 1994 - BVerwG 2 WD 8.94 -) ist der sexuelle Missbrauch eines Kindes oder Jugendlichen in hohem Maße persönlichkeits- und sozialschädlich. Denn er greift in die sittliche Entwicklung eines jungen Menschen ein und gefährdet die harmonische Entwicklung seiner Gesamtpersönlichkeit sowie seine Einordnung in die Gemeinschaft, da ein Kind oder Jugendlicher wegen seiner fehlenden bzw. noch nicht hinreichenden Reife intellektuell und gefühlsmäßig das Erlebte in der Regel gar nicht oder nur schwer verarbeiten kann. Zugleich benutzt der Täter die Person eines Kindes oder Jugend-

lichen als ‚Mittel‘ zur Befriedigung seines Geschlechtstriebes, auch wenn er sich an dem jeweiligen Opfer nicht selbst unmittelbar vergreift. Wer als Soldat in dieser Weise versagt, beweist erhebliche Persönlichkeitsmängel mit der Folge einer nachhaltigen Ansehensschädigung oder gar des völligen Ansehensverlustes, weil er das Vertrauen, das der Dienstherr in seine Selbstbeherrschung, Zuverlässigkeit und moralische Integrität setzt, von Grund auf erschüttert oder zerstört hat.... Dies gilt grundsätzlich auch für Fehlverhalten, das der Beschaffung und dem Besitz von kinderpornografischen Schriften für sich oder einen Dritten dient. Denn auch der Konsument, der sich kinderpornografische Filme, Fotografien, Videofilme oder authentische Tonaufnahmen beschafft, trägt dazu bei, daß Kinder sexuell mißbraucht werden. Daraus erwächst eine mittelbare Verantwortlichkeit des Verbrauchers für die Existenz eines entsprechenden Marktes und den mit seiner Versorgung verbundenen sexuellen Kindesmißbrauch (vgl. Tröndle, a.a.O., RdNr. 42). Denn gerade die Nachfrage schafft erst den Anreiz, kinderpornografische Bilder herzustellen und die betroffenen Kinder bzw. Jugendlichen zu missbrauchen…”

An diesen grundsätzlichen Erwägungen, die der Senat in seinem Urteil vom

8. November 2002 - 2 WD 29.01 - 236.1 § 17 SG Nr. 36 = NVwZ 2002,

1378> bestätigt hat, hält der Senat fest. Das hier zu beurteilende Fehlverhalten

unterscheidet sich jedoch hinsichtlich seiner Eigenart und Schwere von den

Dienstvergehen der beiden Vorentscheidungen, bei denen der Soldat jeweils zusätzlich zur Besitzverschaffung durch aktives Weiterverbreiten der Bilder an Dritte zu einer nachhaltigen Intensivierung der Persönlichkeitsrechtsverletzungen

der in den Bildern dargestellten Kinder beitrug.

Auch in Bezug auf Anschuldigungspunkt 2 hat der Soldat ein nicht leicht zu nehmendes Dienstvergehen begangen. Ein Berufssoldat, der zu seinem Dienstherrn in

einem Verhältnis gegenseitiger Treue steht, macht sich eines erheblichen Vertrauensbruchs schuldig, wenn er sich an dessen Eigentum vergreift. Denn die

Bundeswehr ist auf die Ehrlichkeit und Zuverlässigkeit ihrer Soldaten beim Umgang mit öffentlichem Gut in hohem Maße angewiesen, vor allem mit besonders

schutzwürdigen Gegenständen wie Munition, weil insoweit eine lückenlose Kontrolle jedes einzelnen Soldaten nicht möglich ist. Da er in Vorgesetztenstellung

gemäß § 10 Abs. 1 SG in seiner Haltung und Pflichterfüllung ein Beispiel zu geben

hat, disqualifiziert er sich regelmäßig durch eine solche Tat so nachhaltig, dass

nach gefestigter Rechtsprechung des Senats grundsätzlich die Dienstgradherabsetzung bis in einen Mannschaftsdienstgrad Ausgangspunkt der Zumessungserwägungen ist (Urteile vom 27. Juni 1995 - BVerwG 2 WD 3.95 - 103, 246 =

NZWehrr 1996, 38> und vom 3. Februar 1998 - BVerwG 2 WD 16.97 -

113, 182 = Buchholz 236.1 § 17 SG Nr. 19 = NVwZ 1998, 763>).

Erschwerend war hier zu berücksichtigen, dass die Aneignung von Munition sich

nicht nur als Zugriff auf Gegenstände darstellt, die Eigentum des Dienstherrn

sind und seiner jederzeitigen Verfügung unterstehen, sondern der Umgang mit

ihr auch gerade im Verhalten von Vorgesetzten besondere Zuverlässigkeit erfordert. Denn Munition gehört zu den besonders schutzwürdigen Gegenständen, auf

deren Vollzähligkeit und Einsatzbereitschaft die Bundeswehr stets angewiesen

ist. Ferner stellt es einen Taterschwerungsgrund dar, dass bei unsachgemäßem

Gebrauch oder Umgang mit Munition im privaten Bereich nicht nur ernsthafte

Gefahren für Personen und Sachwerte, sondern gegebenenfalls auch Regressansprüche Dritter gegen den Dienstherrn entstehen können; deshalb ist die Bundeswehr ständig bemüht, Munition, die bei Übungsschießen nicht verbraucht,

verloren gegangen oder vergessen worden ist, nachträglich einzusammeln und

sicherzustellen (vgl. Urteile vom 27. Juni 1995 - BVerwG 2 WD 3.95 -

insoweit nicht veröffentlicht> und vom 3. Februar 1998 - BVerwG 2 WD

16.97 -insoweit nicht veröffentlicht>). Der Soldat hat dadurch, dass er

die scharfe Patrone Spreng-Brand in seinem Wohnzimmerschrank in seiner Privatwohnung lagerte, erhebliche Sicherheitsrisiken heraufbeschworen.

Der Dienstherr ist auf die Zuverlässigkeit der Vorgesetzten in besonderem Maße

angewiesen. Der Soldat war sich nach seiner Ausbildung zum Unteroffizier auch

der Bedeutung der Einhaltung der für die Munitionsverwaltung erlassenen Vorschriften bewusst. Er hat sich über diese Kenntnis hinweggesetzt und damit ein

denkbar schlechtes Beispiel an verantwortlichem Verhalten gegeben. Der vor-

schriftswidrige Umgang mit Munition stellt wegen der damit verbundenen Gefahren stets ein gravierendes Dienstvergehen dar. Um Unfälle zu vermeiden, müssen

nicht nur die speziellen Sicherheitsbestimmungen, sondern allgemein die Bestimmungen und Anweisungen, die den Umgang mit Waffen und Munition regeln,

genau beachtet und eingehalten werden. Da solche Vorschriften nicht stets in

genügendem Maße beachtet werden, ereignen sich immer wieder Unfälle, bei

denen Soldaten verletzt oder getötet werden. Demzufolge ist aus generalpräventiven Gründen eine strenge disziplinare Ahndung solcher Verfehlungen geboten.

Eine Armee kann ohne das Prinzip von Befehl und Gehorsam nicht bestehen. Die

Pflicht zum Gehorsam gehört zu den zentralen Pflichten eines jeden Soldaten.

Fehlt die Bereitschaft zum Gehorsam, kann die Funktionsfähigkeit einer Armee

gelähmt oder jedenfalls in Frage gestellt werden. Ist ein Vorgesetzter vorsätzlich

ungehorsam, so untergräbt er seine Autorität bei Untergebenen und schädigt sein

dienstliches Ansehen zutiefst. Dies gilt auch dann, wenn ein Schaden durch Unterlassen eines Gebots oder durch Nichtbeachtung eines Verbots nicht eingetreten ist (vgl. Urteile vom 9. Februar 1993 - BVerwG 2 WD 24.92 - 93,

352 [f.] = NZWehrr 1994, 75 [f.]> und vom 18. März 1997 - BVerwG 2 WD 29.95 -).

b) Das zu den Anschuldigungspunkten 1 und 3 festgestellte Fehlverhalten des

Soldaten hatte erhebliche Auswirkungen.

Es führte zu schwerwiegenden Verletzungen der Menschenwürde und des allgemeinen Persönlichkeitsrechts der in den Bildern der Videokassetten dargestellten

Kinder.

Das Beschaffen und der Besitz kinderpornografischer Bilder durch den Soldaten

trägt nicht nur mittelbar dazu bei, dass Kinder durch die Existenz eines entsprechenden Marktes sexuell missbraucht werden, sondern bewirkt auch, dass durch

die Veröffentlichung und Verbreitung der Bilder in das Persönlichkeitsrecht der

betroffenen abgebildeten Kinder nach Art. 1 Abs. 1 i.V.m. Art. 2 Abs. 1 GG fortlaufend eingegriffen wird, ohne dass sich diese dagegen wirksam wehren können.

Das Grundrecht des allgemeinen Persönlichkeitsrechts schützt gerade die Intimsphäre und die engere persönliche Lebenssphäre (BVerfGE 54, 148 [153]; 72, 155

[170]). Es schützt ferner die Befugnis des Einzelnen, grundsätzlich selbst zu entscheiden, wann und innerhalb welcher Grenzen seine personenbezogenen Daten

und persönlichen Lebenssachverhalte offenbart werden sollen (BVerfGE 80, 367

[373]).

Durch sein Verhalten hat der Soldat über Monate hinweg zu dieser schwerwiegenden Rechtsverletzung aktiv beigetragen.

Zu Lasten des Soldaten wirkte es sich hier auch aus, dass er nach Bekanntwerden

seines Fehlverhaltens mit einem Dienstausübungsverbot belegt und später vorläufig des Dienstes enthoben werden musste. Solche Maßnahmen führen zwangsläufig zu nicht unerheblichen Änderungen in der Personalplanung des Dienstherrn. Diese für die Personalplanung und - führung nachteiligen Auswirkungen

seines Dienstvergehens muss sich der Soldat zurechnen lassen. Nach der wiederholten Inbesitznahme kinderpornografischer Darstellungen konnte, wie Oberstleutnant Sch. glaubhaft aussagte, nur durch die vorläufige Dienstenthebung des

Soldaten Ruhe in der Einheit einkehren. Eine zweite "Fürsorgeversetzung", wie

nach Bekanntwerden des ersten Vorfalls, habe nicht mehr in Betracht gezogen

werden können.

c) Das Maß der Schuld als Richtlinie für die Bemessung der Disziplinarmaßnahme

bestimmt sich vorliegend nach der vorsätzlichen Verhaltensweise des Soldaten

und der Vielzahl der beschafften Bilder kinderpornografischen Inhalts. Besonders

ins Gewicht fällt, dass sich der Soldat, obwohl er wegen des gleichen Delikts

schon einmal angeklagt worden war, sich später nochmals solche Videos beschafft und nunmehr sogar in den dienstlichen Bereich gebracht hat.

Milderungsgründe in der Tat sind nach der Rechtsprechung des Senats (Urteil

vom 18. Juni 1996 - BVerwG 2 WD 10.96 - 103, 343 [347] = Buchholz

235.0 § 34 WDO Nr. 15> m.w.N.) dann gegeben, wenn die Situation, in der der

Soldat versagt hat, von so außergewöhnlichen Besonderheiten gekennzeichnet

war, dass ein an normalen Maßstäben orientiertes Verhalten nicht mehr erwartet

und daher auch nicht vorausgesetzt werden konnte; als solche Besonderheiten

sind ein Handeln in einer ausweglos erscheinenden, unverschuldeten wirtschaftlichen Notlage, die auf andere Weise nicht zu beheben war, ein Handeln unter

schockartig ausgelöstem psychischen Zwang oder unter Umständen anerkannt

worden, die es als unbedachte, im Grunde persönlichkeitsfremde Augenblickstat

eines ansonsten tadelfreien und im Dienst bewährten Soldaten erscheinen lassen.

Der Soldat hat weder in einer psychischen Ausnahmesituation, etwa unter

Schock, gehandelt, noch lagen Anhaltspunkte für eine persönlichkeitsfremde Augenblickstat vor.

d) Hinsichtlich der Persönlichkeit fällt die herausgehobene Stellung des Soldaten

als Hauptfeldwebel im Tatzeitraum ins Gewicht. Diese Stellung erforderte es,

dass er als Vorgesetzter in Haltung und Pflichterfüllung ein Beispiel zu geben

hatte 10 Abs. 1 SG). Denn nur wenn er dieses Beispiel gibt, kann er von seinen

Untergebenen erwarten, dass sie sich am Vorbild ihres Vorgesetzten orientieren

und ihre Pflichten nach besten Kräften und aus innerer Überzeugung erfüllen.

Durch sein Fehlverhalten, das nicht nur geeignet war, zur erheblichen Minderung

seiner Achtungs- und Vertrauenswürdigkeit beizutragen, sondern das auch eine

entsprechende Minderung tatsächlich zur Folge hatte, hat er ein außerordentlich

schlechtes Beispiel gegeben.

Je höher ein Soldat in