Urteil des BVerwG vom 23.06.2010

Sexueller Missbrauch, Straftat, Beamtenverhältnis, Disziplinarverfahren

BUNDESVERWALTUNGSGERICHT

BESCHLUSS

BVerwG 2 B 59.09

OVG 14 LB 4/08

In der Verwaltungsstreitsache

hat der 2. Senat des Bundesverwaltungsgerichts

am 23. Juni 2010

durch den Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Herbert,

die Richterin am Bundesverwaltungsgericht Thomsen und

den Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Maidowski

beschlossen:

Die Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulassung

der Revision in dem Urteil des Schleswig-Holsteinischen

Oberverwaltungsgerichts vom 20. März 2009 wird zurück-

gewiesen.

Der Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.

G r ü n d e :

Die Beschwerde bleibt ohne Erfolg.

1. Der Beklagte, ein im Dienst des klagenden Landes stehender Realschulleh-

rer, ist wegen sexuellen Missbrauchs eines Kindes (§ 176 Abs. 1 StGB) zu ei-

ner Freiheitsstrafe von neun Monaten (mit Bewährung) rechtskräftig verurteilt

worden. Im sachgleichen Disziplinarverfahren ist auf Entfernung aus dem

Dienst erkannt worden. Das 13-jährige Kind war nach den Feststellungen des

Strafgerichts geistig zurückgeblieben; sein Entwicklungsstand entsprach in etwa

dem eines sechsjährigen Mädchens, das sich Fremden gegenüber nur non-

verbal äußerte. Das Kind besuchte regelmäßig die Kinder des Beklagten. Als

dieser das Mädchen nach Hause brachte, kam es zu dem Übergriff, bei dem er

- so die Feststellungen des Strafgerichts - dem Mädchen an die Scheide fasste.

2. Die vom Beklagten geltend gemachte Divergenz i.S.v. § 41 Abs. 1 SH LDG,

§ 69 BDG, § 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO ist nicht dargelegt (§ 133 Abs. 3 Satz 3

VwGO).

Eine Divergenz im Sinne der genannten Vorschriften ist gegeben, wenn das

Berufungsgericht in dem angefochtenen Urteil einen das Urteil tragenden

abstrakten Rechtssatz aufgestellt hat, mit dem es einem Rechtssatz widerspro-

- 3 -

chen hat, den eines der in den § 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO, § 127 Nr. 1 BRRG

genannten Gerichte in Anwendung derselben Rechtsvorschrift aufgestellt hat.

Es genügt nicht, wenn das Berufungsgericht einen Rechtssatz im Einzelfall

rechtsfehlerhaft anwendet oder daraus nicht die rechtlichen Folgerungen zieht,

die etwa für die Sachverhalts- und Beweiswürdigung im konkreten Fall geboten

sind (stRspr; vgl. Beschlüsse vom 19. August 1997 - BVerwG 7 B 261.97 -

Buchholz 310 § 133 VwGO Nr. 26 und vom 3. Juli 2007 - BVerwG 2 B

18.07 - Buchholz 235.1 § 69 BDG Nr. 1).

Die Beschwerde ist der Auffassung, das Berufungsurteil beruhe auf dem

Rechtssatz, dass auch außerdienstlicher sexueller Missbrauch an Kindern und

Jugendlichen ausnahmslos zu einer Entfernung aus dem Beamtenverhältnis

führen müsse, ohne dass es der Ermittlung weiterer be- und entlastender Um-

stände des Einzelfalls bedürfe. Dies stelle eine Abweichung zur Rechtspre-

chung des Bundesverwaltungsgerichts dar, das mit Urteil vom 20. Oktober

2005 - BVerwG 2 C 12.04 - BVerwGE 124, 252 <258 ff.> entschieden habe,

dass aus § 13 Abs. 1 Satz 2 bis 4 DiszG die Verpflichtung der Verwaltungsge-

richte folgt, über die erforderliche Disziplinarmaßnahme aufgrund einer prog-

nostischen Gesamtwürdigung unter Berücksichtigung aller im Einzelfall belas-

tenden und entlastenden Gesichtspunkte zu entscheiden. Insoweit sei auch auf

die vom Berufungsgericht benannte Entscheidung des Bundesverfassungsge-

richts vom 3. Juli 2003 (gemeint sein dürfte der Beschluss vom 19. Februar

2003 - 2 BvR 1413/01) zu verweisen. Insbesondere habe das Berufungsgericht

entgegen der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts nicht als Milde-

rungsgrund berücksichtigt, dass die Straftat nicht unmittelbar dienstbezogen

gewesen und nicht zu Lasten einer Schülerin erfolgt sei.

a) Mit diesen Ausführungen zeigt die Beschwerde nicht auf, dass das Beru-

fungsgericht von den genannten Rechtssätzen abgewichen ist. Das Berufungs-

gericht hat die genannten Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts und

des Bundesverfassungsgerichts vielmehr seinem Urteil ausdrücklich zugrunde

gelegt und damit § 13 SH LDG den gleichen Bedeutungsinhalt beigemessen,

wie er vom Senat für die inhaltsgleiche Norm des § 13 BDG grundlegend im

Urteil vom 20. Oktober 2005 a.a.O. herausgearbeitet worden ist. Einen Rechts-

- 4 -

satz des Inhalts, dass auch außerdienstlicher sexueller Missbrauch an Kindern

und Jugendlichen ausnahmslos - also nicht nur im Regelfall - zu einer Entfer-

nung aus dem Beamtenverhältnis führen müsse, ohne dass es der Ermittlung

weiterer be- und entlastender Umstände des Einzelfalls bedürfe, hat das Beru-

fungsgericht nicht aufgestellt, auch nicht sinngemäß. Es hat vielmehr die Um-

stände des Einzelfalls gewürdigt und einen besonderen Dienstbezug der au-

ßerdienstlich begangenen Straftat darin gesehen, dass ein Lehrer, der wegen

einer Straftat i.S.d. § 176 Abs. 1 StGB zu einer Freiheitsstrafe verurteilt worden

ist, im Hinblick auf seinen Erziehungsauftrag in der Regel sein Ansehen als Er-

zieher und Vorbild endgültig verliere. Hiervon ausgehend hat es geprüft, ob ent-

lastende Umstände von solchem Gewicht vorliegen, dass die prognostische

Gesamtwürdigung gleichwohl den Schluss rechtfertige, der Beamte habe das

Vertrauensverhältnis noch nicht endgültig zerstört. Dies hat das Berufungsge-

richt letztlich verneint.

Demgegenüber greift die Beschwerde mit ihren Ausführungen die einzelfallbe-

zogene Würdigung des Berufungsgerichts an, zeigt aber keinen entgegenste-

henden Rechtssatz auf. In Disziplinarverfahren kann eine Divergenz grundsätz-

lich nicht damit begründet werden, das Tatsachengericht habe die be- und ent-

lastenden Umstände im Rahmen der Gesamtwürdigung gemäß § 13 Abs. 1

Satz 2 bis 4 BDG (bzw. § 13 SH LDG) fehlerhaft gewichtet (Beschluss vom

3. Juli 2007 - BVerwG 2 B 18.07 - Buchholz 235.1 § 69 BDG Nr. 1).

b) Die behauptete Divergenz ergibt sich auch nicht aus dem Vorbringen der

Beschwerde, das Berufungsgericht habe entgegen der Rechtsprechung des

Bundesverwaltungsgerichts nicht als Milderungsgrund berücksichtigt, dass die

Straftat nicht unmittelbar dienstbezogen gewesen und nicht zu Lasten einer

Schülerin erfolgt sei. Mit diesem Vorbringen wird kein Rechtssatzwiderspruch

dargelegt, sondern allenfalls eine fehlerhafte Rechtsanwendung behauptet, die

eine Abweichung i.S.d. § 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO nicht begründet. Davon ab-

gesehen stehen die entsprechenden Rechtssätze des Berufungsgerichts im

Einklang mit der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts. Bei der Fra-

ge, ob die Straftat unmittelbar dienstbezogen oder zu Lasten einer Schülerin

erfolgt war, geht es nicht um einen Milderungsgrund, sondern um die Einord-

- 5 -

nung des Dienstvergehens als außerdienstliches oder dienstliches Fehlverhal-

ten. Auch strafbares außerdienstliches Verhalten stellt nur dann ein disziplinar-

rechtlich relevantes Fehlverhalten dar, wenn die besonderen qualifizierenden

Voraussetzungen des § 93 Abs. 1 Satz 2 SH LBG a.F. (seit 1. April 2009 § 47

Abs. 1 Satz 2 BeamtStG) erfüllt sind, d.h. es nach den Umständen des Einzel-

falls in besonderem Maße geeignet ist, Achtung und Vertrauen in einer für das

Amt des Beamten oder das Ansehen des Beamtentums bedeutsamen Weise zu

beeinträchtigen (Urteil vom 25. März 2010 - BVerwG 2 C 83.08 -, zur Veröf-

fentlichung vorgesehen, Rn. 14 ff., m.w.N.).

Ein einmaliges außerdienstliches Fehlverhalten eines Beamten - selbst wenn es

den Tatbestand eines Strafgesetzes erfüllt - lässt nicht ohne besondere qua-

lifizierende Umstände den Rückschluss auf mangelnde Gesetzestreue oder

mangelndes Verantwortungsbewusstsein bei der Erfüllung der dem Beamten

obliegenden Dienstpflichten zu. Ein solcher Schluss erscheint nur bei einer

Mehrzahl entsprechender außerdienstlicher Gesetzesverstöße möglich, wenn

das Fehlverhalten dadurch eine neue Qualität im Hinblick auf die Beurteilung

der dienstlichen Vertrauenswürdigkeit des Beamten erhält. Daneben kommt

außerdienstlichem Fehlverhalten eine Indizwirkung für die Erfüllung der Dienst-

pflichten umso eher zu, je näher sein Bezug zu den dem Beamten übertrage-

nen Dienst- und Obhutspflichten ist. So sind außerdienstliche Sexualdelikte

gegen Kinder geeignet, Rückschlüsse auf die dienstliche Vertrauenswürdigkeit

eines Lehrers zu ziehen (vgl. zum Ganzen: Urteil vom 30. August 2000

- BVerwG 1 D 37.99 - BVerwGE 112, 19 <23 ff,> = Buchholz 232 § 54 Satz 3

BBG Nr. 23, vgl. auch Urteil vom 25. März 2010 a.a.O. Rn. 22).

Vorsätzlich begangene schwerwiegende Straftaten, die mit einer Freiheitsstrafe

geahndet worden sind, führen allerdings auch ohne Bezug auf das konkrete

Amt in der Regel zu einer Ansehensschädigung wie die gesetzgeberische Wer-

tung in § 24 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 BeamtStG (bzw. § 41 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 BBG,

vormals § 48 Satz 1 Nr. 1 BBG a.F. bzw. § 60 Satz 1 Nr. 1 SH LBG a.F.) zeigt.

Um eine solche schwerwiegende Straftat handelt es sich bei einem vorsätzlich

begangenen außerdienstlichen Sexualdelikt gegen ein Kind i.S.d. § 176 Abs. 1

StGB, das mit einer Freiheitsstrafe geahndet worden ist. Eine solche Straftat ist

- 6 -

- unabhängig vom konkreten Amt, das der Beamte innehat - geeignet, das An-

sehen des Berufsbeamtentums derart schwerwiegend zu beeinträchtigen, dass

als Richtschnur für die Maßnahmebemessung die Entfernung aus dem Beam-

tenverhältnis bzw. die Aberkennung des Ruhegehalts zugrunde gelegt werden

kann (zum Ganzen: Urteil vom 25. März 2010 a.a.O. Rn. 18 f. m.w.N.).

Die Kostenentscheidung folgt aus § 41 Abs. 1 SH LDG i.V.m. § 77 Abs. 4 BDG,

§ 154 Abs. 2 VwGO. Das Verfahren ist gemäß § 41 Abs. 1 SH LDG i.V.m. § 78

Abs. 1 Satz 1 BDG a.F. gerichtskostenfrei.

Herbert

Thomsen

Dr. Maidowski