Urteil des BVerwG, Az. 2 B 4.14

BVerwG 2 B 4.14 (2 C 4.15)

VGH DL 13 S 724/13

In der Verwaltungsstreitsache

- 2 -

hat der 2. Senat des Bundesverwaltungsgerichts

am 10. Februar 2015

durch den Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Domgörgen

und die Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. von der Weiden

und Dollinger

beschlossen:

Die Entscheidung des Verwaltungsgerichtshofs Baden-

Württemberg über die Nichtzulassung der Revision in dem

Urteil vom 30. September 2013 wird aufgehoben.

Die Revision wird zugelassen.

Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfah-

rens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.

G r ü n d e :

Die Revision wird wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zugelas-

sen (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 2 Landesdisziplinargesetz Baden-Württem-

berg vom 14. Oktober 2008, GBl. S. 343 - LDG -). Das Revisionsverfahren er-

scheint geeignet, zur Klärung der von der Beschwerde aufgeworfenen Frage

beizutragen, ob ein Disziplinargericht auf der Grundlage des Landesdisziplinar-

gesetzes Baden-Württemberg eine formell rechtswidrige Disziplinarverfügung

über die Entfernung aus dem Beamtenverhältnis aufrechterhalten kann, wenn

der beachtliche Formfehler nur eine von mehreren Dienstpflichtverletzungen

des Beamten betrifft, die von der Disziplinarbehörde als einheitliches Dienstver-

gehen der Disziplinarverfügung zugrunde gelegt worden sind, und die anderen

fehlerfrei festgestellten Dienstpflichtverletzungen nach Auffassung des Diszipli-

nargerichts bereits die Höchstmaßnahme rechtfertigen.

Das Revisionsverfahren wird dem Senat darüber hinaus Gelegenheit geben, die

weiterreichende Frage zu klären, ob die ausschließliche Übertragung der Dis-

ziplinargewalt auf die Exekutive nach § 38 LDG BW auch bei der Höchstmaß-

nahme der Entfernung aus dem Beamtenverhältnis mit den hergebrachten

Grundsätzen des Berufsbeamtentums nach Art. 33 Abs. 5 Grundgesetz verein-

1

2

- 3 -

bar ist. Es könnte sich bei der gerichtlichen Kompetenz für disziplinare Höchst-

maßnahmen etwa um einen hergebrachten Grundsatz des Berufsbeamtentums

handeln (dafür z.B.: Weiß, Disziplinarrecht des Bundes und der Länder, GKÖD,

Band 2, Stand: November 2014, M § 45 Rn. 9 und 41 ff.). Ebenso könnte das

Lebenszeitprinzip als hergebrachter Grundsatz des Berufsbeamtentums der

Beendigung eines Beamtenverhältnisses auf Lebenszeit durch Verwaltungsakt

entgegenstehen (dafür z.B. Zängl, Verwaltungsakt statt Disziplinarurteil, in: FS

Fürst, 2002, S. 447 <458 ff.>).

Rechtsbehelfsbelehrung

Das Beschwerdeverfahren wird als Revisionsverfahren unter dem Aktenzeichen

BVerwG 2 C 4.15 fortgesetzt. Der Einlegung einer Revision durch den Be-

schwerdeführer bedarf es nicht.

Die Revision ist innerhalb eines Monats nach Zustellung dieses Beschlusses zu

begründen. Die Begründung ist bei dem Bundesverwaltungsgericht, Simson-

platz 1, 04107 Leipzig, schriftlich oder in elektronischer Form (Verordnung vom

26. November 2004, BGBl. I S. 3091) einzureichen.

Für die Beteiligten besteht Vertretungszwang; dies gilt auch für die Begründung

der Revision. Die Beteiligten müssen sich durch Bevollmächtigte im Sinne von

§ 67 Abs. 4 Satz 3 bis 6 VwGO vertreten lassen.

Domgörgen

Dr. von der Weiden

Dollinger