Urteil des BVerwG vom 27.05.2010, 10 B 37.09

Aktenzeichen: 10 B 37.09

Afghanistan, Familie, Überzeugung, Verfahrensmangel

BUNDESVERWALTUNGSGERICHT

BESCHLUSS

BVerwG 10 B 37.09 VGH A 11 S 479/09

In der Verwaltungsstreitsache

hat der 10. Senat des Bundesverwaltungsgerichts am 27. Mai 2010 durch den Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Mallmann, den Richter am Bundesverwaltungsgericht Richter und die Richterin am Bundesverwaltungsgericht Fricke

beschlossen:

Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg vom 14. Mai 2009 wird zurückgewiesen.

Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.

Gründe:

1Die Beschwerde, die ausschließlich auf den Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO) gestützt ist, hat

keinen Erfolg.

2Die Beschwerde hält die Frage für rechtsgrundsätzlich klärungsbedürftig, ob

aufgrund der „heute im September 2009 vorliegenden Erkenntnisse und Informationen“ für Flüchtlinge aus Afghanistan eine extreme Gefahrenlage aufgrund

der angespannten Sicherheits- und Versorgungslage in Afghanistan vorliegt.

Die Zulassung der Revision wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache

setzt voraus, dass eine klärungsfähige und klärungsbedürftige Frage des

revisiblen Rechts aufgeworfen wird, die in einem Revisionsverfahren verallgemeinerungsfähig beantwortet werden kann. Die von der Beschwerde aufgeworfene Frage zielt nicht auf eine Rechtsfrage, sondern betrifft die den Tatsachengerichten vorbehaltene Klärung der politischen und sozialen Verhältnisse in

Afghanistan. Im Übrigen beruft die Beschwerde sich - bezogen auf den Zeitpunkt September 2009 - im Wesentlichen auf neue tatsächliche Umstände, die

nach Erlass des Berufungsurteils in Afghanistan eingetreten sein sollen und

deshalb in einem Revisionsverfahren nicht berücksichtigt werden könnten.

3Weitere Rügen hat die Beschwerde nicht erhoben. Selbst wenn man ihrem

Vorbringen entnehmen wollte, dass eine Verfahrensrüge beabsichtigt ist 132

Abs. 2 Nr. 3 VwGO), wäre ein Verfahrensmangel nicht in einer den gesetzlichen

Anforderungen 133 Abs. 3 Satz 3 VwGO) entsprechenden Weise bezeichnet.

Unter anderem stellt sich die Beschwerde gegen die Überzeugung des Berufungsgerichts, dass der Kläger jedenfalls in Kabul auf den Rückhalt und die

Unterstützung seiner Familie bauen kann (UA S. 11) ohne diese Feststellung

mit durchgreifenden Rügen anzugreifen.

4Der Senat sieht von einer weiteren Begründung ab 133 Abs. 5 Satz 2

Halbs. 2 VwGO).

5Die Kostenentscheidung beruht auf § 154 Abs. 2 VwGO. Gerichtskosten werden gemäß § 83b AsylVfG nicht erhoben. Der Gegenstandswert ergibt sich aus

§ 30 RVG.

Dr. Mallmann Richter Fricke

Urteil herunterladen
Informationen
Optionen
Sie suchen einen Anwalt?

Wir finden den passenden Anwalt für Sie! Nutzen Sie einfach unseren jusmeum-Vermittlungsservice!

Zum Vermittlungsservice