Urteil des BVerwG vom 15.11.2007, 1 WDS-VR 8.07

Aktenzeichen: 1 WDS-VR 8.07

Aufschiebende Wirkung, Dienstzeit, Altersgrenze, Versetzung

BUNDESVERWALTUNGSGERICHT

BESCHLUSS

BVerwG 1 WDS-VR 8.07

In dem Wehrbeschwerdeverfahren

des Herrn Stabsbootsmann ... L., Sanitätskommando ..., ..., K.,

hat der 1. Wehrdienstsenat des Bundesverwaltungsgerichts durch

den Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Golze, die Richterin am Bundesverwaltungsgericht Dr. Frentz und den Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Langer

am 15. November 2007 beschlossen:

Der Rechtsweg zu den Wehrdienstgerichten ist unzulässig.

Der Rechtsstreit wird an das Schleswig-Holsteinische Verwaltungsgericht verwiesen.

Gründe:

I

1Der Antragsteller begehrt vorläufigen Rechtsschutz gegen seine Versetzung in

den Ruhestand.

2Der am 20. Januar 1955 geborene Antragsteller ist Berufssoldat. Zuletzt wurde

er am 1. Februar 2002 zum Stabsbootsmann befördert. Derzeit wird der Antragsteller als Truppenversorgungsbearbeiter beim Stabsquartier des Sanitätskommandos I in Kiel verwendet.

3Mit Schreiben vom 29. Dezember 2006, eröffnet am 29. Januar 2007, kündigte

die (damalige) Stammdienststelle ... dem Antragsteller an, dass beabsichtigt

sei, ihn wegen Überschreitens der für ihn geltenden besonderen Altersgrenze

(Vollendung des 53. Lebensjahres) mit Ablauf des 31. Januar 2008 in den Ruhestand zu versetzen.

4Unter dem 9. Februar 2007 legte der Antragsteller hiergegen Beschwerde ein.

Zur Begründung führte er aus, dass nach den einschlägigen Erlassen mit jedem

Berufssoldaten frühzeitig, spätestens jedoch fünf Jahre vor dem Überschreiten

der für die Zurruhesetzung geltenden Altersgrenze ein Personalgespräch zu

führen sei, damit rechtzeitig entschieden werden könne, von welchem Dienstort

und gegebenenfalls aus welcher Verwendung heraus er in den Ruhestand trete.

Dieses Personalgespräch sei mit ihm nicht geführt worden. Er sehe darin eine

Benachteiligung gegenüber den Soldaten, die im Sinne dieser Weisungen

informiert worden seien, und erwarte von seiner personalführenden

Dienststelle, dass sie ihm den gleichen zeitlichen Rahmen verschaffe, um sich

auf seine Versetzung in den Ruhestand vorzubereiten.

5In einem am 3. Mai 2007 bei der Stammdienststelle der Bundeswehr geführten

Personalgespräch wies der Antragsteller ergänzend darauf hin, dass sich aufgrund des bis dahin versäumten Personalgesprächs ein neues Dienstzeitende

zum 31. Mai 2012 ergeben könne. Entsprechend äußerte der Antragsteller in

einem am 10. Mai 2007 mit dem Bundesminister der Verteidigung - PSZ I 7 -

geführten Telefonat, dass seiner Ansicht nach erst mit dem am 3. Mai 2007

durchgeführten Personalgespräch der fünfjährige Mindestzeitraum für die Festlegung des Endstandortes erfüllt werde; sein Dienstzeitende sei deshalb von

Amts wegen auf den 31. Mai 2012 neu festzusetzen. Mit Schreiben vom 10. Mai

2007 teilte der Antragsteller dem Bundesminister der Verteidigung - PSZ I 7 -

ferner zu dessen „Kenntnisnahme und weiterer Veranlassung“ mit, dass er die

Neufestsetzung seiner Dienstzeit bis zum 31. Mai 2012, seine laufbahnrechtliche Schadlosstellung/Beförderung zum Oberstabsbootsmann sowie

keine weitere Benachteiligung durch die verlängerte Dienstzeit erwarte.

6Unter dem 5. Juli 2007 erhob der Antragsteller Untätigkeitsbeschwerde. Der

Bundesminister der Verteidigung - PSZ I 7 - wertete dieses Schreiben nach

Rücksprache mit dem Antragsteller als Antrag auf gerichtliche Entscheidung

und legte diesen dem Senat zusammen mit seiner Stellungnahme vom

10. August 2007 vor. Dieses Verfahren wird beim Senat unter dem Aktenzeichen BVerwG 1 WB 29.07 geführt.

7Mit Schreiben vom 10. August 2007 an das Bundesverwaltungsgericht stellte

der Antragsteller wegen der ihm angekündigten Versetzung in den Ruhestand

außerdem einen Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz. Der Bundesminister der

Verteidigung - PSZ I 7 - nahm hierzu unter dem 22. August 2007 Stellung und

lehnte zugleich den Erlass einer einstweiligen Maßnahme nach § 3 Abs. 2 WBO

ab.

8Zur Begründung seines Antrags auf vorläufigen Rechtsschutz durch den Senat

führt der Antragsteller insbesondere aus:

Seine Beschwerde vom 9. Februar 2007 und seine Untätigkeitsbeschwerde

vom 5. Juli 2007 richteten sich dagegen, dass mit ihm kein Personalgespräch

fünf Jahre vor dem Überschreiten der für ihn geltenden Altersgrenze geführt

worden sei. Das Erfordernis eines solchen Personalgesprächs sei durch den

Erlass des Bundesministers der Verteidigung - PSZ III 1 - Az.: 16-26-00/25 vom

1. August 2001 nicht generell aufgehoben worden. In diesem Erlass sei lediglich

verfügt, dass angesichts der voraussichtlich bis 2006 andauernden Umglie-

derung der Streitkräfte die definitive Festlegung eines Endstandortes fünf Jahre

vor der Zurruhesetzung zu unterbleiben habe; eine Anhörung des Soldaten zu

seiner Endverwendung werde von dem Erlass nicht berührt. Da er nicht darüber

informiert gewesen sei, dass wegen der falschen Auslegung der Erlasse durch

die personalführenden/-bearbeitenden Dienststellen keine einschlägigen Personalgespräche stattgefunden hätten und keine Festlegungen erfolgt seien, habe

er davon ausgehen müssen, dass Personalgespräche weiterhin spätestens fünf

Jahre vor der Zurruhesetzung geführt würden. Das bedeute, dass die personalführende/-bearbeitende Dienststelle ihm nunmehr die Festlegung der Altersgrenze fünf Jahre vor deren Erreichen mitzuteilen habe. Da er wisse, dass ein

Berufssoldat bis zum 60. Lebensjahr der Wehrüberwachung unterliege und aus

dienstlichen Gründen von einer Versetzung in den Ruhestand bis zu diesem

Zeitpunkt abgesehen werden könne, sei ihm, dem Antragsteller, durch die Bekanntgabe des Ruhestandstermins lediglich ein Jahr vor der Zurruhesetzung

ein Nachteil entstanden. Er sei bis zum 31. Januar 2008 nicht in der Lage, seine

persönlichen und familiären Belange zu planen. Das Rechtsstaatsprinzip des

Grundgesetzes verlange deshalb eine „zeitliche Heilung (Verlängerung der

Dienstzeit auf fünf Jahre)“ und eine „laufbahnrechtliche Schadlosstellung“.

9Der Antragsteller beantragt,

„die aufschiebende Wirkung“ der in der Mitteilung der Stammdienststelle der Marine vom 29. Dezember 2006 „angeordneten Personalmaßnahme über den 31. Januar 2008 hinaus“.

10Der Bundesminister der Verteidigung - PSZ I 7 - beantragt,

den Antrag zurückzuweisen bzw. an das für die Hauptsache zuständige Verwaltungsgericht zu verweisen.

11Dem Antragsteller gehe es im Wesentlichen darum, im Wege des einstweiligen

Rechtsschutzes eine Verlängerung seiner Dienstzeit als Berufssoldat über den

31. Januar 2008 hinaus zu erreichen. Für diesen statusrechtlichen Antrag seien

die allgemeinen Verwaltungsgerichte zuständig. Der Antragsteller habe mit seiner Beschwerde vom 9. Februar 2007 auch bereits ein die Verweisung erlaubendes Rechtsmittelverfahren eröffnet.

12Das Gericht hat die Beteiligten mit Schreiben vom 25. Oktober 2007 zu der beabsichtigten Verweisung des Rechtsstreits an das Schleswig-Holsteinische Verwaltungsgericht angehört. Der Bundesminister der Verteidigung - PSZ I 7 - hat

der Verweisung zugestimmt. Der Antragsteller hat die Kopie eines Bescheids

der Stammdienststelle der Bundeswehr vom 1. November 2007, mit dem seine

Anträge auf Verlängerung der Dienstzeit bis 31. Mai 2012 und auf Beförderung

zum Oberbootsmann zurückgewiesen wurden, sowie - nachrichtlich - seine

hiergegen gerichtete Beschwerde vom 9. November 2007 übermittelt.

13Wegen des Vorbringens im Einzelnen wird auf den Inhalt der zwischen den Beteiligten gewechselten Schriftsätze und der Akten Bezug genommen. Die Verfahrensakte des Bundesministers der Verteidigung - PSZ I 7 - Az.: 696/07, die

Beschwerdeakte Az.: 561/07 im Hauptsacheverfahren BVerwG 1 WB 29.07

sowie die zum Hauptsacheverfahren übermittelte Personalgrundakte des Antragstellers haben dem Senat bei der Beratung vorgelegen.

II

14Der Antragsteller hat in seiner Antragsschrift vom 10. August 2007 - und ähnlich

in seinem Schreiben vom 28. August 2007 - „die aufschiebende Wirkung“ der

von ihm angefochtenen „Personalmaßnahme über den 31. Januar 2008 hinaus“

beantragt. Bei dieser Personalmaßnahme handelt es sich um die Mitteilung der

Stammdienststelle der Marine vom 29. Dezember 2006 an den Antragsteller,

dass beabsichtigt sei, ihn wegen Überschreitens der für ihn geltenden

besonderen Altersgrenze (Vollendung des 53. Lebensjahres) mit Ablauf des 31.

Januar 2008 in den Ruhestand zu versetzen. Das Begehren des Antragstellers

ist sach- und interessengerecht dahin auszulegen, dass er die Verpflichtung

des Bundesministers der Verteidigung erreichen möchte, ihn, den Antragsteller,

nicht wie angekündigt in den Ruhestand zu versetzen, sondern das

Dienstverhältnis als Berufssoldat vorläufig über den 31. Januar 2008 fortzusetzen. Für dieses Ziel ist im Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes nicht

der Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung gemäß § 17 Abs. 6

Satz 2 WBO, sondern der Antrag auf eine einstweilige Anordnung zur Regelung

eines vorläufigen Zustands in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis gemäß

§ 123 Abs. 1 Satz 2 VwGO (in entsprechender Anwendung) der geeignete und

grundsätzlich statthafte Rechtsbehelf.

15Für das vom Antragsteller in der Sache verfolgte Rechtsschutzbegehren ist jedoch der Rechtsweg zu den allgemeinen Verwaltungsgerichten und nicht zu

den Wehrdienstgerichten eröffnet.

16Nach § 82 Abs. 1 SG ist für Klagen der Soldaten aus dem Wehrdienstverhältnis

der Verwaltungsrechtsweg gegeben, soweit nicht ein anderer Rechtsweg gesetzlich vorgeschrieben ist. Dies ist gemäß § 17 Abs. 1 Satz 1 WBO für die Fälle vorgesehen, in denen Gegenstand der Beschwerde des Soldaten eine Verletzung seiner Rechte oder von Pflichten eines Vorgesetzten ihm gegenüber ist,

die im Zweiten Unterabschnitt des Ersten Abschnitts des Soldatengesetzes mit

Ausnahme der §§ 24, 25, 30 und 31 geregelt sind. Die Wehrdienstgerichte haben hiernach über die Verletzung solcher Rechte und Pflichten zu entscheiden,

die auf dem Verhältnis der militärischen Über- und Unterordnung beruhen, also

in truppendienstlichen Angelegenheiten (stRspr, vgl. Beschluss vom 6. April

2005 - BVerwG 1 WB 61.04 - NZWehrr 2005, 212 nicht veröffentlicht>

m.w.N.). Für die Bestimmung, ob es sich um eine truppendienstliche Angelegenheit oder um eine Verwaltungsangelegenheit handelt, für die der Rechtsweg

zu den Verwaltungsgerichten eröffnet ist, muss auf die wahre Natur des geltend

gemachten Anspruchs und auf die daraus abzuleitende Rechtsfolge abgestellt

werden (Beschlüsse vom 15. Mai 2003 - BVerwG 1 WB 7.03 - m.w.N. und vom

6. April 2005 a.a.O.).

17Die vom Antragsteller angestrebte Fortsetzung seines Dienstverhältnisses als

Berufssoldat betrifft eine Materie, die nicht im Zweiten Unterabschnitt des Ersten Abschnitts, sondern im Zweiten Abschnitt des Soldatengesetzes, dort insbesondere in den §§ 43 ff. SG, geregelt ist. Sie betrifft damit keine truppendienstliche Angelegenheit, sondern den Status des Antragstellers. Für Streitigkeiten über das Dienstverhältnis, dessen Begründung oder dessen Dauer bzw.

Beendigung sind nicht die Wehrdienstgerichte, sondern die allgemeinen Ver-

waltungsgerichte sachlich zuständig (stRspr, vgl. z.B. Beschlüsse vom

6. November 1995 - BVerwG 1 WB 91.95 - DokBer B 1996, 75, vom 15. Mai

2003 a.a.O. und vom 6. April 2005 a.a.O.). Die danach gebotene Verweisung

an das zuständige Verwaltungsgericht kann der Senat auch im Verfahren zur

Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes aussprechen (vgl. Beschluss vom

15. November 2000 - BVerwG 3 B 10.00 - Buchholz 310 § 40 VwGO Nr. 286).

18Nachdem der Antragsteller und der Bundesminister der Verteidigung - PSZ I 7 -

sowie der Bundeswehrdisziplinaranwalt mit Schreiben vom 25. Oktober 2007

gemäß § 17a Abs. 2 Satz 1 GVG hierzu angehört worden sind, ist der Rechtsstreit gemäß § 21 Abs. 2 Satz 1 i.V.m. § 18 Abs. 3 WBO an das gemäß § 52

Nr. 4 Satz 1 VwGO örtlich und sachlich zuständige Schleswig-Holsteinische

Verwaltungsgericht in Schleswig 1 Abs. 1 Ausführungsgesetz zur Verwaltungsgerichtsordnung vom 6. März 1990, GVOBl.

Schl.-H. S. 226) zu verweisen. Der für Klagen im Sinne des § 52 Nr. 4 VwGO

maßgebliche „dienstliche Wohnsitz“ ist entsprechend § 15 Abs. 1 Satz 2 BBesG

bei einem Soldaten sein Standort. Die Legaldefinition des dienstlichen

Wohnsitzes in § 15 BBesG ist auch im Rahmen des § 52 Nr. 4 VwGO maßgeblich (Beschlüsse vom 15. Mai 2003 a.a.O. und vom 6. April 2005 a.a.O.).

19Über die Verweisung kann der Senat in der Besetzung ohne ehrenamtliche

Richter entscheiden (Beschluss vom 17. Januar 2006 - BVerwG 1 WB 3.05 -

Buchholz 450.1 § 21 WBO Nr. 3 nicht abgedruckt>).

Golze Dr. Frentz Dr. Langer

Urteil herunterladen
Informationen
Optionen
Sie suchen einen Anwalt?

Wir finden den passenden Anwalt für Sie! Nutzen Sie einfach unseren jusmeum-Vermittlungsservice!

Zum Vermittlungsservice