Urteil des BPatG vom 16.06.2010

BPatG (stand der technik, zustand, anlage, bundesrepublik deutschland, gruppe, fachmann, patentanspruch, registrierung, veränderung, strom)

BPatG 253

08.05

BUNDESPATENTGERICHT

IM NAMEN DES VOLKES

4 Ni 23/09 (EU)

(Aktenzeichen)

URTEIL

an Verkündungs statt

zugestellt am

30. August 2010

…

In der Patentnichtigkeitssache

…

- 2 -

betreffend das europäische Patent 0 939 476

(DE 599 00 289)

hat der 4. Senat (Nichtigkeitssenat) des Bundespatentgerichts auf die mündliche

Verhandlung vom 16. Juni 2010 durch den Vorsitzenden Richter Rauch, die Rich-

ter Dipl.-Ing. Groß, Dr.-Ing. Scholz, Dr. Kortbein und Dipl.-Ing. J. Müller

für Recht erkannt:

Die Klage wird abgewiesen.

Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Kläger.

Das Urteil ist im Kostenpunkt gegen Sicherheitsleistung in

Höhe von 120 % des zu vollstreckenden Betrages vorläufig

vollstreckbar.

Tatbestand

Die Beklagte ist eingetragene Inhaberin des auch mit Wirkung für das Hoheitsge-

biet der Bundesrepublik Deutschland erteilten europäischen Patents 0 939 476

(Streitpatent), das am 24. Februar 1999 unter Inanspruchnahme der Priorität der

deutschen Patentanmeldung 198 07 844 vom 25. Februar 1998 angemeldet wor-

den ist.

Das in deutscher Verfahrenssprache veröffentlichte Streitpatent, das vom Deut-

schen Patent- und Markenamt unter der Nummer DE 599 00 289 geführt wird, ist

in einem Einspruchsbeschwerdeverfahren vor dem Europäischen Patentamt be-

schränkt aufrechterhalten worden (Entscheidung v. 8. März 2006, Az. T 0977/03 -

3.5.02) . Das Streitpatent betrifft eine Einrichtung zur zentralen Notlichtversorgung

und umfasst gemäß der geänderten Patentschrift EP 0 939 476 B2 (Streitpatent-

schrift) zehn Patentansprüche.

- 3 -

Patentanspruch 1 hat danach folgenden Wortlaut:

„1. Einrichtung zur zentralen Notlichtversorgung, insbesondere in

einem Gebäude oder dergleichen, das neben der Notlichtver-

sorgung auch eine Allgemeinbeleuchtung aufweist, umfassend

mindestens zwei Endstromkreise (18) einer Notbe-

leuchtung mit zwei Gruppen daran angeschlossener

Leuchten (11, 13, 15), wobei die Leuchten (11, 13, 15)

der ersten Gruppe als Dauerlichtleuchten und die

Leuchten (11, 13, 15) der zweiten Gruppe als Bereit-

schaftslichtleuchten ausgeführt sind;

eine zentrale Stromversorgungseinrichtung (16) für die

Notlichtversorgung;

eine Zentralbatterie (3) für die Notlichtversorgung;

Spannungswächtereinheiten (1, 14) zur Registrierung

eines Spannungsabfalls in einzelnen Abschnitten (17)

der Allgemeinbeleuchtung und/oder im Bereich der

zentralen Stromversorgungseinrichtung (16) für die

Notlichtversorgung; sowie

mit den Endstromkreisen (18) verbundene Stromkreis-

umschalteinrichtungen (5), die in einem ersten Zu-

stand des Notbetriebs bei Registrierung eines Span-

nungsabfalls in einem oder mehreren Abschnitten der

Allgemeinbeleuchtung eine Versorgung der Bereit-

schaftslichtleuchten (11, 13, 15) mit Strom aus der

zentralen Stromversorgungseinrichtung (16) für die

Notlichtversorgung gewährleisten und in einem zwei-

- 4 -

ten Zustand des Notbetriebs bei Registrierung eines

Spannungsabfalls im Bereich der zentralen Stromver-

sorgungseinrichtung für die Notlichtversorgung eine

Versorgung der Bereitschaftslichtleuchten (11, 13, 15)

und der Dauerlichtleuchten (11, 13, 15) mit Strom aus

der Zentralbatterie (3) gewährleisten,

dadurch gekennzeichnet,

dass die Einrichtung Mittel (4) zur Veränderung der an

den Endstromkreisen (18) anliegenden Spannungs-

form umfasst, die in dem ersten Zustand des Notbe-

triebs die Spannungsform der Endstromkreise (18)

gezielt verändern, um dadurch die Bereitschaftslicht-

leuchten (11, 13, 15) einzuschalten, und einzelnen Be-

reitschaftslichtleuchten (11, 13, 15) Schalteinhei-

ten (10, 12) zugeordnet sind, die Mittel zur Erkennung

der Spannungsform umfassen und in Abhängigkeit

von der in den Endstromkreisen (18) anliegenden

Spannungsform die zugeordnete oder die zugeord-

neten Bereitschaftslichtleuchten (11, 13, 15) ein- oder

ausschalten und

dass an die zwei Endstromkreise (18) jeweils Leuch-

ten der ersten Gruppe und Leuchten der zweiten

Gruppe angeschlossen sind.“

Bzgl. der auf Patentanspruch 1 unmittelbar oder mittelbar rückbezogenen Ansprü-

chen 2 bis 10 wird auf die Streitpatentschrift verwiesen.

Nach Meinung des Klägers ist der Schutzbereich des Hauptanspruchs unzulässig

erweitert, weil dort von einer Stromkreisumschalteinrichtung - und nicht, wie nach

- 5 -

der ursprünglichen Fassung des Patents - von Stromkreisumschalteinrichtungen

die Rede sei.

Der Kläger macht zudem fehlende Ausführbarkeit bezüglich des Patentan-

spruchs 1 geltend, weil für den Fachmann nicht erkennbar sei, mit welchen Mitteln

die Spannungsform verändert und erkannt werden könne. Hierbei sei zu beachten,

dass der Begriff „Spannungsform“ etwas anderes meine als „Spannungsart“. Nicht

ausführbar seien auch die Patentansprüche 3 (weil das dort genannte EEPROM

ein elektronisch löschbarer Festwertspeicher und kein Schaltelement sei) und 6

(weil dort von Stromkreisumschalteinrichtungen im Plural die Rede sei, was im

Widerspruch zu Anspruch 1 stehe).

Schließlich beruft sich der Kläger auf mangelnde Patentfähigkeit der vom Streit-

patent geschützten Gegenstände. Er nennt hierzu folgende Druckschriften:

Aufsatz „Die Fernsteuerung ohne Steuerleitungen in Starkstromnet-

zen, insbesondere die Überlagerung durch mittelfrequente Ströme“

von W. zur Meggede, Die Naturwissenschaften, Seite 662 ff., Heft 42

vom 16. Oktober 1936

AEG-Hilfsbuch, 10. Auflage, Vertrieb C. Bertelsmann Verlag,

Gütersloh 1967 - Handbuch der Elektrotechnik, insbesondere

Seiten 394 ff.

DE 738 528

DIN VDE 0108, Starkstromanlagen und Sicherheitsstromversorgung

in baulichen Anlagen für Menschenansammlungen (Oktober 1989)

DE-OS 28 35 549

DE-OS 3112 314

- 6 -

US 3,809,917

DE-OS 196 11 161

DE 41 36 673 A1

N10

DE 30 30 411 A1

N11

DE 34 24 991 A1

N12

DE 4134 298 A1

N13

EP 0 786 850 A2

N14

DE 36 18 790 A1

N15

FI 105730 B mit deutscher Übersetzung N15"

N82

EP 0 205 014 A2

N83

US 4 727 291

N84

US 5 149 185

N85

US 5 365 145

N86

EP 415 662 A2

N89

DE 195 29 751 A1

Im Hinblick auf die finnische Schrift 105 703 (N15), die am 27. November 1998,

d. h. im Prioritätsintervall, offengelegt worden ist, bestreitet der Kläger die Wirk-

- 7 -

samkeit der Prioritätsbeanspruchung. Nach seiner Auffassung ist in der Prioriät-

sanmeldung DE 198 07 844 A 1 das Merkmal des Anspruchs 1 des Streitpatents,

wonach an die zwei Endstromkreise (18) jeweils Leuchten der ersten Gruppe und

Leuchten der zweiten Gruppe angeschlossen sind, nicht enthalten. Der Kläger

versteht dieses Merkmal so, dass pro Endstromkreis jeweils mindestens zwei

Leuchten in Dauerlichtschaltung und zwei Leuchten in Bereitschaftsschaltung ge-

schaltet sein müssten. Somit müsse eine patentgemäße Konfiguration mit zwei

Endstromkreisen mindestens acht Leuchten aufweisen. Die Figur 1 der Prioriät-

sanmeldung zeige aber lediglich sechs Leuchten.

Der Inhalt der finnischen Patentanmeldung sei überdies schon vor dem Prioritäts-

tag durch Vermarktungsaktivitäten in einschlägigen finnischen Fachkreisen be-

kannt geworden, woraus sich eine neuheitsschädliche offenkundige Vorbenutzung

ergebe.

Der Kläger macht darüber hinaus eine Reihe weiterer offenkundiger Vorbenutzun-

gen der streitpatentgemäßen Erfindung geltend. Diese sollen auf Auslieferungen

eines als BSQ-Sequenzer bezeichneten Leuchtenvorschaltgeräts, dessen Aufbau

und technische Funktion u. a. in den Präsentationstexten einer Verkaufsförde-

rungsdiskette des Klägers aus dem Jahr 1997 (Anlage N20) und in einer Kurzdo-

kumentation (Anlage N31) beschrieben sei, beruhen. Derartige BSQ-Sequenzer

seien vor dem Prioritätstag etwa in einer Notlichtversorgungsanlage im Union-Kino

in Malchin eingebaut worden. Wie in einem auf Grund eines amtsgerichtlichen

Beweisbeschlusses erstellten Gutachten (Anlagen N22, N22’) festgestellt worden

sei, weise diese Anlage sämtliche Merkmale des Patentanspruchs 1 des Streitpa-

tents (und darüber hinaus weiterer Ansprüche) auf.

Des Weiteren seien Zentralbatterieanlagen mit den erfindungsgemäßen Merkma-

len z. B. in den Projekten „Kurtheater Göggingen“ und „Grenzlandpark Kufstein“

installiert worden. Die technische Wirkungsweise einer solchen Zentralbatteriean-

lage ist in der vom Kläger als Anlage 44 eingereichten Dokumentation beschrie-

- 8 -

ben und wurde in der mündlichen Verhandlung durch den Mitarbeiter im Unter-

nehmen des Klägers, Herrn J…, zusätzlich erläutert.

Der Kläger habe Dateien von Prospekten zu Zentralbatterieanlagen, Notlichtgerä-

ten und -sequenzern mit den Merkmalen des Streitpatents vor dem Prioritätsda-

tum auch selber an potentielle Kunden überreicht.

Zu den geltend gemachten offenkundigen Vorbenutzungen verweist der Kläger auf

eine Reihe von eidesstattlichen Versicherungen und weitere Dokumente (u. a.

Lieferpapiere, Rechnungen, Bedienungsanleitungen, Aktennotizen, Messungen,

Schaltpläne und Dokumente aus den zwischen den Parteien anhängigen Patent-

verletzungsverfahren, Anlagen N23 bis N27, N29 bis N81, N86). Außerdem be-

nennt er verschiedene Zeugen zum Beweis.

Dem Gegenstand gemäß Patentanspruch 1 des Streitpatents fehlt nach Meinung

des Klägers unter Zugrundelegung der geltend gemachten offenkundigen Vorbe-

nutzungen, aber auch im Hinblick auf die Druckschriften N4 (DIN VDE 0108, Ok-

tober 1989), N15 (FI 105730 B) und N82 (EP 0 205 014 A2) die erforderliche Neu-

heit. Jedenfalls beruhe er nicht auf erfinderischer Tätigkeit; hierzu beruft sich der

Kläger auf eine Zusammenschau der Dokumente N4 und N1 (Aufsatz von zur

Meggede) oder N3 (DE 738 528) bzw. der Werbemaßnahmen zum Patent N15

und der Druckschrift N8 (US 3,809,917) bzw. der Schrift N4 mit den Entgegenhal-

tungen N8 und N15 bzw. der Kurzdokumentation N31 und N4.

Der Kläger beantragt,

das europäische Patent 0 939 476 mit Wirkung für das Hoheitsge-

biet der Bundesrepublik Deutschland in vollem Umfang für nichtig

zu erklären.

- 9 -

Die Beklagte beantragt,

die Klage abzuweisen.

Sie tritt dem Vorbringen des Klägers entgegen und trägt vor, die geltend gemach-

ten Nichtigkeitsgründe seien nicht gegeben.

Zu den Einzelheiten wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und das Protokoll der

mündlichen Verhandlung verwiesen. Der von der Beklagten am 17. Juni 2010,

d. h. nach Schluss der mündlichen Verhandlung, nachgereichte Schriftsatz bleibt

dabei - ebenso wie die Erwiderung des Klägers vom 18. Juni 2010 - unberück-

sichtigt (Schulte, PatG, 8. Aufl., § 91 Rn. 4).

Entscheidungsgründe

Die zulässige Klage ist nicht begründet, da die geltend gemachten Nichtigkeits-

gründe der fehlenden Patentfähigkeit, mangelnden Ausführbarkeit und unzulässi-

gen Erweiterung des Schutzbereichs (Art. II § 6 Abs. 1 Nr. 1, 2 und 4 IntPatÜG

i. V. m. Art. 54, 56, 138 Abs. 1 Buchstaben a, b und d EPÜ), nicht vorliegen.

II.

Das Streitpatent betrifft eine Einrichtung zur zentralen Notlichtversorgung,

insbesondere in einem Gebäude oder dergleichen, das neben der Notlichtversor-

gung auch eine Allgemeinbeleuchtung aufweist. Nach der Beschreibung des

Streitpatents wird solch eine Einrichtung z. B. durch die Norm DIN VDE 0108 (N4)

vorgeschrieben (Abs. [0003] der Streitpatentschrift). Durch diese Vorschrift werde

u. a. gefordert, dass bei mehreren Leuchten der Notlichtversorgung in einem Be-

reich diese Leuchten auf mindestens zwei Endstromkreise der Sicherheitsstrom-

versorgung aufgeteilt werden müssen. Dies habe zur Folge, dass für einen Be-

- 10 -

reich, der mit Notlichtleuchten in Gestalt sowohl von Dauerlichtleuchten als auch

von Bereitschaftslichtleuchten versorgt werden müsse, mindestens vier Endstrom-

kreise der Sicherheitsstromversorgung bereitgestellt werden müssten, nämlich

zwei Stromkreise für die Dauerlichtleuchten und zwei Stromkreise für die Bereit-

schaftslichtleuchten. Weiterhin müsse bereits bei der Planung festgelegt werden,

welche Notleuchten als Dauerlichtleuchten und welche als Bereitschaftslicht-

leuchten betrieben werden sollen. Eine nachträgliche Änderung sei bei dem Stand

der Technik nur durch Uminstallationen möglich (Abs. [0003] der Streitpatent-

schrift).

Vor diesem Hintergrund sei das der vorliegenden Erfindung zu Grunde lie-

gende Problem die Schaffung einer Einrichtung zur zentralen Notlichtversorgung

der eingangs genannten Art, die flexibel und mit wenig Installationsaufwand reali-

sierbar sei (Abs. [0004] der Streitpatentschrift).

Zur Lösung dieses Problems schlägt das Streitpatent in seinem Patentan-

spruch 1 (mit einer von der Patentinhaberin eingeführten Merkmalsgliederung)

eine Einrichtung mit folgenden Merkmalen vor:

„1. Einrichtung zur zentralen Notlichtversorgung, insbesondere in

einem Gebäude oder dergleichen, das neben der Notlichtver-

sorgung auch eine Allgemeinbeleuchtung aufweist, umfassend

a) -

mindestens zwei Endstromkreise (18)

einer

Notbeleuchtung

mit

zwei

Gruppen

daran

angeschlossener Leuchten (11, 13, 15),

b) wobei die Leuchten (11, 13, 15) der ersten Gruppe als Dauer-

lichtleuchten und

- 11 -

die Leuchten (11, 13, 15) der zweiten Gruppe als

Bereitschaftslichtleuchten ausgeführt sind;

eine zentrale Stromversorgungseinrichtung (16) für die

Notlichtversorgung;

eine Zentralbatterie (3) für die Notlichtversorgung;

Spannungswächtereinheiten (1, 14) zur Registrierung ei-

nes Spannungsabfalls in einzelnen Abschnitten (17) der All-

gemeinbeleuchtung und/oder im Bereich der zentralen Strom-

versorgungseinrichtung (16) für die Notlichtversorgung; sowie

5.a)-

mit den Endstromkreisen (18) verbundene Stromkreisum-

schalteinrichtungen (5),

b) die in einem ersten Zustand des Notbetriebs bei Registrierung

eines Spannungsabfalls in einem oder mehreren Abschnitten

der Allgemeinbeleuchtung eine Versorgung der Bereitschafts-

lichtleuchten (11, 13, 15) mit Strom aus der zentralen Strom-

versorgungseinrichtung (16) für die Notlichtversorgung ge-

währleisten und

in einem zweiten Zustand des Notbetriebs bei Registrierung

eines Spannungsabfalls im Bereich der zentralen Stromver-

sorgungseinrichtung für die Notlichtversorgung eine Versor-

gung der Bereitschaftslichtleuchten (11, 13, 15) und der Dau-

erlichtleuchten (11, 13, 15) mit Strom aus der Zentralbatte-

rie (3) gewährleisten,

dadurch gekennzeichnet,

- 12 -

dass die Einrichtung Mittel (4) zur Veränderung der an den

Endstromkreisen (18) anliegenden Spannungsform umfasst,

a) die in dem ersten Zustand des Notbetriebs die Spannungs-

form der Endstromkreise (18) gezielt verändern,

um dadurch die Bereitschaftslichtleuchten (11, 13, 15) einzu-

schalten, und

einzelnen Bereitschaftslichtleuchten (11, 13, 15) Schalteinhei-

ten (10, 12) zugeordnet sind,

a) die Mittel zur Erkennung der Spannungsform umfassen und

b) in Abhängigkeit von der in den Endstromkreisen (18) anliegen-

den Spannungsform die zugeordnete oder die zugeordneten

Bereitschaftslichtleuchten (11, 13, 15) ein- oder ausschalten

und

dass an die zwei Endstromkreise (18) jeweils Leuchten

der ersten Gruppe und Leuchten der zweiten Gruppe ange-

schlossen sind.“

In Merkmal 5a ist von Stromkreisumschalteinrichtungen die Rede, obwohl die-

ser Begriff an entsprechender Stelle des Streitpatents im Singular verwendet wird.

Es handelt sich dabei allerdings um einen offensichtlichen Fehler. Dies ergibt sich

bereits rein sprachlich aus dem Anspruchswortlaut (es müsste sonst heißen: „eine

mit

den

Endstromkreisen

verbundene

Stromkreisumschalteinrichtung,

die....gewährleistet“), aber auch aus der Beschwerdekammerentscheidung des

Europäischen Patentamts, wo in der Sachverhaltsdarstellung der Anspruchswort-

laut 1 mit „Stromkreisumschalteinrichtungen“ wiedergegeben ist. Auch in der Be-

schreibung des Streitpatents laut geänderter Fassung wird dieser Begriff weiterhin

- 13 -

im Plural verwendet (siehe Streitpatentschrift Spalte 2 Zeilen 5 und 41, Spalte 3

Zeile 43, Spalte 4 Zeile 42). Weil der Wortlaut der beschränkten Patentfassung

offensichtlich von dem abweicht, was die Beschwerdekammer gewollt hat, entfal-

tet deren Entscheidung insoweit - anders als es bei einem sachlichen Fehler der

Fall wäre - keine Bindungswirkung, vielmehr ist das Patent in seiner offensichtlich

gewollten Fassung zu Grunde zu legen. Dies gilt ungeachtet der nach Regel 140

AOEPÜ eröffneten Möglichkeit einer förmlichen Korrektur, die lediglich feststellen-

den Charakter hätte (Singer/Stauder/, EPÜ, 5. Aufl., Art: 123 Rn. 167).

Der Patentanspruch 1 unterliegt folgendem Verständnis des Fachmanns:

Das Merkmal 2 fordert eine zentrale Stromversorgung für die Notlichtanlage. Nor-

malerweise wird dazu auch die Zentralbatterie gerechnet, die aber hier im Merk-

mal 3 gesondert ausgewiesen wird. Für den vorliegenden Anspruch 1 umfasst

somit die zentrale Stromversorgung für die Notlichtversorgung nur deren Haupt-

verteiler für die Speisung aus dem Netz. Die Zentralbatterie ist davon getrennt.

Nach Merkmal 4 sind Spannungswächtereinheiten zur Registrierung eines Span-

nungsabfalls in einzelnen Abschnitten der Allgemeinbeleuchtung und/oder im Be-

reich der zentralen Stromversorgungseinrichtung für die Notlichtversorgung vorge-

sehen. Die Merkmale 5b und 5c schränken das jedoch auf obligatorische Span-

nungswächtereinheiten sowohl zur Registrierung eines Spannungsabfalls in ein-

zelnen Abschnitten der Allgemeinbeleuchtung (Merkmal 5b) als auch im Bereich

der zentralen Stromversorgungseinrichtung für die Notlichtversorgung (Merk-

mal 5c) ein, so dass die „oder“ Variante des Merkmals 4 nicht zum Tragen kommt.

Eine Stromkreisumschaltvorrichtung gewährleistet nach den Merkmalen 5, 5a, 5b

in einem ersten Zustand des Notbetriebs eine Versorgung der Bereitschaftslicht-

leuchten mit Strom aus der zentralen Stromversorgungseinrichtung (16) für die

Notlichtversorgung, in einem zweiten Zustand des Notbetriebs mit Strom aus der

Zentralbatterie (3). Nach Überzeugung des Senats sieht der Fachmann darin eine

- 14 -

Vorrichtung zur Umschaltung zwischen drei unterschiedlichen Stromkreiskonfigu-

rationen:

eine Konfiguration für den Normalbetrieb, in dem die Bereitschaftslichtleuch-

ten ausgeschaltet sind;

eine weitere Konfiguration für den ersten Zustand des Notbetriebs nach

Merkmal 5b (im Weiteren als erster Zustand bezeichnet), in dem die Bereit-

schaftslichtleuchten aus der zentralen Stromversorgungseinrichtung (16) für

die Notlichtversorgung gespeist werden;

und eine weitere Konfiguration für den zweiten Zustand des Notbetriebs nach

Merkmal 5c (im Weiteren als zweiter Zustand bezeichnet), in dem die Bereit-

schaftslichtleuchten aus der Zentralbatterie gespeist werden.

Diese Umschaltungen werden jeweils dadurch ausgelöst, dass (über die jeweili-

gen Spannungswächter nach Merkmal 4) ein Spannungsabfall in einzelnen Ab-

schnitten der Allgemeinbeleuchtung (Merkmal 5b) oder im Bereich der zentralen

Stromversorgungseinrichtung für die Notlichtversorgung (Merkmal 5c) registriert

wird.

Wie vorstehend unter den Punkten 1 bis 3 dargelegt, geht es bei der Erfindung

darum, die Anzahl der Endstromkreise zu senken. Dazu wird vorgeschlagen, Dau-

erlichtleuchten und Bereitschaftslichtleuchten gemeinsam an ein und demselben

Endstromkreis zu betreiben (Merkmal 8). Dabei kann es sich nur um Endstrom-

kreise handeln, die auch im Normalbetrieb Spannung führen und damit den bishe-

rigen Dauerlichtstromkreisen entsprechen. Die Dauerlichtleuchten können dort un-

verändert wie bisher betrieben werden, jedoch nicht die Bereitschaftslichtleuchten.

Sie dürfen erst bei einem registrierten Ausfall mindestens eines Bereichs der All-

gemeinbeleuchtung eingeschaltet werden. Um das zu gewährleisten ist es nötig,

die Leuchten einzeln zu schalten. Dazu sind Schalteinheiten (10,12) vorgesehen,

die Mittel zur Erkennung der Spannungsform umfassen und in Abhängigkeit von

- 15 -

der in den Endstromkreisen anliegenden Spannungsform die zugeordnete oder

die zugeordneten Bereitschaftslichtleuchten (11, 13, 15) ein- und ausschalten. Bei

der vom Netz gelieferten sinusförmigen Wechselspannung bleiben diese aus, bei

der von der Batterie gelieferten Spannungsform schalten sie ein. Das funktioniert

richtig, solange direkt zwischen Normalbetrieb und Batteriebetrieb (zweiter Zu-

stand) umgeschaltet wird.

Darin sieht der Fachmann nach Überzeugung des Senats den ersten Teil der an-

spruchsgemäßen Erfindung.

Nach der Norm werden jedoch Dauerstromkreise erst dann auf Batteriebetrieb

umgeschaltet, wenn die Spannungsüberwachung am Hauptverteiler der Sicher-

heitsstromversorgung anspricht (DIN VDE 1018, Teil 1, Punkt 6.2.1.2). Davor wer-

den die Leuchten unverändert (ohne Umschaltung) mit der noch zur Verfügung

stehenden Netzspannung versorgt.

In diesem ersten Zustand, in dem einzelne Bereiche der Allgemeinbeleuchtung

ausgefallen sind, aber die zentrale Stromversorgungseinrichtung für die Notlicht-

versorgung noch funktioniert, würden die Schalteinheiten 10, 12 sinusförmige

Netzspannung erhalten, deshalb fälschlicherweise Normalzustand registrieren und

die Bereitschaftslichtleuchten nicht einschalten. Um dem abzuhelfen, sind die

Mittel 4 zur Veränderung der an den Endstromkreisen anliegenden Spannungs-

form vorgesehen. Sie haben die anliegende Netzspannung gezielt so zu verän-

dern, dass die Schalteinheiten 10, 12 die Bereitschaftslichtleuchten einschalten

(Merkmal 6a, 6i). Im Unterschied zu den Mitteln zur Erkennung der Spannungs-

form nach Merkmal 7a kommen die Mittel 4 zur Veränderung der Spannungsform

nach Merkmal 6a nur im ersten Zustand zur Wirkung. In diesem ersten Zustand

sieht der Fachmann also die Stromkreise durch die jeweilige Stromkreisumschal-

tung 5 so konfiguriert, dass die Mittel 4 in den Strompfad von der Netzstromver-

sorgung zu den Leuchten geschaltet werden und dadurch die Netzspannung „ge-

zielt“ in eine an die Spannungsform des zweiten Zustands angepasste Form um-

gewandelt wird. Die Mittel zur Erkennung der Spannungsform nach Merkmal 7a

- 16 -

erkennen dann die Änderung der Spannungsform bereits zu Beginn des ersten

Zustands, nicht erst zu Beginn des zweiten Zustands, und schalten die Bereit-

schaftsleuchten schon dann ein.

Das sieht der Fachmann als zweiten Teil der beanspruchten Erfindung.

Für die von dem Kläger vorgenommene Unterscheidung von Spannungsform und

Spannungsart sieht der Senat keinen Anlass. Der in der Streitpatentschrift ver-

wendete Begriff „Spannungsform“ umfasst vielmehr jeden periodischen und nicht-

periodischen Spannungsverlauf und kann damit auch den Unterschied zwischen

Gleich- und Wechselspannung (von dem Kläger als „Spannungsart“ bezeichnet)

charakterisieren.

III.

Die vom Kläger im Hinblick auf die Verwendung des Begriffs „Stromkreisum-

schalteinrichtung“ in Merkmal 5a (statt der Pluralform wie in der ursprünglichen

Fassung des Patents) angenommene Erweiterung des Schutzbereichs liegt aus

den unter II. 4 genannten Gründen nicht vor. Bei korrektem Verständnis des An-

spruchs ! unterscheidet sich dessen beschränkte Fassung gemäß Streitpatent in-

soweit nicht von der ursprünglich erteilten Fassung.

Die Gegenstände der Patentansprüche 1, 3 und 6 sind in der Streitpatent-

schrift so deutlich und vollständig offenbart, dass der hier zuständige Fachmann,

bei dem es sich um einen Diplom-Ingenieur (FH) der Fachrichtung Elektrotechnik

mit Berufserfahrung auf dem Gebiet der Notlichtanlagen handelt, sie ausführen

kann.

a) In der ursprünglichen Beschreibung (Seite 8, Absatz 2; entsprechend Streitpa-

tentschrift Absatz 0016) in Verbindung mit Figur 1 und 2 ist ein Weg zur Realisie-

rung der Mittel zur Veränderung der an den Endstromkreisen anliegenden Span-

nungsform, nämlich ein Brückengleichrichter 4, der die Netzwechselspannung in

- 17 -

eine Gleichspannung umwandelt, angegeben. Damit ist dem Art. 83 EPÜ Genüge

getan. Für die Offenbarung der Erfindung ist der Gesamtinhalt der Anmeldung

maßgebend, wobei Ansprüche, Beschreibung und Zeichnungen gleichberechtigt

nebeneinander stehen (vgl. Schulte/, a. a. O., § 34, Rn. 339). Weiterhin

stehen dem Fachmann aber auch eine ganze Palette von Standardschaltungen

wie Kennlinienglieder, Stromrichterschaltungen, Modulatoren zur Verfügung, um

Spannungen zu verändern. Letzteres gilt auch für die Erkennung von Span-

nungsformen nach Merkmal 7. Hier seien beispielhaft nur Diodenschaltungen und

Filterschaltungen erwähnt. Ein Analyse der Spannungsform, wie von dem Kläger

vorausgesetzt, hält der Senat nicht für nötig. Es genügt, wenn die Schaltung zwi-

schen zwei vorgegebenen Spannungsformen unterscheiden kann und daraus ein

Schaltsignal ableitet.

b) Auch Patentanspruch 3 ist ausführbar, weil der Fachmann erkennt, dass dem

dort erwähnten EEPROM nicht die Funktion eines Schaltelements zugedacht ist,

sondern dass dieser lediglich der Steuerung eines solchen dient.

Der Vorhalt des Klägers bezüglich der Ausführbarkeit des Patentanspruchs 6

ist im Hinblick auf die korrigierende Lesart des Merkmals 5a (s. o. II.4) nicht stich-

haltig.

Der Gegenstand gemäß Patentanspruch 1 des Streitpatents ist gegenüber

dem Stand der Technik, wie er schriftsätzlich und in der Verhandlung diskutiert

wurde, neu.

Der Kläger hat mit den Anlagen N20 bis N32, N39 bis N60 und N62 bis N81 offen-

kundige Vorbenutzung durch Anlagen geltend gemacht, die von ihm zumindest

teilweise hergestellt und unter anderem in Malchin, Kufstein und Göggingen ein-

gebaut sein sollen. In der mündlichen Verhandlung hat er deren Funktion anhand

der Anlage N44 und eines mitgebrachten Modells erläutert.

Diese Anlagen bestehen aus:

- 18 -

einem in Blatt 2 der Schaltpläne nach Anlage N44 gezeigten zentralen

Steuergerät,

einer Zentralbatterie nebst zwei (in manchen Anlagen auch vier) Ladegerä-

ten LBS 1, LBS 2 (Blatt 1), die aus unterschiedlichen Phasen der Sammelschie-

nen L1, L2, L3 N (sie entsprechen der zentralen Stromversorgungseinrichtung für

die Notlichtversorgung nach Merkmal 2 im Anspruch 1) gespeist werden,

und Ausgangsstromkreisen WR 01 bis WR 21, die die Leuchten in den End-

stromkreisen an den Klemmen LA, NA versorgen und jeweils einen Wechselrichter

DAC enthalten (Blatt 3 bis 5). Die Ausgangsstromkreise enthalten auch jeweils ein

Schütz, das die Ausgänge NA, LA wahlweise mit dem Wechselrichter oder den

Netzklemmen LE, NE verbindet. Die Wechselrichter sind über die Leitungen

„Lad+“ und „Batt-“ mit der Batterie und den dazu parallelgeschalteten Ladegeräten

verbunden. Nach der Erklärung des Klägers werden in den Endstromkreisen Be-

reitschaftslichtleuchten mit BSQ-Sequenzern nach Anlagen N28 bis N31 einge-

setzt. Sie sollen die Spannungsform über Filterschaltungen erkennen und die Be-

reitschaftslichtleuchten daraufhin ein- oder ausschalten können.

Aufklärungsbedürftig war vor allem die Funktion der Anlage bei Teilausfall der All-

gemeinbeleuchtung (erster Betriebszustand) und die Frage, ob dem der „modifi-

zierte Bereitschaftsbatteriebetrieb“ zugrunde liegt, wie er in der Bedienungsanlei-

tung (Anlage N20, ZDCL_220 Punkt 4.5.4.1 oder Anlage N44 BZV22_AC,

Punkt 4.5.2.1) beschrieben ist.

Nach den Erläuterungen des Klägers legt der Senat der Schaltung folgende Funk-

tion zugrunde:

Im modifizierten Bereitschaftsbetrieb wird ein Ausfall eines Bereichs der Allge-

meinbeleuchtung (über den kritischen Kreis KK1, zentrales Steuergerät in Schalt-

plan Blatt 2) registriert, und daraufhin verbindet das modifizierte Bereitschafts-

schütz K1 (Blatt 1) die Sammelschienen L1, L2, L3, N mit den jeweiligen Eingän-

- 19 -

gen LE, NE der Ausgangsstromkreise 1 bis 21, die bei normaler Bereitschafts-

schaltung nach Punkt 4.5.2 der Bedienungsanleitung nicht belegt sind. Demnach

muss bei normaler Bereitschaftsschaltung nach Punkt 4.5.2 durch die Schütze in

den Ausgangsstromkreisen (Blatt 3 bis 5) sofort bei Ausfall eines Teilbereichs auf

die Wechselrichter DAC umgeschaltet werden, während bei modifiziertem Bereit-

schaftsbetrieb zu diesem Zeitpunkt über das Schütz K1 die Leuchten aus dem

Netz versorgt werden (entsprechend dem ersten Zustand nach Anspruch 1,

Merkmal 5b) und erst später, bei Ausfall der Spannungen auf den Sammelschie-

nen L1, L2, L3, N (registriert über den Teil ZBGV der Zentraleinheit, Blatt 2) die

Schütze in den Ausgangsstromkreisen auf Umrichterbetrieb umschalten (entspre-

chend dem zweiten Zustand nach Merkmal 5c des Anspruchs 1). Das betrifft in-

soweit die Bereitschaftslichtleuchten ohne BSQ-Sequenzer in den Bereitschafts-

lichtstromkreisen.

Sollen in einer solchen Anlage Bereitschaftslichtleuchten und Dauerlichtleuchten

gemeinsam an ein und demselben Stromkreis betrieben werden, so kann es sich

dabei nur um die Dauerlichtstromkreise handeln, denn die Bereitschaftslichtstrom-

kreise sind bei Normalbetrieb abgeschaltet und könnten die Dauerlichtleuchten

nicht mit Strom versorgen. Das hat der Kläger auch so vorgetragen.

Für die Dauerlichtstromkreise gibt der Kläger an, sie würden bereits bei Ausfall ei-

nes Teilbereichs auf Wechselrichterbetrieb umgeschaltet und der erste Zustand

sei dadurch verwirklicht, dass die Umrichter über die zur Batterie parallelgeschal-

teten Ladegeräte LBS1, LBS 2 (Blatt 1) mit Energie versorgt werden. Das ist für

den Senat aus folgenden Gründen nicht nachvollziehbar:

Wird für die Bereitschaftslichtstromkreise eine gesonderte Verbindung

über das Schütz K1 vorgesehen, um bei modifiziertem Bereitschaftsbe-

trieb die Bereitschaftsleuchten mit Strom von den Sammelschienen L1,

L2, L3, N und nicht aus dem Umrichter zu versorgen, wäre es nicht sinn-

voll, für den gleichen Zustand bei den Dauerlichtstromkreisen die bereits

- 20 -

bestehende Netzverbindung bei vorhandener Spannung auf den Sammel-

schienen aufzutrennen.

Wie von dem Kläger an einem konkreten Ausgangsstromkreis gezeigt,

können diese Stromkreise durch einen Wahlschalter von Bereitschaftsbe-

trieb auf Dauerbetrieb umgestellt werden. Dabei müsste sich dann auch

der Schaltzeitpunkt für das dort vorhandene Schütz ändern (am Ende des

modifizierten Bereitschaftsbetriebs bei Bereitschaftsschaltung, an dessen

Beginn bei Dauerschaltung). Der Schaltzeitpunkt wird aber nach Angabe

des Klägers in der zentralen Steuereinheit durch das Signal NLS festge-

legt, das allen Ausgangsschaltkreisen über eine gemeinsame Busleitung

zugeführt wird. Daher wäre es zumindest aufwändig, unterschiedliche

Schaltzeitpunkte für unterschiedlich eingestellte Ausgangsstromkreise zu

realisieren.

Nach der DIN VDE 0108 (Anlage N44) Punkt 6.2.1.2 wird bei Dauerschal-

tung die allgemeine Stromversorgung am Hauptverteiler der Sicherheits-

stromversorgung (= Sammelschienen L1, L2, L3, N) überwacht. Eine

Überwachung der Teilbereiche der Allgemeinbeleuchtung und die ent-

sprechende Umschaltung, (wie bei Bereitschaftsbetrieb, Punkt 6.2.1.3)

wäre also nicht normgerecht.

Der Senat hält es zwar nicht für ausgeschlossen, dass speziell für den Einsatz von

gemischten Stromkreisen der Schaltzeitpunkt - von der Norm abweichend - vor-

verlegt werden könnte. Dazu wurde aber nichts vorgetragen.

Der Senat hat beide Varianten berücksichtigt. Er hat dabei unterstellt, dass in den

Dauerlichtstromkreisen Leuchten mit dem in Anlagen N28 bis N31 beschriebenen

BSQ-Sequenzern zum Einsatz kommen, wie von dem Kläger zwar behauptet,

aber bisher nicht substantiiert dargelegt wurde.

- 21 -

a) Aus der normgerechten Variante mit Umschaltung am Ende des 1. Zustands

ergibt sich dann mit den Worten des Anspruchs 1 eine:

Einrichtung zur zentralen Notlichtversorgung, insbesondere in

einem Gebäude oder dergleichen, das neben der Notlichtver-

sorgung auch eine Allgemeinbeleuchtung aufweist (Bedie-

nungsanleitung nach N44, Punkt 1 „Allgemeines“), umfassend

a) -

mindestens zwei (WR1-21, Schaltplan Blatt 3 bis 5) End-

stromkreise

einer

Notbeleuchtung

mit

zwei

Gruppen

daran

angeschlossener Leuchten,

b) wobei die Leuchten der ersten Gruppe als Dauerlichtleuchten

(Punkt 4.5.1) und

die Leuchten der zweiten Gruppe als Bereitschaftslichtleuch-

ten ausgeführt sind (Punkt 4.5.2);

eine zentrale Stromversorgungseinrichtung L1, L2, L3, N

für

die

Notlichtversorgung

(„Drehstromhauptverteiler“

Punkt 4.5.2.1);

eine Zentralbatterie für die Notlichtversorgung (Punkt 4.1,

Bl. 1);

Spannungswächtereinheiten

zur

Registrierung

eines

Spannungsabfalls in einzelnen Abschnitten der Allgemeinbe-

leuchtung (Punkt 4.5.2, 4.5.2.1, 4.6, Einheit KK1) und/oder im

Bereich der zentralen Stromversorgungseinrichtung für die

- 22 -

Notlichtversorgung (Punkt 4.5.2.1, drittletzter Satz, Einheit

ZBGV); sowie

5a) -

mit

den

Endstromkreisen

verbundene

Stromkreisumschalteinrichtung(en), die

in einem zweiten Zustand des Notbetriebs bei Registrierung

eines Spannungsabfalls im Bereich der zentralen Stromver-

sorgungseinrichtung für die Notlichtversorgung eine Versor-

gung der Bereitschaftslichtleuchten (11,13,15) und der Dauer-

lichtleuchten mit Strom aus der Zentralbatterie (3) gewähr-

leisten (Kap. 4.5.1),

wobei

einzelnen Bereitschaftslichtleuchten Schalteinheiten (BSQ-Se-

quenzer (Punkt 5.8, wie eingangs vorausgesetzt) zugeordnet

sind,

a) die Mittel zur Erkennung der Spannungsform umfassen und

b) in Abhängigkeit von der in den Endstromkreisen anliegenden

Spannungsform die zugeordnete oder die zugeordneten Be-

reitschaftslichtleuchten ein- oder ausschalten (Kap. 5.6) und

dass an die zwei Endstromkreise jeweils Leuchten der

ersten Gruppe und Leuchten der zweiten Gruppe angeschlos-

sen sind (wie eingangs vorausgesetzt).

Von dieser Anordnung unterscheidet sich die Einrichtung nach Anspruch 1 durch

die Schaltkreiskonfiguration für den ersten Zustand nach Merkmal 5b. Es kann

zwar demnach Zustände geben, bei denen ein Teilbereich der Allgemeinbeleuch-

- 23 -

tung ausgefallen, aber die zentrale Stromversorgungseinrichtung für die Notlicht-

versorgung noch versorgt ist. In diesem Zustand werden jedoch die Dauerlicht-

stromkreise nicht umgeschaltet und die Schaltkreiskonfiguration für den Normal-

betrieb aufrechterhalten. Die Dauerlichtleuchten werden wie im Normalzustand mit

Netzwechselspannung aus den Leitungen L1, L2, L3, N versorgt. Die Bereit-

schaftslichtleuchten mit den BSQ-Sequenzern bleiben - weil die BSQ-Sequenzer

Netzwechselspannung feststellen -ausgeschaltet, und werden somit nicht ver-

sorgt. Es kann dahingestellt bleiben, ob das eine sinnvolle Betriebsart wäre. Je-

denfalls ist sie nicht anspruchsgemäß.

Die Mittel zur Veränderung der an den Endstromkreisen anliegenden Span-

nungsform könnten zwar in den Wechselrichtern DAC gesehen werden. Sie wer-

den aber erst im zweiten Zustand zugeschaltet und können die Leuchten erst

dann einschalten und versorgen.

b) Die vorgetragene Variante unterscheidet sich davon durch einen anderen Um-

schaltzeitpunkt. Die Schaltkreiskonfiguration für den Normalzustand wird demnach

bereits bei Ausfall eines ersten Teilbereichs aufgetrennt und die Schaltkreiskonfi-

guration für den zweiten Zustand (Batteriebetrieb) eingeschaltet.

Der Senat sieht zwar wie der Kläger, dass in diesem Fall die Ladegleichrichter

noch aktiv sein können. Sie sind aber als Ladegeräte für eine optimale Batteriela-

dung ausgelegt und nicht dazu vorgesehen, als Stromversorgungsgeräte für die

Endstromkreise zu arbeiten (Bedienungsanleitung Punkt 4.2). Dazu sind sie schon

leistungsmäßig nicht in der Lage, denn den zwei Ladegeräten LBS 1, LBS 2 mit

ungefähr 1000 W Gesamt-Ausgangsleistung (Blatt 1, Bedienungsanleitung

Punkt 4.2 „2,5 A-Schritte“, also 2 x 2,5 A x ca. 200 V = ca. 1000 W) stehen

21 DAC- Wandler mit jeweils 1000 VA Leistung gegenüber (Blatt 3 bis 5, Bedie-

nungsanleitung Punkt 4.5). Auch während des Betriebszustands „Teilausfall“ wer-

den die Leuchten somit aus der Batterie gespeist. Eine Schaltkreiskonfiguration für

den ersten Zustand gibt es somit auch hier nicht.

- 24 -

In beiden Varianten fehlt also zumindest das Merkmal 5b.

Das gilt in gleicher Weise für die Notlichtanlagen nach Anlage N20, N21, N39

bis N50 und N66 bis N81. Die Anlage im Kino Malchin (N22, N22’, N52) unter-

scheidet sich davon insofern, als dort nach dem Gutachten N22’ eine Gleichspan-

nungsanlage mit Direktspeisung aus der Batterie vorgesehen ist. Auch dort ist

aber aus den genannten Gründen das Merkmal 5b des Anspruchs 1 nicht verwirk-

licht (siehe auch Seite 7 des Gutachtens N22). Außerdem fehlen die Mittel zur

Veränderung der an den Endstromkreisen anliegenden Spannungsform nach

Merkmal 6.

Die nachveröffentlichte finnische Patentschrift FI 105730 B (Anlage N15) zeigt

eine gleichartige Anlage für gemischte Endstromkreise in der direkt von Normal-

betrieb auf Batteriebetrieb umgeschaltet wird, und bei der auch die Schaltkreis-

konfiguration nach Merkmal 5b und die Mittel zur Veränderung der an den End-

stromkreisen anliegenden Spannungsform nach Merkmal 6 fehlen.

In all diesen Anlagen ist somit nur der erste Teil der Erfindung verwirklicht. Es wird

jeweils nur einmal direkt von Normalbetrieb auf Batteriebetrieb umgeschaltet.

d) Der vorveröffentlichte druckschriftliche Stand der Technik gliedert sich im We-

sentlichen in Schriften, die Notlichtanlagen beschreiben (N4 - DIN VDE 0108, N7 -

US 3,809,917, N11 - DE 34 24 991 A1, N83 - US 4 727 291, N84 - US 5 49 185,

N85 - US 5 365 145) und solche die sich mit Signalübertragungsverfahren bezie-

hungsweise Fernsteuerungen in Leistungsstromkreisen befassen (N1 - Aufsatz

„Die

Fernsteuerung

ohne

Steuerleitungen

Starkstromnetzen…“

von

W. zur Meggede in „Die Naturwissenschaften“, N2 - AEG-Hilfsbuch, N3 -

DE 738 528, N5 - DE-OS 28 35 549, N9 - DE 41 36 673 A1, N13 -

EP 0 786 850 A). Einige Schriften zeigen auch solche Signalübertragungsverfah-

ren in Notlichtanlagen (N6 - DE-OS 3112 314, N8 - DE-OS 196 11 161, N12 -

DE 41 34 298 A1, N14 - DE 36 18 790 A1, N82 - EP 0 205 014 A2, N86 -

- 25 -

EP 415 662 A2, N89 - DE 195 29 751 A1), davon die meisten zur Überwachung

der Leuchten.

Keine der im Verfahren befindlichen vorveröffentlichten Druckschriften zeigt

Stromkreise, in denen Dauerlichtleuchten und Bereitschaftslichtleuchten gemein-

sam angeschlossen sind (Merkmal 8).

Die Schaltkreiskonfiguration für den ersten Zustand nach Merkmal 5b neben dem

Normalbetrieb und dem zweiten Zustand nach Merkmal 5c ist aus dem druck-

schriftlichen Stand der Technik nur der Anlage N4 (DIN VDE 0108) zu entnehmen.

Sie nennt - als einzige Druckschrift - neben Normal- und Batterienotbetrieb eine

Schaltung für den ersten Zustand, in dem die Bereitschaftslichtleuchten aus dem

Netz versorgt werden (Punkt 6.2.1.3, letzter Absatz). Diese Schaltung ist aber nur

für Stromkreise in Bereitschaftsschaltung vorgesehen, die für einen gemischten

Anschluss von Dauer- und Bereitschaftslichtleuchten nicht geeignet sind.

Die Einrichtung gemäß Patentanspruch 1 des Streitpatents beruht auch auf

erfinderischer Tätigkeit.

Ausgehend von einer Notlichtanlage nach Anlage N44 in der Funktion, wie sie der

Kläger beschrieben hat, hat der Fachmann keinen Anlass zu einer Veränderung,

es sei denn den Wunsch, die Schaltung normgerecht auszuführen. Dagegen

spricht allerdings schon der Umstand, dass das nicht geschehen ist, und die An-

lage offenbar auch so, wie sie war, abgenommen wurde. Der Senat hält deshalb

eine solche Überlegung für rückschauend. Sie würde ohnehin nur zu der vom Se-

nat ebenfalls berücksichtigten normgerechten Funktion der Anlage führen.

Ausgehend von der Notlichtanlage nach N44 in normgerechter Schaltfunktion

könnte der Fachmann zwar die damit verbundene spätere Umschaltung als

nachteilig empfinden. Dazu wurde aber nichts vorgetragen. Es ist auch nichts er-

sichtlich, was darauf hindeutet, dass sich der Fachmann mit diesem Problem be-

fasst oder es gelöst hätte. Der Senat hält deshalb auch solche Betrachtungen für

rückschauend.

- 26 -

Das gilt in gleicher Weise für die anderen im Rahmen einer offenkundigen Vorbe-

nutztung vorgestellten und gleichartig funktionierenden Notlichtschaltungen nach

Anlage N15 bis N19, N20 bis N32, N39 bis N60 sowie N62 bis N81. Keine dieser

Anlagen zeigt eine Stromkreiskonfiguration nach Merkmal 5b und die Lösung des

daraus folgenden Schaltproblems nach Merkmal 7.

Das gilt auch für die Kombination des in den Anlagen N28 bis N31 beschriebenen

BSQ-Sequenzers mit der DIN VDE 0108 (N4). Selbst nach Darstellung des Klä-

gers führt dies nur zu einer Schaltung, wie sie in Anlage N44 beschrieben ist.

Ausgehend vom vorveröffentlichten Stand der Technik teilt der Senat die in dem

Einspruchsbeschluss des Europäischen Patentamts dargelegte Auffassung, wo-

nach keine der genannten Druckschriften einen Anlass bietet, von der durch die

Norm DIN VDE 0108 vorgegebenen strikten Trennung von Dauerlichtstromkreisen

und Bereitschaftslichtstromkreisen abzugehen, und gemischte Stromkreise ein-

zuführen. Das gilt in gleicher Weise für die erstmals in diesem Verfahren genann-

ten vorveröffentlichten Druckschriften N82 bis N86 und N89.

Eine Kombination der unter dem Fachbegriff „Rundsteuerung“ schon lange übli-

chen Signalübertragung (z. B. N1, N3) mit Notstromanlagen (z. B. N4) führt auch

nur zu einer der bereits bekannten Notstromanlagen nach Anlagen N6, N8, N12,

N14, N82 oder N84 mit Signalübertragung über die Leistungsstromkreise. Sie un-

terscheiden sich aber schon durch das Fehlen der gemischten Stromkreise für

Dauer- und Bereitschaftslichtleuchten von der patentgemäßen Lösung.

Die dazu vorgetragene Argumentation, aus dem allgemeinen Bedürfnis nach Ein-

sparung von Leitungen beziehungsweise der Nachrüstung von Altanlagen folge

auch der Wunsch, Stromkreise mit Dauerlichtleuchten und Bereitschaftslicht-

leuchten vorzusehen, hält der Senat für rückschauend. Hierzu ist erstens die Ab-

kehr von der nach DIN VDE 0108 (N4) geforderten Trennung der Stromkreise und

ihrer getrennten Schaltung (Punkt 6.2.1.4) erforderlich, zweitens die Überlegung,

dass dafür nur Dauerlichtstromkreise in Frage kommen und die Bereitschaftslicht-

- 27 -

stromkreise dafür ungeeignet sind. Soweit die Schriften auf eine Einsparung von

Leitungen hinweisen, sind die Signalleitungen, nicht die Leistungsstromkreise ge-

meint.

Für die Verschiebung des Einschaltzeitpunkts der Bereitschaftslichtleuchten durch

Änderung der Spannungsform im ersten Zustand, dem zweiten Teil der Erfindung

mit dem Merkmal 5b (nur aus der N4 - DIN VDE 0108 - in anderem Zusammen-

hang bekannt, siehe Punkt 4 dieses Beschlusses) und Merkmal 6, 6a, gibt es in

keiner der Schriften Hinweise.

Um zum Gegenstand des Anspruchs 1 zu kommen, bedurfte es somit erfinderi-

scher Überlegungen.

Mit dem Patentanspruch 1 haben auch die angegriffenen und auf Patentan-

spruch 1 rückbezogenen Patentansprüche 2 bis 10 Bestand.

IV.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 84 Abs. 2 PatG i. V. m. § 91 Abs. 1 ZPO, die

Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit auf § 99 Abs. 1 PatG i. V. m.

§ 709 ZPO.

Rauch

Richter

Groß

ist im Urlaub

und kann des-

halb nicht un-

terschreiben.

Rauch

Dr. Scholz

Dr. Kortbein

J. Müller