Urteil des BGH vom 17.06.2009, 2 StR 197/09

Aktenzeichen: 2 StR 197/09

BGH (vorläufige einstellung des verfahrens, einstellung des verfahrens, vorläufige einstellung, menge, kolumbien, verurteilung, kokain, rauschgift, stpo, aufhebung)

BUNDESGERICHTSHOF

BESCHLUSS

2 StR 197/09

vom

17. Juni 2009

in der Strafsache

gegen

wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u. a.

Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 17. Juni 2009 gemäß §§ 349

Abs. 2 und 4, 357 StPO beschlossen:

1. Auf die Revision des Angeklagten L wird das Urteil des

Landgerichts Köln vom 29. Dezember 2008 im Schuldspruch im

Fall 1 der Urteilsgründe, im Ausspruch über die insoweit verhängte Einzelstrafe sowie im Gesamtstrafenausspruch mit den

zugehörigen Feststellungen aufgehoben. Die Aufhebung wird

auf den nicht revidierenden Mitangeklagten T. erstreckt.

2. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.

3. Die weitergehende Revision wird als unbegründet verworfen.

Gründe:

1Die Revision ist unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO, soweit sie

sich gegen die Verurteilung in den Fällen 2, 6 und 7 der Urteilsgründe richtet.

Dagegen hält die Verurteilung wegen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in

nicht geringer Menge im Fall 1 der Urteilsgründe rechtlicher Nachprüfung nicht

stand.

21. Nach den Feststellungen des Landgerichts verabredete der Angeklagte L. mit dem Mitangeklagten T. und dem dritten Beteiligten S.

die Einfuhr von 200 Gramm Kokain aus Kolumbien. Danach sollten S.

und T. nach Kolumbien fliegen, um dort das Rauschgift zu kaufen; L.

sollte die Reise und den Kauf finanzieren. S. , der nach seiner Behauptung entsprechende Kontakte in Kolumbien hatte, sollte das Kokain kaufen und

anschließend nach Deutschland transportieren; T. sollte als "Aufpasser"

mitreisen, da man S. misstraute. L. und S. sollten jeweils

70 Gramm Kokain erhalten, T. 60 Gramm. Dass das Rauschgift zum Weiterverkauf bestimmt sein sollte, konnte das Landgericht nicht feststellen.

S. beabsichtigte von vornherein insgeheim nicht, sich an die Absprache

zu halten; er akzeptierte sie nur, um preiswert nach Kolumbien zu kommen.

T. und S. flogen mit von L. bezahlten Tickets am 3

8. Februar 2008 nach Bogota; T. führte 1000 Euro für den geplanten Rauschgifterwerb mit sich. Alsbald nach der Ankunft setzte S. sich ab. T. führte einige Gespräche nicht festgestellten Inhalts mit einer Person unbekannter

Identität, um eine kleinere Menge Kokain zu erwerben. Ob es zu irgendwelchen

konkreten Verhandlungen kam, ist nicht festgestellt. Nach zwei Wochen reiste

T. ohne Rauschgift und Geld wieder nach Deutschland zurück. S. blieb

in Kolumbien und führte später auf eigene Rechnung einen Kokaintransport

nach Frankreich aus.

2. Zutreffend hat der Generalbundesanwalt dargelegt, dass auf der 4

Grundlage dieser Feststellungen die Verurteilung wegen Handeltreibens in nicht

geringer Menge durchgreifenden Bedenken begegnet. Es fehlt schon an der

Feststellung eigennützigen, auf Betäubungsmittelumsatz gerichteten Handelns;

überdies wären nähere Feststellungen zur Konkretheit von auf Handel gerichteten Aktivitäten erforderlich gewesen.

Abweichend vom Antrag des Generalbundesanwalts hält der Senat eine 5

vorläufige Einstellung des Verfahrens hinsichtlich dieser Tat nicht für angezeigt.

Selbst wenn sich in einer neuen Hauptverhandlung der Vorwurf des Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge nicht erweisen ließe, könnte eine Verurteilung wegen Verabredung zur Einfuhr in nicht geringer Menge in

Betracht kommen; dies ist bislang, soweit ersichtlich, nicht geprüft worden.

63. Die Aufhebung war gemäß § 357 Satz 1 StPO auf den nicht revidierenden Mitangeklagten T. zu erstrecken, da seiner Verurteilung im Fall 1

der Urteilsgründe derselbe Rechtsfehler zugrunde liegt.

Rissing-van Saan Rothfuß Fischer

Appl Cierniak

Letze Urteile des Bundesgerichtshofs

Urteil vom 17.10.2001

2 ARs 278/01 vom 17.10.2001

Urteil vom 17.10.2001

2 ARs 245/01 vom 17.10.2001

Leitsatzentscheidung

NotZ 39/02 vom 31.03.2003

Urteil herunterladen
Informationen
Optionen
Sie suchen einen Anwalt?

Wir finden den passenden Anwalt für Sie! Nutzen Sie einfach unseren jusmeum-Vermittlungsservice!

Zum Vermittlungsservice