Urteil des BGH vom 24.07.2009, IX ZA 20/09

Entschieden
24.07.2009
Schlagworte
Zpo, Beschwerde, Zivilprozessordnung, Gesetz, Antrag, Aussicht, Bewilligung
Urteil herunterladen

BUNDESGERICHTSHOF

BESCHLUSS

IX ZA 20/09

vom

24. Juli 2009

in dem Insolvenzverfahren

Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter

Dr. Ganter und die Richter Raebel, Prof. Dr. Kayser, Prof. Dr. Gehrlein und

Grupp

am 24. Juli 2009

beschlossen:

Der Antrag der weiteren Beteiligten zu 1 auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für eine Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss

der 5. Zivilkammer des Landgerichts Gera vom 5. Mai 2009 wird

abgelehnt.

Gründe:

1Der weiteren Beteiligten zu 1 kann Prozesskostenhilfe für das beabsichtige Rechtsbeschwerdeverfahren nicht gewährt werden, weil die Rechtsbeschwerde keine Aussicht auf Erfolg hätte 114 Satz 1 ZPO).

2Die Rechtsbeschwerde wäre gemäß § 4 InsO, § 574 Abs. 1 Satz 1 ZPO

unstatthaft. Gemäß § 574 Abs. 1 Satz 1 ZPO ist gegen einen Beschluss die

Rechtsbeschwerde nur statthaft, wenn dies entweder im Gesetz ausdrücklich

bestimmt ist oder das Beschwerdegericht - gemeint ist das Gericht, dessen Entscheidung über eine (erste) sofortige Beschwerde mit der Rechtsbeschwerde

angegriffen werden soll - die Rechtsbeschwerde ausdrücklich zugelassen hat.

Beide Voraussetzungen liegen nicht vor. Weder die Insolvenzordnung noch die

Zivilprozessordnung eröffnen allgemein die Rechtsbeschwerde gegen Ent-

scheidungen, die Besetzungsrügen oder Befangenheitsanträge oder die gesetzlich vorgegebene Aufgabenzuweisung zwischen Richtern und Rechtspflegern

betreffen. Das Landgericht hat die Rechtsbeschwerde auch nicht von sich aus

zugelassen. Eine "Nichtzulassungsbeschwerde" sehen die Vorschriften über die

Rechtsbeschwerde nicht vor.

Ganter Raebel Kayser

Gehrlein Grupp

Vorinstanzen:

AG Gera, Entscheidung vom 27.10.2008 - 8 IN 431/08 -

LG Gera, Entscheidung vom 05.05.2009 - 5 T 79/09 -

Urteil vom 17.10.2001

2 ARs 278/01 vom 17.10.2001

Urteil vom 17.10.2001

2 ARs 245/01 vom 17.10.2001

Leitsatzentscheidung

NotZ 39/02 vom 31.03.2003

Anmerkungen zum Urteil