Urteil des BGH vom 23.04.2002, 2 StE 11/00

Entschieden
23.04.2002
Schlagworte
Stpo, Untersuchungshaft, Fluchtgefahr, Beschlagnahme, Beweismittel, Beschwerde, Vollzug, Beurteilung, Inhalt, Zweck
Urteil herunterladen

BUNDESGERICHTSHOF

BESCHLUSS

2 StE 11/00 StB 11/02

vom

23. April 2002

in dem Strafverfahren

gegen

wegen Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung u.a.

Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts sowie des Beschwerdeführers und seiner Verteidigerinnen am

23. April 2002 beschlossen:

Auf die Beschwerde des Angeklagten wird der Beschluß des

Kammergerichts vom 6. März 2002 aufgehoben.

Die Staatskasse hat die Kosten des Rechtsmittels und die dem

Angeklagten hierdurch entstandenen notwendigen Auslagen zu

tragen.

Gründe:

Der Angeklagte befindet sich im Verfahren (1) 2 StE 11/00 (4/00) des

Kammergerichts in Berlin in Untersuchungshaft. Mit Beschluß vom 6. März

2002 hat das Kammergericht eine beglaubigte Fotokopie des Schreibens vom

21. Januar 2002, das der Angeklagte aus der Haft heraus an Frau L.

richtete, sowie des dazugehörigen Briefumschlags als Beweismittel beschlagnahmt. Die hiergegen gerichtete Beschwerde des Angeklagten hat Erfolg.

In dem Schreiben wirft der Angeklagte den Mitgliedern des erkennenden

Senats des Kammergerichts vor, Geheimabsprachen mit Mitangeklagten getroffen und während dieser Zeit ohne Interesse an einer wirklichen Aufklärung

der Tatvorwürfe eine Scheinhauptverhandlung gegen ihn und die übrigen an

der Absprache nicht beteiligten Angeklagten durchgeführt zu haben. Dies zeige

wieder einmal überdeutlich, zu welchen auch rechtswidrigen Mitteln diese

Richter griffen, um ihr vorgefaßtes Ziel einer Verurteilung zu erreichen. Die

Richter schreckten vor nichts zurück und entwickelten dabei auch noch eine

gehörige Portion krimineller Energie.

Das Kammergericht ist der Ansicht, diese Äußerungen könnten für die

Beurteilung des Haftgrunds der Fluchtgefahr 112 Abs. 2 Nr. 2 StPO) und der

Frage, ob der Zweck der Untersuchungshaft durch weniger einschneidende

Maßnahmen als deren Vollzug erreichbar sei 116 StPO), Bedeutung haben,

da sie Schlüsse darauf zuließen, ob der Angeklagte bereit sei, sich dem weiteren Verfahren zu stellen. Dies rechtfertige eine Beschlagnahme einer Ablichtung des Briefes als Beweismittel 94 Abs. 1 und 2 StPO).

Dem kann nicht gefolgt werden. Es spricht kaum etwas dafür, daß dem

Inhalt des Schreibens für die Beurteilung des Haftgrundes der Fluchtgefahr

oder die Entscheidung über die Außervollzugsetzung des Haftbefehls irgendeine Beweisbedeutung zukommt, die über die Umstände hinausgeht, die bisher

die Anordnung der Untersuchungshaft und deren Vollzug rechtfertigen. Selbst

wenn dem Brief insoweit ein minimaler Erkenntniswert beigemessen werden

könnte, stünde der mit der Beschlagnahme verbundene Eingriff in das Briefgeheimnis (Art. 10 GG) des Angeklagten dazu außer Verhältnis (vgl. allg. Kleinknecht/Meyer-Goßner, StPO 45. Aufl. § 94 Rdn. 18 m. w. N.). Der Beschluß

des Kammergerichts kann daher keinen Bestand haben.

Tolksdorf Winkler Becker

Urteil vom 17.10.2001

2 ARs 278/01 vom 17.10.2001

Urteil vom 17.10.2001

2 ARs 245/01 vom 17.10.2001

Leitsatzentscheidung

NotZ 39/02 vom 31.03.2003

Anmerkungen zum Urteil