Urteil des BGH vom 31.07.1992, 2 ARs 70/03

Entschieden
31.07.1992
Schlagworte
Verbindung, Stpo, Schöffengericht, Strafrichter, Strafsache, Aufklärung, Interesse, Anhörung, Staatsanwaltschaft, Sache
Urteil herunterladen

BUNDESGERICHTSHOF

BESCHLUSS

2 ARs 70/03 2 AR 55/03

vom

21. März 2003

in der Strafsache

gegen

Az.: 13 Js 361/02 Staatsanwaltschaft Bonn

Az.: 16 Ds 486/02 Amtsgericht - Strafrichter - Siegburg

Az.: 1 Ls 11 Js 3990/02 Amtsgericht - Schöffengericht - Waldshut-Tiengen

Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts am 21. März 2003 beschlossen:

Das beim Amtsgericht - Strafrichter - Siegburg anhängige Verfahren 16 Ds 486/02 wird zu dem beim Amtsgericht - Schöffengericht

- Waldshut-Tiengen anhängigen Verfahren 1 Ls 11 Js 3990/02

verbunden.

Gründe:

Das Amtsgericht - Schöffengericht - Waldshut-Tiengen, das ein umfangreiches Verfahren gegen den Angeklagten eröffnet hat, ist bereit, das beim

Amtsgericht Siegburg gegen den Angeklagten anhängige Verfahren zu übernehmen. Hiermit ist auch der Angeklagte einverstanden. Das Amtsgericht

Waldshut-Tiengen hat die Sache zur Entscheidung dem Bundesgerichtshof

vorgelegt.

Der Bundesgerichtshof ist für die Entscheidung über die Verbindung

gemäß § 4 Abs. 2 Satz 2 StPO zuständig.

Die rechtlichen Voraussetzungen für eine Verbindung nach § 4 Abs. 1

StPO liegen vor. Das Schöffengericht ist gegenüber dem Strafrichter ein Gericht höherer Ordnung (BGH, Beschl. vom 31. Juli 1992 - 2 ARs 345/92). In der

Strafsache, die bei dem Gericht höherer Ordnung angeklagt ist, ist das Haupt-

verfahren bereits eröffnet. Eine Verbindung kommt daher nur unter den Voraussetzungen des § 4 Abs. 1 StPO in Betracht (vgl. BGHSt 22, 232).

Das beim Amtsgericht Siegburg anhängige Verfahren war gemäß § 2

Abs. 1 Satz 1 StPO in Verbindung mit § 3 StPO zu dem beim Amtsgericht

- Schöffengericht - Waldshut-Tiengen anhängigen Verfahren zu verbinden. Die

Verbindung erscheint im Interesse umfassender Aufklärung und Aburteilung

sachdienlich.

Rissing-van Saan Detter Bode

Rothfuß Fischer

Urteil vom 29.09.2016

X ZR 58/14 vom 29.09.2016

Urteil vom 06.10.2016

I ZR 97/15 vom 06.10.2016

Urteil vom 09.11.2016

5 StR 425/16 vom 09.11.2016

Anmerkungen zum Urteil