Urteil des BGH vom 31.01.2007, 5 StR 504/06

Entschieden
31.01.2007
Schlagworte
Verhältnis zu, Stgb, Ehefrau, Schwurgericht, Hof, Stv, Bier, Verdacht, Treffen, Gewicht
Urteil herunterladen

5 StR 504/06

BUNDESGERICHTSHOF

BESCHLUSS

vom 31. Januar 2007 in der Strafsache

gegen

wegen Totschlags u. a.

Der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 31. Januar 2007 beschlossen:

1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des

Landgerichts Leipzig vom 2. Juni 2006 nach § 349 Abs. 4

StPO mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben

a) im Strafausspruch, soweit der Angeklagte wegen Totschlags verurteilt worden ist,

b) im Gesamtstrafausspruch.

2. Die weitergehende Revision wird nach § 349 Abs. 2 StPO

als unbegründet verworfen.

3. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des

Rechtsmittels, an eine andere Schwurgerichtskammer des

Landgerichts zurückverwiesen.

G r ü n d e

1Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Totschlags und vorsätzlicher Trunkenheit im Verkehr zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von acht Jahren

und einem Monat verurteilt. Die wirksam auf die Verurteilung wegen Totschlags beschränkte Revision des Angeklagten hat einen Teilerfolg. Die Verfahrensrüge versagt aus den Gründen der Antragsschrift des Generalbundesanwalts. Die Sachrüge ist unbegründet, soweit sie sich gegen den

Schuldspruch richtet; hingegen kann der Strafausspruch keinen Bestand haben.

21. Das Schwurgericht hat festgestellt, dass in der seit 1986 bestehenden Ehe des Angeklagten im Laufe des Jahres 2005 Probleme auftraten, da

seine zunehmende Montagetätigkeit die Ehefrau störte. Diese unterhielt bereits seit längerer Zeit heimlich ein intimes Verhältnis mit ihrem Nachbarn

R. M. . Im Oktober 2005 erreichte den Angeklagten die Nachricht vom Tode seiner Mutter. Wenige Tage darauf eröffnete ihm seine Ehefrau, dass sie ihn nicht mehr liebe und sich von ihm trennen wolle. Beide

Nachrichten erschütterten den Angeklagten, für den seine Familie stets das

Wichtigste gewesen war, zutiefst.

3Den Abend des 3. November 2005 verbrachten die Eheleute mit dem

Ehepaar R. und O. M. in ihrem Hof. Zum Essen trank man

Bier und einen Liter Wodka. Als kein Bier mehr zur Verfügung stand, ging der

Angeklagte gegen 22.00 Uhr schlafen. Er fühlte sich müde und betrunken.

4Als er zwischen Mitternacht und 1.00 Uhr des 4. November 2005 aufwachte, feststellte, dass seine Frau weder in der Wohnung noch im Hof war,

und er sie auf ihrem Mobiltelefon nicht erreichen konnte, verdächtigte er seine Ehefrau, mit R. M. ein Verhältnis zu haben. Er rief bei O.

M. an und sah seinen Verdacht bestätigt, als diese ihm erklärte, ihr

Ehemann sei nicht zuhause, sie wisse auch nicht, wo er sei. Der Angeklagte

beschloss, seine Frau mit seinem Auto zu suchen. Dabei geriet er in eine

Verkehrskontrolle, wobei seine alkoholbedingte Fahruntüchtigkeit festgestellt

wurde. Auf dem Polizeirevier wurde ihm um 3.06 Uhr eine Blutprobe entnommen. Anschließend wollte er, sogar unter erneuter Verwendung seines

Autos, seine Ehefrau, die er weiterhin telefonisch nicht erreichen konnte, suchen. Als O. M. in einem erneuten Telefongespräch seinen Verdacht von einem intimen Treffen ihres Mannes mit seiner Frau zurückwies,

erklärte der Angeklagte, er werde beide suchen und „sie erstechen“. Vor Verlassen des Hauses steckte er ein Küchenmesser ein.

5Gegen 4.45 Uhr fuhr seine Frau in Begleitung von R. M.

in dessen Auto vor. Der Angeklagte fragte sie, wo sie gewesen sei. Sie entgegnete, es gehe ihn nichts an, er schlug ihr mit der Hand mehrmals in das

Gesicht. Der Angeklagte fragte nun R. M. : „Wie war denn meine

Frau?“, und versuchte, sie erneut zu schlagen. M. ging mit Fäusten auf den Angeklagten los. Der Angeklagte auf den zu diesem Zeitpunkt

eine Blutalkoholkonzentration von 1,55 Promille einwirkte versuchte zunächst vergeblich, M. mit einer Flasche zu treffen. Er hatte „das Gefühl, dass M. ihm das Liebste genommen hatte, als“ dieser „jetzt

auch noch mit Fäusten auf ihn zuging, verspürte er Hass“. Er nahm das

Messer aus der Jacke und zog es M. von links nach rechts über die

untere Gesichtshälfte. Sodann stach er ihm mehrfach wuchtig in den linken

unteren Brustkorb. M. sackte zusammen; er verstarb noch am selben

Tag an den tödlichen Stichverletzungen.

6Der Angeklagte ging in den Hausflur, wo seine Ehefrau ihm das Messer aus der Hand nahm. Er begab sich auf den Dachboden und versuchte,

sich zu erhängen, was ihm misslang, da der Strick entzweiriss. Schließlich

wartete er im Hof auf das Eintreffen der Polizeibeamten. Auch in der Untersuchungshaft versuchte er mehrmals, sich das Leben zu nehmen.

7Das Schwurgericht ist von einer nicht erheblich beeinträchtigten Steuerungsfähigkeit des Angeklagten ausgegangen und hat die Tat als einen

minder schweren Fall des Totschlags im Sinne des § 213 zweite Alt. StGB

angesehen.

82. Die Annahme uneingeschränkter Schuldfähigkeit erweist sich als

rechtsfehlerhaft. Während eine allein alkoholbedingt verminderte Steuerungsfähigkeit nachvollziehbar abgelehnt worden ist, lassen die Feststellungen eine hinreichende Auseinandersetzung damit vermissen, ob die affektive

Erregung des Angeklagten, gegebenenfalls auch im Zusammenwirken mit

seiner alkoholbedingten Beeinträchtigung, das Gewicht einer die Schuldfä-

higkeit erheblich beeinträchtigenden tiefgreifenden Bewusstseinsstörung erlangt hat.

9a) So ist das Schwurgericht zwar von einer „besonderen Affektkonstellation“ ausgegangen. Im Hinblick auf die detaillierte Schilderung des Angeklagten und das „Fehlen von Merkmalen, die für ein Affektdelikt sprechen“

hat es ein „gesteuertes Verhalten“ des Angeklagten angenommen, was auch

die telefonische Ankündigung der Tat gegenüber O. M. und das

besonnene Auftreten gegenüber den die Verkehrskontrolle vornehmenden

Polizeibeamten belege. Diese Würdigung begegnet durchgreifenden Bedenken.

10b) Die angeführten Kriterien zur Ablehnung der Voraussetzungen des

§ 21 StGB sind nicht geeignet, eine affektbedingte relevante Beeinträchtigung des Steuerungsvermögens auszuschließen. Teilweise decken sie sich

auch nicht mit den Feststellungen.

11Abgesehen davon, dass eine besonders exakte, detailreiche Erinnerung des Angeklagten im Urteil nicht belegt ist, kann erhalten gebliebene Erinnerung an das Tatgeschehen ohnehin nur eingeschränkt als Anhaltspunkt

für intaktes Steuerungsvermögen herangezogen werden (BGHR StGB § 20

Bewusstseinsstörung 5). Es handelt sich dabei nur um einen von vielen Aspekten, die als Indizien nicht als Ausschlusskriterien im Rahmen einer

Gesamtbetrachtung für und gegen die Annahme eines schuldrelevanten Affekts sprechen können (vgl. BGHR StGB § 20 Bewusstseinsstörung 3 und 5;

BGHR StGB § 21 Affekt 4 bis 6).

12Soweit das Schwurgericht die Vorankündigung der Tat als Beleg gegen einen die Steuerungsfähigkeit beeinträchtigenden Affekt wertet, kann

dem angesichts der belegten Feststellungen nicht gefolgt werden. So lassen

die Urteilsgründe bewusst offen, ob sich die Drohung im Telefonat mit Frau

M. auch gegen das spätere Tatopfer richtete (UA S. 8, 13). Damit

bleibt aber auch offen, ob die konkrete Tat tatsächlich angekündigt worden

ist. Zudem könnte dies auch bereits im Zuge einer sich aufbauenden affektiven Aufwallung erfolgt sein.

13Das Auftreten des Angeklagten bei der knapp zwei Stunden vor der

Tat liegenden Polizeikontrolle lässt nur sehr bedingt Rückschlüsse auf das

Gewicht der affektiven Erregung bei der Konfrontation mit seiner Frau bzw.

mit deren Liebhaber zu.

14c) Jedenfalls aber lässt die Begründung des Schwurgerichts besorgen,

dass es wesentliche, für einen affektiven Ausnahmezustand sprechende Kriterien bei der gebotenen Gesamtbetrachtung nicht erwogen hat (vgl. BGH

StV 1993, 637; zusammenfassend zu den wesentlichen Merkmalen der Affektdelikte: Salger in Festschrift für Tröndle, 1989 S. 201, 208 f. m.w.N.), wie

vor dem Hintergrund der spannungsgeladenen Ausgangssituation insbesondere die Persönlichkeitsfremdheit der Tat, den von elementarer Wucht gekennzeichneten Tatablauf ohne Sicherungstendenzen, eine Einengung der

Wahrnehmung des Angeklagten auf den Verlust des „Liebsten“ durch eine

ihn zudem angreifende Person, ein plötzliches Abklingen des Aggressionsschubs unmittelbar nach der Tat mit anschließendem Suizidversuch. Rechtsfehlerhaft ist insbesondere auch unerörtert geblieben, inwieweit sich die alkoholische Enthemmung affektbegünstigend ausgewirkt haben könnte (vgl.

hierzu: BGHR StGB § 21 Ursachen, mehrere 3, 9, 11; BGH StV 1994, 13).

Auch eine Berücksichtigung möglicher anderer konstellativer Faktoren wie

Ermüdung und Erschöpfung ist nicht zu erkennen.

154. Der Senat vermag daher angesichts der aufrechterhaltenen Feststellungen zwar eine völlige Aufhebung der Steuerungsfähigkeit auszuschließen, nicht jedoch, dass das Landgericht bei gebotener umfassender

Prüfung des Gesamtverhaltens des Angeklagten gegebenenfalls nach Beratung durch einen anderen Sachverständigen eine dem Zusammenwirken

der affektiven Erregung und der alkoholischen Beeinträchtigung geschuldete

tiefgreifende Bewusstseinsstörung angenommen und diese strafmildernd

berücksichtigt hätte, möglicherweise unter weiterer Anwendung von §§ 21,

49 Abs. 1 StGB auf den rechtsfehlerfrei zugrunde gelegten Strafrahmen des

§ 213 StGB, jedenfalls aber unter stärkerer Gewichtung der übrigen gravierenden strafmildernden Faktoren zu Gunsten des Angeklagten.

Basdorf Raum Brause

Schaal Jäger

Urteil vom 29.09.2016

X ZR 58/14 vom 29.09.2016

Urteil vom 06.10.2016

I ZR 97/15 vom 06.10.2016

Urteil vom 09.11.2016

5 StR 425/16 vom 09.11.2016

Anmerkungen zum Urteil