Urteil des BGH vom 27.05.2014, 2 StR 520/13

Entschieden
27.05.2014
Schlagworte
Abwertung, Strafzumessung, überprüfung, Rüge, Anhörung
Urteil herunterladen

BUNDESGERICHTSHOF

BESCHLUSS

2 S t R 5 2 0 / 1 3

vom

27. Mai 2014

in der Strafsache

gegen

wegen Totschlags

Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 27. Mai 2014 gemäß

§ 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:

1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Aachen vom 24. Juni 2013 im Rechtsfolgenausspruch

aufgehoben.

2. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.

3. Die weitergehende Revision wird als unbegründet verworfen.

Gründe:

1Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Totschlags zu einer Freiheitsstrafe von sechs Jahren verurteilt. Die auf die Verletzung formellen und

materiellen Rechts gestützte Revision des Angeklagten hat im Rechtsfolgenausspruch Erfolg; im Übrigen ist sie offensichtlich unbegründet.

I. Die Rüge der Verletzung formellen Rechts ist nicht ausgeführt und daher unzulässig 344 Abs. 2 Satz 2 StPO).

II. Die Überprüfung des Schuldspruchs hat Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten nicht ergeben.

III. Hingegen hält der Rechtsfolgenausspruch rechtlicher Nachprüfung nicht

stand. Schon die Begründung der Strafrahmenwahl weist einen durchgreifenden Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten auf, ohne dass es noch

darauf ankäme, ob auch die vom Generalbundesanwalt mit guten Gründen

beanstandete Berücksichtigung in der konkreten Strafzumessung, der Angeklagte habe dem Geschädigten mehrere wuchtige Stiche versetzt und damit

mit erheblicher Brutalität gehandelt, rechtlichen Bedenken begegnet.

21. Das Landgericht ist zwar von einem minderschweren Fall nach § 213

StGB ausgegangen, hat dies aber auf eine Gesamtwürdigung nach § 213

Var. 2 StGB gestützt, ohne zu prüfen, ob nicht bereits nach § 213 Var. 1 StGB

ein minderschwerer Fall gegeben ist. Dies erweist sich als rechtsfehlerhaft, weil

- worauf der Generalbundesanwalt zutreffend hinweist - die Voraussetzungen

des § 213 Var. 1 StGB nach den getroffenen Feststellungen nahe liegen.

"Durch den stundenlangen Streit, seine wiederholten, durch R. vereitelten Versuche, den Streit mit diesem zu beenden, zermürbt und durch diese

Abwertung an den Rand des für ihn Erträglichen gebracht, wusste der Angeklagte nicht mehr, wie er die für ihn unerträgliche Situation beenden sollte. Er

verlor die Beherrschung, etwas rastete in seinem Kopf aus und ihm wurde "irgendwie schwindlig im Kopf", und wurde von einer großen Wut ergriffen, griff

nach einem Messer und stach wuchtig auf den Oberkörper des R.

ein …" (UA S. 15). Hätte die Strafkammer die erforderliche Prüfung des

§ 213 Var. 1 StGB vor- und dessen Voraussetzungen angenommen, hätte sie

zwingend von dem darin vorgesehenen Strafrahmen ausgehen und weiter erörtern müssen, ob dieser Strafrahmen nicht weiter gemäß §§ 21, 49 StGB

- dessen Voraussetzungen die Strafkammer angenommen hatte - zu mindern

gewesen wäre. Der Senat kann nicht ausschließen, dass die Strafkammer bei

rechtsfehlerfreier Prüfung zu einem geringeren Strafrahmen und damit gegebenenfalls auch zu einer geringeren Strafe gelangt wäre.

32. Dies führt zur Aufhebung des Strafausspruchs. Die Feststellungen

können bestehen bleiben, sie sind rechtsfehlerfrei getroffen worden. Der neue

Tatrichter ist nicht gehindert, weitere Feststellungen zu treffen, soweit sie zu

den bestehenden nicht in Widerspruch treten.

Fischer Appl Schmitt

Krehl Ott

Urteil vom 17.10.2001

2 ARs 278/01 vom 17.10.2001

Urteil vom 17.10.2001

2 ARs 245/01 vom 17.10.2001

Leitsatzentscheidung

NotZ 39/02 vom 31.03.2003

Anmerkungen zum Urteil