Urteil des BGH, Az. VIII ZR 333/02

Leitsatzentscheidung
BUNDESGERICHTSHOF
IM NAMEN DES VOLKES
URTEIL
Verkündet am:
26. März 2003
Kirchgeßner,
Justizhauptsekretärin
als Urkundsbeamtin
der Geschäftsstelle
VIII ZR 333/02
in dem Rechtsstreit
Nachschlagewerk: ja
BGHZ:
nein
BGHR: ja
ZVG § 151
Der Zwangsverwalter eines Grundstücks hat die Betriebskosten für ein Mietobjekt
auch für solche Abrechnungszeiträume abzurechnen, die vor seiner Bestellung lie-
gen, sofern eine etwaige Nachforderung von der als Beschlagnahme geltenden An-
ordnung der Zwangsverwaltung erfaßt wird (§ 1123 Abs. 2 Satz 1 BGB; §§ 21, 148
Abs. 1 Satz 1 ZVG).
Soweit der Zwangsverwalter zur Abrechnung verpflichtet ist, hat er auch ein etwaiges
Vorauszahlungsguthaben an den Mieter auszuzahlen; dies gilt auch dann, wenn ihm
die betreffenden Vorauszahlungen nicht unmittelbar zugeflossen sind.
BGH, Urteil vom 26. März 2003 - VIII ZR 333/02 - LG Berlin
AG Lichtenberg
- 2 -
Der VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung
vom 26. März 2003 durch die Vorsitzende Richterin Dr. Deppert und die Richter
Dr. Hübsch, Dr. Beyer, Dr. Leimert und Dr. Frellesen
für Recht erkannt:
Die Revision des Beklagten gegen das Urteil der Zivilkammer 62
des Landgerichts Berlin vom 30. September 2002 wird auf seine
Kosten zurückgewiesen.
Von Rechts wegen
Tatbestand:
Die Kläger sind seit 1997 Mieter einer Wohnung in dem Anwesen N.
straße in B. . Nach dem Mietvertrag sind sie verpflichtet, neben der
Grundmiete einen monatlichen Betriebskostenvorschuß in Höhe von 269,19 DM
sowie einen Heiz- und Warmwasserkostenvorschuß von 131,25 DM zu zahlen.
Über die geleisteten Vorschüsse ist nach § 3 Abs. 5 und § 5 Abs. 3 des Miet-
vertrages jährlich zum Stichtag 31. Dezember bzw. 1. Januar abzurechnen.
Mit Beschluß vom 20. Januar 1999 ordnete das Amtsgericht Berlin-
Lichtenberg die Zwangsverwaltung für das Grundstück an und bestellte den
Beklagten als Zwangsverwalter.
Am 1. August 2000 erstellte die noch vom Vermieter beauftragte Haus-
verwaltung eine Betriebskostenabrechnung für das Jahr 1998, die für die Kläger
- 3 -
ein Guthaben in Höhe von 1.999,75 DM ausweist. Eine Abrechnung über die
Heiz- und Warmwasserkostenvorschüsse wurde bisher nicht erstellt. Die Kläger
sind der Auffassung, der Beklagte sei ihnen gegenüber sowohl zur Auszahlung
des festgestellten Guthabens als auch zur Abrechnung der übrigen Neben-
kosten und zur Erstattung eines sich daraus ergebenden Guthabens verpflich-
tet.
Der Beklagte hält die Klage für unbegründet. Er wendet ein, er sei nicht
passiv legitimiert, weil der Abrechnungszeitraum 1998 vor seiner Bestellung als
Zwangsverwalter bereits abgelaufen gewesen sei und weil die Kläger im übri-
gen an ihn keine Vorschüsse gezahlt hätten.
Das Amtsgericht hat dem Zahlungsantrag im wesentlichen - bis auf einen
Teil der Zinsen - stattgegeben; den weiteren Klageantrag hat es als Stufenklage
behandelt und durch Teilurteil den Beklagten verurteilt, die von den Klägern
geforderte Abrechnung zu erstellen. Die hiergegen gerichtete Berufung des Be-
klagten hat das Landgericht zurückgewiesen. Mit seiner zugelassenen Revision
verfolgt der Beklagte sein Ziel der Klageabweisung weiter.
Entscheidungsgründe:
I.
Das Landgericht hat im wesentlichen ausgeführt:
Werde die Zwangsverwaltung über ein Grundstück angeordnet, so unter-
liege eine Nebenkostennachforderung des Vermieters ebenso wie rückständige
Mietforderungen der Beschlagnahme. Ergebe die Abrechnung dagegen ein
Guthaben des Mieters, so sei kein Grund ersichtlich, weshalb der Zwangsver-
- 4 -
walter nicht seinerseits zur Auszahlung dieses Guthabens verpflichtet sein sol-
le. Die im vorliegenden Fall von der Hausverwaltung erstellte Abrechnung sei
auch gegenüber dem Beklagten wirksam; daß die Beschlagnahme nicht in dem
entsprechenden Abrechnungsjahr erfolgt sei, sei unerheblich. Im Verhältnis
zum Mieter komme es auch nicht darauf an, ob dem Zwangsverwalter Neben-
kostenvorschüsse zugeflossen seien.
Der Beklagte sei auch verpflichtet, die Abrechnung über die Heiz- und
Warmwasserkosten zu erstellen. Die Abrechnung von Nebenkosten gehöre zu
seinen Verwalteraufgaben, und zwar auch dann, wenn sie den Zeitraum vor
Anordnung der Zwangsverwaltung betreffe. Ergebe diese Abrechnung eine
Nachforderung, so werde diese von der Beschlagnahme umfaßt und der
Zwangsverwalter habe gemäß § 152 Abs. 1 ZVG für die Geltendmachung der
Forderung zu sorgen.
II.
Diese Ausführungen halten der rechtlichen Nachprüfung stand.
Die Frage, in welchem Umfang ein Zwangsverwalter zur Abrechnung von
Nebenkosten für die vor seiner Bestellung liegende Zeit verpflichtet ist, wird in
Rechtsprechung und Schrifttum unterschiedlich beantwortet. Von ihrer Klärung
hängt auch die Entscheidung ab, ob die Kläger vom Beklagten die Auszahlung
des Betriebskostenguthabens verlangen können.
1. Nach einer Ansicht stellt der Zeitpunkt der Bestellung des Zwangsver-
walters eine Zäsur dar; danach hat der Zwangsverwalter Nebenkosten nur für
den Zeitraum nach seiner Bestellung abzurechnen und auszugleichen (so z.B.
AG Berlin-Neukölln, GE 1992, 271; ebenso wohl AG Berlin-Schöneberg, GE
1990, 1091; Eckert in Wolf/Eckert/Ball, Handbuch des gewerblichen Miet-,
- 5 -
Pacht- und Leasingrechts, 8. Aufl., Rdnr. 1523). Nach anderer Meinung hat der
Zwangsverwalter die Nebenkosten für den gesamten laufenden Abrechnungs-
zeitraum abzurechnen, in welchen seine Bestellung fällt. Eine Aufspaltung der
Abrechnung in die Zeitspanne vor und nach seiner Bestellung findet insofern
nicht statt. Soweit er danach abzurechnen hat, ist er auch verpflichtet, eine et-
waige Nachforderung geltend zu machen bzw. ein Guthaben an den Mieter
auszukehren, und zwar auch dann, wenn dieser die Vorauszahlungen in zuläs-
siger Weise noch an den Vermieter erbracht hat (so insbesondere OLG Ham-
burg, NJW-RR 1990, 151 = MDR 1990, 248 = ZIP 1990, 320 = GE 1990, 41; LG
Berlin, GE 1990, 1083; AG Berlin-Wedding, GE 1998, 360; AG Spandau, GE
1990, 1091; Dassler/Schiffhauer/ Gerhardt/Muth, Zwangsversteigerungsgesetz,
12. Aufl., § 152 Rdnr. 35; Schmidt-Futterer/Blank, Mietrecht, 7. Aufl., Vor
§§ 535, 536 Rdnr. 160; Schmidt-Futterer/Langenberg aaO, § 546 Rdnr. 351;
Stöber, Zwangsversteigerungsgesetz, 17. Aufl., § 152 Rdnr. 9.9; ebenso wohl
LG Berlin, GE 1998, 743 und 2000, 1327). Nach einer dritten Auffassung, die
mit der dem Berufungsurteil zugrunde liegenden Meinung übereinstimmt, ist der
Zwangsverwalter nicht nur für den bei seiner Bestellung laufenden, sondern
auch für zurückliegende Abrechnungszeiträume zuständig, soweit die entspre-
chenden Nebenkostenabrechnungen fällig und noch nicht erledigt sind (Haar-
meyer/Wutzke/Förster/Hintzen, Zwangsverwaltung, 2. Aufl., § 6 ZwVerwVO
Rdnr. 19; dies., Handbuch zur Zwangsverwaltung, S. 90 Rdnr. 39).
2. Der Senat schließt sich der letztgenannten Auffassung an.
a) Nach § 152 Abs. 1 ZVG hat der Zwangsverwalter das Recht und die
Pflicht, alle Handlungen vorzunehmen, die erforderlich sind, um das Grundstück
in seinem wirtschaftlichen Bestand zu erhalten und ordnungsmäßig zu benut-
zen; Ansprüche, auf die sich die Beschlagnahme erstreckt, hat er geltend zu
machen. An bestehende Miet- und Pachtverträge ist er gebunden (§ 152 Abs. 2
- 6 -
ZVG). Im einzelnen gelten für die Zwangsverwaltung die Bestimmungen über
die Anordnung der Zwangsversteigerung (§§ 15-27 ZVG) entsprechend, soweit
sich nicht aus den §§ 147-151 ZVG etwas anderes ergibt (§ 146 Abs. 1 ZVG).
So gilt die Anordnung der Zwangsverwaltung als Beschlagnahme des Grund-
stücks, und zwar in demselben Umfang wie bei einer Hypothek (§ 20 ZVG); je-
doch erstreckt sich bei der Zwangsverwaltung die Beschlagnahme - anders als
bei der Zwangsversteigerung (§ 21 Abs. 2 ZVG ) - auch auf die Miet- und
Pachtzinsforderungen (§ 148 Abs. 1 Satz 1 ZVG).
b) Aus dem so umschriebenen Aufgabenbereich des Zwangsverwalters
folgt zunächst, daß der Verwalter nicht nur die laufenden, sondern in bestimm-
tem Umfang auch rückständige Mietzinsforderungen einzuziehen hat. Denn auf
diese Forderungen erstreckt sich bei der Belastung des Grundstücks mit einer
Hypothek die Haftung des Grundstücks, sofern die Rückstände nicht länger als
ein Jahr fällig sind (§ 1123 Abs. 2 Satz 1 BGB); demzufolge werden sie auch
von der als Beschlagnahme geltenden Anordnung der Zwangsverwaltung erfaßt
(§§ 21, 148 Abs. 1 Satz 1 ZVG; Dassler/Schiffhauer/Gerhadt/Muth aaO § 148
Rdnr. 10; Haarmeyer/Wutzke/Förster/Hintzen, Handbuch zur Zwangsverwal-
tung, S. 90 Rdnr. 39; dies., Zwangsverwaltung, § 6 ZwVerwVO Rdnr. 19). Für
Nebenkostenforderungen, auch soweit sie vereinbarte Vorauszahlungen
betreffen, gilt nichts anderes. Auch sie stellen das Entgelt für bestimmte
(Neben-)Leistungen des Vermieters dar, das der Verwalter zugunsten der Haf-
tungsmasse einzuziehen hat (ebenso Eckert aaO, Rdnr. 1521; Stöber aaO,
§ 148 Rdnr. 2.3). Soweit Nebenkosten nicht oder nicht in ausreichender Höhe
gezahlt worden sind und deshalb mit einer Nachforderung zu rechnen ist, ergibt
sich die Verpflichtung zur Geltendmachung dieser Forderung unmittelbar aus
§ 152 Abs. 1, 2. HS. ZVG. Da die Höhe einer etwaigen Nachforderung aber nur
durch eine ordnungsgemäße Nebenkostenabrechnung zu ermitteln ist, obliegt
die Erstellung dieser Abrechnung dem Verwalter jedenfalls insoweit, als eine
- 7 -
mögliche Nachforderung der Beschlagnahme unterliegt. Diese Voraussetzung
ist hier erfüllt.
c) Eine Nebenkostennachforderung wird nach der Rechtsprechung des
Senats erst in dem Zeitpunkt fällig, in welchem die entsprechende Abrechnung
des Vermieters dem Mieter zugeht (BGHZ 113, 188, 191 ff.). Eine etwaige Ne-
benkostennachforderung für einen zurückliegenden Abrechnungszeitraum ist
daher durch den Zwangsverwalter einzuziehen, und als zwingende Vorberei-
tungsmaßnahme hierfür ist die Abrechnung zu erstellen. War der Beklagte hier-
nach aber verpflichtet, die Abrechnung vorzunehmen, dann umfaßte diese Ver-
pflichtung auch den Ausgleich des sich aus der Abrechnung ergebenden Sal-
dos, und zwar unabhängig davon, ob er zugunsten des Beklagten als Verwalter
der Haftungsmasse (anstelle des Vermieters) oder zugunsten der Kläger als
Mieter bestand (Schmidt-Futterer/Langenberg aaO, § 546 Rdnr. 351; Haar-
meyer/Wutzke/Förster/Hintzen, aaO S. 91, Rdnr. 41). Im letzteren Fall kann es
wegen der Einheitlichkeit der Abrechnung auch nicht darauf ankommen, ob der
Beklagte die noch vom Vermieter bzw. von der von diesem beauftragten Haus-
verwaltung vereinnahmten Nebenkostenvorauszahlungen erhalten hat (OLG
Hamburg aaO; Dassler/Schiffhauer/Gerhardt/Muth aaO, § 152 Rdnr. 35; Stöber
aaO § 152 Rdnr. 9.9).
An diesem Ergebnis ändert sich schließlich auch dadurch nichts, daß die
Abrechnung noch von der Hausverwaltungsfirma, die bisher im Auftrag des
Vermieters tätig geworden war, vorgenommen worden ist. Einwände gegen die
inhaltliche Richtigkeit der Rechnung hat der Beklagte nicht vorgebracht.
d) Nach den vorstehenden Ausführungen ist der Beklagte nicht nur zur
Auszahlung des bisher ermittelten Nebenkostenguthabens der Kläger, sondern
auch zur Abrechnung der Heiz- und Warmwasserkostenvorauszahlungen für
- 8 -
das Jahr 1998 und zum Ausgleich bzw. zur Einziehung eines sich daraus erge-
benden Saldos verpflichtet.
III.
Nach alledem haben die Vorinstanzen die Klage sowohl hinsichtlich des
Zahlungsantrages als auch bezüglich des Antrages auf Erteilung einer Abrech-
nung über die Heiz- und Warmwasserkosten zu Recht als begründet angese-
hen. Die Revision des Beklagten ist daher zurückzuweisen.
Dr. Deppert
Dr. Hübsch
Dr. Beyer
Dr. Leimert
Dr. Frellesen