Urteil des BAG, Az. 3 AZR 401/15

Neue Urteile Urteile des BAG

Betriebliche Altersversorgung - Berechnung einer vorgezogen in An-spruch genommenen Betriebsrente - Auslegung einer Versorgungsordnung

Bundesarbeitsgericht

Urteil vom 24. Januar 2017

Dritter Senat

- 3 AZR 401/15 -

ECLI:DE:BAG:2017:240117.U.3AZR401.15.0

I. Arbeitsgericht Köln

Urteil vom 11. Februar 2014

- 11 Ca 9976/12 -

II. Landesarbeitsgericht Köln

Urteil vom 12. Mai 2015

- 12 Sa 394/14 -

Entscheidungsstichworte:

Betriebliche Altersversorgung - Berechnung einer vorgezogen in An-

spruch genommenen Betriebsrente - Auslegung einer Versorgungsord-

nung

Hinweis des Senats:

Teilweise Parallelentscheidung zu - 3 AZR 191/12, 3 AZR 848/11 -

und - 3 AZR 372/15 -

ECLI:DE:BAG:2017:240117.U.3AZR401.15.0

- 2 -

BUNDESARBEITSGERICHT

3 AZR 401/15

12 Sa 394/14

Landesarbeitsgericht

Köln

Im Namen des Volkes!

Verkündet am

24. Januar 2017

URTEIL

Kaufhold, Urkundsbeamtin

der Geschäftsstelle

In Sachen

Beklagte, Widerklägerin, Berufungsbeklagte und Revisionsklägerin,

pp.

Kläger, Widerbeklagter, Berufungskläger und Revisionsbeklagter,

hat der Dritte Senat des Bundesarbeitsgerichts aufgrund der mündlichen Ver-

handlung vom 24. Januar 2017 durch den Vorsitzenden Richter am Bundesar-

beitsgericht Dr. Zwanziger, den Richter am Bundesarbeitsgericht Dr. Spinner,

die Richterin am Bundesarbeitsgericht Wemheuer sowie die ehrenamtlichen

Richterinnen Dr. Möller und Schüßler für Recht erkannt:

- 2 -

3 AZR 401/15

ECLI:DE:BAG:2017:240117.U.3AZR401.15.0

- 3 -

Die Revision der Beklagten gegen das Urteil des

Landesarbeitsgerichts Köln vom 12. Mai 2015 - 12 Sa

394/14 - wird zurückgewiesen.

Die Beklagte hat die Kosten der Revision zu tragen.

Von Rechts wegen!

Tatbestand

Die Parteien streiten über die Höhe der dem Kläger zustehenden Be-

triebsrente.

Der am 8. März 1926 geborene Kläger war vom 2. Mai 1960 bis zum

30. April 1989 bei der Beklagten als Tarifangestellter beschäftigt.

Die Beklagte hatte dem Kläger Leistungen der betrieblichen Altersver-

sorgung nach den Richtlinien für die Betriebliche Altersversorgung (Fassung

vom 6. Mai 1968) für Arbeiter und Angestellte (im Folgenden Richtlinien 68)

zugesagt. Die Richtlinien 68 bestimmen ua.:

„I.

Art der Versorgungsleistungen

Wir gewähren nach Erfüllung der Wartezeit

1. Erwerbsunfähigkeitsrente

2. Altersrente

3. Witwenrente

4. Waisenrente

II.

Wartezeit

Die Wartezeit ist erfüllt, wenn der Arbeiter oder An-

gestellte eine anrechnungsfähige Dienstzeit von

10 Jahren in unserem Unternehmen abgeleistet hat.

…

III.

Anrechnungsfähige Dienstzeit

Anrechnungsfähig sind solche Dienstjahre, die der

Arbeiter oder Angestellte nach Vollendung seines

20. Lebensjahres und vor Vollendung seines

65. Lebensjahres ununterbrochen in unserem Un-

- 3 -

3 AZR 401/15

ECLI:DE:BAG:2017:240117.U.3AZR401.15.0

- 4 -

ternehmen abgeleistet hat. Angefangene Dienstjah-

re mit einer anrechnungsfähigen Beschäftigungszeit

von weniger als 6 Monaten bleiben unberücksichtigt,

es sei denn, daß der Arbeiter oder Angestellte die-

ses Dienstjahr noch voll ableistet. Angefangene

Dienstjahre mit einer anrechnungsfähigen Beschäf-

tigungszeit von mehr als 6 Monaten gelten als volle

Jahre.

IV.

Voraussetzungen für die einzelnen Leistungsarten

Es werden gewährt

…

2. Altersrente,

wenn der Arbeiter oder Angestellte nach Vollen-

dung seines 65. Lebensjahres aus unserem Un-

ternehmen ausscheidet.

…

VI.

Zahlungsweise

Die Renten werden monatlich nachträglich gezahlt.

…

VIII. Höhe der Leistungen

…

Bei Angestellten:

a) Die Erwerbsunfähigkeits- und Alters-

rente beträgt bei Ablauf der Wartezeit

monatlich 15 % des letzten Grundge-

haltes und steigt für jedes nach Erfül-

lung der Wartezeit im Unterneh-

men abgeleistete anrechnungsfähige

Dienstjahr um monatlich 1 % des letz-

ten Grundgehaltes. Zum Grundgehalt

rechnen auch die darüberhinausge-

henden, regelmäßigen monatlichen

Bezüge; jedoch nicht fallweise be-

zahlte Überstunden, Sondervergü-

tungen, Abschlußvergütungen, Weih-

nachtsvergütungen

und

ähnliche

nicht regelmäßige Bezüge.

…

a) Die Bezüge des Angestellten aus der

gesetzlichen Rentenversicherung und

- 4 -

3 AZR 401/15

ECLI:DE:BAG:2017:240117.U.3AZR401.15.0

- 5 -

der betrieblichen Versorgung werden

durch Kürzung der Betriebsrente wie

folgt begrenzt: Bei einer Dienstzeit bis

zu 25 Jahren auf 65 % des letzten

Grundgehaltes. Für jedes weitere

Dienstjahr erhöht sich dieser Pro-

zentsatz um 0,75 % bis zu höchstens

80 % bei 45 Dienstjahren. Bezüge

des Angestellten aus der gesetzli-

chen Rentenversicherung, die auf

freiwilliger Höherversicherung oder

freiwilliger Weiterversicherung beru-

hen, bleiben unberücksichtigt.

b) Unabhängig von der Bestimmung in

2 a) wird die betriebliche Rente in

jedem Falle mit einem Mindestren-

tenbetrag in Höhe von 40 % der ge-

mäß 1) ermittelten Erwerbsunfähig-

keits- oder Altersrente gewährt.

…

Wegfall von Ansprüchen

Scheidet ein Begünstigter aus unserem Unterneh-

men aus, ohne daß ein Leistungsfall gegeben ist, so

erlischt jeder Anspruch aus dieser Zusage.“

In einem von der Beklagten und dem Betriebsrat unterschriebenen

Aushang vom 10. Dezember 1986 wurde Folgendes bekanntgegeben:

„

Gewährung von Betriebsrenten

Die C GmbH gewährt abweichend vom Wortlaut der Al-

tersversorgungszusagen die Firmenrente auch schon vor

dem Erreichen des 65. Lebens-jahres, ohne versiche-

rungsmathematische Abschläge vorzunehmen. Im Rah-

men der steuerlichen Betriebsprüfung ist verlangt worden,

die Altersversorgungszusagen entsprechend zu ändern.

Aus diesem Grunde werden die Richtlinien für die betrieb-

liche Altersversorgung in den Fassungen vom 6. Mai 1968

und 1. Januar 1974 wie folgt ergänzt:

IV. 2.

‚Die Altersrente wird gezahlt, wenn der Mitarbeiter

nach Vollendung des 65. Lebensjahres aus dem

Dienstverhältnis mit der C ausscheidet.

Sie wird auch gezahlt, wenn der Mitarbeiter vorher

ausscheidet und Altersruhegeld oder vorgezoge-

nes Altersruhegeld aus der gesetzlichen Renten-

- 5 -

3 AZR 401/15

ECLI:DE:BAG:2017:240117.U.3AZR401.15.0

- 6 -

versicherung bezieht. In diesen Fällen werden

keine versicherungsmathematischen Abschläge

vorgenommen.

‘“

Mit Schreiben vom 21. April 1989 übersandte die Beklagte dem Kläger

eine Übersicht über die Berechnung seiner Altersrente. Hieraus ergibt sich,

dass die Beklagte die Altersrente iHv. 1.278,00 DM ausgehend von einem pen-

sionsfähigen Entgelt iHv. 5.919,60 DM unter Zugrundelegung einer Dienstzeit

bis zum Ausscheiden des Klägers aus dem Arbeitsverhältnis zum 30. April 1989

und unter Anrechnung der vom Kläger tatsächlich bezogenen, nach VIII B 2

Buchst. a Richtlinien 68 anrechenbaren Rente aus der gesetzlichen Rentenver-

sicherung iHv. 2.748,10 DM ermittelt hatte.

Seit dem 1. Mai 1989 bezieht der Kläger eine gesetzliche Altersrente

und von der Beklagten eine betriebliche Altersrente. Diese belief sich zunächst

auf 1.278,00 DM brutto monatlich. Zum 1. Januar 1990 wurde die betriebliche

Altersrente auf 1.287,00 DM erhöht. Dies entspricht 658,03 Euro.

Mit Schreiben vom 31. Juli 2009 teilte die Beklagte dem Kläger Folgen-

des mit:

„Sehr geehrter Herr S,

aufgrund der von der C zugesagten Altersversorgung be-

ziehen Sie eine Firmenrente.

Diese Zusage, die nur den Personenkreis begünstigen

wollte, der mit Erreichung der festen Altersgrenze eine

Sozialversicherungsrente bezieht, wurde 1975 durch das

Gesetz zur Verbesserung der betrieblichen Altersversor-

gung (BetrAVG) dahingehend geändert, dass die Firmen-

rente auch dann zu zahlen ist, wenn z.B. ein vorgezoge-

nes Altersruhegeld bezogen wird, oder wenn ein Mitarbei-

ter vor dem Erreichen des Renteneintritts ausscheidet und

die gesetzlichen Voraussetzungen für die Berechnung

einer unverfallbaren Anwartschaft erfüllt sind.

Nach dem BetrAVG kommt es für die Berechnung der

Firmenrente darauf an, wann der Renteneintritt erfolgt ist.

Das Bundesarbeitsgericht (BAG) hat schon sehr früh den

Gesetzestext so interpretiert, dass der Renteneintritt im-

mer identisch ist mit dem Bezug einer Sozialversiche-

rungsrente. Die C ist deshalb bei der Berechnung der Fir-

- 6 -

3 AZR 401/15

ECLI:DE:BAG:2017:240117.U.3AZR401.15.0

- 7 -

menrente stets von diesem Faktum ausgegangen.

In neuerer Zeit hat das BAG seine Auslegung der Geset-

zesnorm geändert und geht in seiner jetzt ständigen

Rechtsprechung davon aus, dass es nach dem Gesetz

nicht mehr darauf ankommt, seit wann der Mitarbeiter tat-

sächlich eine Sozialversicherungsrente bezieht, sondern

darauf, welche feste Altersgrenze die ihm vom Arbeitgeber

gegebene Versorgungszusage vorsieht.

Diese Änderung der Rechtsprechung führt dazu, dass die

Berechnungen aller C-Renten nicht mehr dem BetrAVG

entsprechen und zu ändern sind. Es muss nunmehr fest-

gestellt werden, wie hoch die Firmenrente beim Erreichen

der festen Altersgrenze gewesen wäre. In einem zweiten

Rechenschritt ist festzustellen, welcher Teil des so ermit-

telten Betrages auf die tatsächliche Dienstzeit entfällt

(Quotierung).

Das Bundesarbeitsgericht hat darüber hinaus in neuerer

Zeit erstmals entschieden, wie die anzurechnende Sozial-

versicherung zu berechnen ist und diese Ansicht in einer

Reihe von Urteilen konkretisiert, so dass auch hier nun-

mehr von einer ständigen Rechtsprechung auszugehen

ist.

Diese Berechnungsweise ist die verbindliche Interpretation

des BetrAVG und wurde von uns bei der Neuberechnung

der Firmenrenten berücksichtigt. Die Auswirkungen dieser

Neuberechnung und die Höhe Ihrer daraus resultierenden

Firmenrente bitten wir, der beigefügten Berechnung zu

entnehmen.

Aus organisatorischen Gründen, werden wir die Änderun-

gen erst zum 01.09.2009 einführen.

“

Seit dem 1. September 2009 zahlte die Beklagte dem Kläger nur noch

eine monatliche Altersrente von 604,00 Euro, seit dem 1. März 2014 iHv.

602,58 Euro. Die Reduzierung des Auszahlungsbetrags beruht darauf, dass die

Beklagte nunmehr eine mögliche anrechnungsfähige Beschäftigungszeit bis zur

Vollendung des 65. Lebensjahres zugrunde legte, die anrechenbare Rente aus

der gesetzlichen Rentenversicherung fiktiv auf die bei einer Inanspruchnahme

ab der Vollendung des 65. Lebensjahres erreichbare Rente hochrechnete und

den sich ergebenden Betrag im Verhältnis der tatsächlichen zu der möglichen

Betriebszugehörigkeit bis zum 65. Lebensjahr kürzte.

- 7 -

3 AZR 401/15

ECLI:DE:BAG:2017:240117.U.3AZR401.15.0

- 8 -

Mit seiner Klage hat der Kläger eine monatliche Altersrente iHv.

658,03 Euro sowie die Zahlung rückständiger Altersrente für den Zeitraum vom

1. September 2009 bis zum 28. Februar 2014 iHv. monatlich 54,03 Euro und

seit dem 1. März 2014 iHv. monatlich 55,45 Euro verlangt.

Der Kläger hat die Auffassung vertreten, die ursprüngliche Rentenbe-

rechnung sei zutreffend gewesen. Die Beklagte sei weder berechtigt, eine zeit-

anteilige Kürzung der Rente im Verhältnis der tatsächlichen Dienstzeit zu der

bis zur Vollendung des 65. Lebensjahres erreichbaren Dienstzeit vorzunehmen,

noch eine auf das 65. Lebensjahr hochgerechnete fiktive Rente aus der gesetz-

lichen Rentenversicherung anzurechnen.

Der Kläger hat zuletzt beantragt,

die Beklagte zu verurteilen, an ihn 2.161,20 Euro

nebst Zinsen iHv. fünf Prozentpunkten über dem Ba-

siszinssatz von monatlich 54,03 Euro, beginnend ab

dem 2. Oktober 2009, zu zahlen,

die Beklagte zu verurteilen, an ihn 486,27 Euro nebst

Zinsen iHv. fünf Prozentpunkten über dem Basis-

zinssatz von monatlich 54,03 Euro, beginnend ab

dem 2. Februar 2013, zu zahlen,

die Beklagte zu verurteilen, an ihn 270,15 Euro nebst

Zinsen iHv. fünf Prozentpunkten über dem Basis-

zinssatz von monatlich 54,03 Euro, beginnend ab

dem 2. Dezember 2013, zu zahlen,

die Beklagte zu verurteilen, an ihn 277,25 Euro nebst

Zinsen iHv. fünf Prozentpunkten über dem Basis-

zinssatz von monatlich 55,45 Euro, beginnend ab

dem 2. April 2014, zu zahlen,

die Beklagte zu verurteilen, ab dem 1. August 2014

an ihn eine monatliche Betriebsrente in Höhe von

658,03 Euro zu zahlen.

Die Beklagte hat beantragt, die Klage abzuweisen.

Das Arbeitsgericht hat die Klage abgewiesen. Das Landesarbeitsgericht

hat die Beklagte auf die Berufung des Klägers, mit der dieser seine Klage er-

weitert hat, verurteilt, an den Kläger für den Zeitraum vom 1. September 2009

bis zum 31. Juli 2014 rückständige Altersrente iHv. insgesamt 3.194,87 Euro

- 8 -

3 AZR 401/15

ECLI:DE:BAG:2017:240117.U.3AZR401.15.0

- 9 -

(monatlich 54,03 Euro, ab dem 1. März 2014 monatlich 55,45 Euro) nebst Zin-

sen und ab dem 1. August 2014 eine monatliche Altersrente iHv. 658,03 Euro

zu zahlen. Mit der Revision verfolgt die Beklagte ihren Klageabweisungsantrag

weiter und beantragt für den Fall, dass der Kläger mit seiner Hauptforderung

ganz oder teilweise unterliegt, widerklagend zuletzt,

den Kläger zu verurteilen, aus der Überzahlung in

der Zeit vom 1. September 2009 bis einschließlich

31. August 2015 an sie 3.992,40 Euro nebst Zinsen

iHv. fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit

dem 2. September 2015 zu zahlen,

den Kläger zu verurteilen, an sie 517,27 Euro nebst

Zinsen iHv. fünf Prozentpunkten über dem Basis-

zinssatz seit dem 2. September 2015 zu zahlen,

den Kläger zu verurteilen, an sie 887,20 Euro nebst

Zinsen iHv. fünf Prozentpunkten über dem Basis-

zinssatz aus jeweils monatlich 55,45 Euro seit dem

2. Oktober 2015 zu zahlen.

Entscheidungsgründe

Die Revision der Beklagten ist unbegründet. Das Landesarbeitsgericht

hat zu Recht angenommen, dass die Beklagte verpflichtet war, dem Kläger über

den 31. August 2009 hinaus eine monatliche Altersrente iHv. 658,03 Euro zu

zahlen. Daher schuldet sie dem Kläger für die Monate September 2009 bis Juli

2014 rückständige Betriebsrente von insgesamt 3.194,87 Euro brutto nebst Zin-

sen iHv. fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz. Die erstmals in der Revi-

sion angebrachte Widerklage fällt dem Senat nicht zur Entscheidung an.

Die Klage ist zulässig. Dies gilt auch für den Klageantrag zu 5. Er ist auf

Zahlung wiederkehrender Leistungen iSd. § 258 ZPO gerichtet. Bei wiederkeh-

renden Leistungen, die - wie Betriebsrentenansprüche - von keiner Gegenleis-

tung abhängen, können gemäß § 258 ZPO grundsätzlich auch künftig fällig

werdende Teilbeträge eingeklagt werden. Im Gegensatz zu § 259 ZPO muss

nicht die Besorgnis bestehen, dass der Schuldner sich der rechtzeitigen Leis-

- 9 -

3 AZR 401/15

ECLI:DE:BAG:2017:240117.U.3AZR401.15.0

- 10 -

tung entziehen wird

II.

Die Klage ist begründet. Die Beklagte ist verpflichtet, dem Kläger über

den 31. August 2009 hinaus eine monatliche Altersrente iHv. 658,03 Euro zu

zahlen. Die Neuberechnung der Altersrente des Klägers entspricht nicht den

Vorgaben der Richtlinien 68 in der Fassung des Aushangs vom 10. Dezember

1986, der - wie sich aus seiner Einleitung ergibt - die Regelung in IV Nr. 2 Richt-

linien 68 abändert (im Folgenden Richtlinien 86). Die Beklagte ist nicht berech-

tigt, bei der Berechnung der Altersrente des Klägers nach IV Nr. 2 Satz 2 Richt-

linien 86 iVm. § 6 BetrAVG die fiktiv auf die Vollendung des 65. Lebensjahres

hochgerechnete Rente aus der gesetzlichen Rentenversicherung anzurechnen

und eine Quotierung entsprechend § 2 Abs. 1 BetrAVG durchzuführen. Dies hat

das Landesarbeitsgericht zutreffend angenommen.

Die Altersrente des Klägers berechnet sich nach den in IV Nr. 2 Satz 2

iVm. VIII B Nr. 1 Buchst. a und Nr. 2 Buchst. b Richtlinien 86 getroffenen Rege-

lungen und entgegen der Rechtsauffassung der Beklagten nicht nach den all-

gemeinen Grundsätzen des Betriebsrentenrechts unter entsprechender An-

wendung von § 2 BetrAVG.

Zwar wird bei vorgezogener Inanspruchnahme der Betriebsrente nach

§ 6 BetrAVG in das Äquivalenzverhältnis zwischen der zugesagten Versor-

gungsleistung und der vom Arbeitnehmer zu erbringenden Gegenleistung stets

zweifach eingegriffen, und zwar unabhängig davon, ob der Arbeitnehmer vor-

zeitig ausgeschieden ist oder das Arbeitsverhältnis bis zur vorgezogenen Inan-

spruchnahme der Betriebsrente bestanden hat. Zum einen wird in das Gegen-

seitigkeitsverhältnis, das der Berechnung der Vollrente zugrunde liegt, dadurch

eingegriffen, dass der Arbeitnehmer die Betriebszugehörigkeit bis zur festen

Altersgrenze nicht vollständig erbracht hat. Zum anderen erfolgt eine Verschie-

bung des in der Versorgungszusage festgelegten Verhältnisses von Leistung

und Gegenleistung dadurch, dass er die Betriebsrente mit höherer Wahrschein-

lichkeit, früher und länger als mit der Versorgungszusage versprochen in An-

- 10 -

3 AZR 401/15

ECLI:DE:BAG:2017:240117.U.3AZR401.15.0

- 11 -

spruch nimmt

Dies führt jedoch vorliegend nicht zur Berechnung der Altersrente des Klägers

nach allgemeinen Grundsätzen des Betriebsrentenrechts entsprechend § 2

BetrAVG.

Die vom Bundesarbeitsgericht mit Urteil vom 23. Januar 2001

entwickelten allgemeinen Grundsätze des Betriebsrentenrechts, nach

denen der Arbeitgeber berechtigt ist, eine Quotierung entsprechend § 2

BetrAVG wegen der fehlenden Betriebszugehörigkeit und ggf. eine weitere Kür-

zung wegen der vorgezogenen Inanspruchnahme vorzunehmen, finden bereits

deshalb keine Anwendung, weil sie nur für die Berechnung der Höhe der Leis-

tungen der betrieblichen Altersversorgung bei vorgezogener Inanspruchnahme

der Betriebsrente nach vorzeitigem Ausscheiden gelten. Ein solcher Fall ist vor-

liegend nicht gegeben. Der Kläger ist nicht vorzeitig, sondern erst mit Eintritt

des in IV Nr. 2 Satz 2 Richtlinien 86 geregelten Versorgungsfalls mit Ablauf des

30. April 1989 aus dem Arbeitsverhältnis mit der Beklagten ausgeschieden und

hat ab dem 1. Mai 1989 im Alter von 63 Jahren die gesetzliche Altersrente als

Vollrente und die betriebliche Altersrente nach den Richtlinien 86 vorgezogen in

Anspruch genommen

Eine entsprechende Anwendung von § 2 BetrAVG ist auch nicht aus

anderen Gründen veranlasst. Die Berechnung der nach § 6 BetrAVG vorgezo-

gen in Anspruch genommenen Betriebsrente eines bis dahin betriebszugehöri-

gen Arbeitnehmers entsprechend § 2 BetrAVG kommt nur dann in Betracht,

wenn die Versorgungsordnung selbst keine Regelung zur Berechnung der Be-

triebsrente bei deren vorgezogener Inanspruchnahme enthält. Regelt die Ver-

sorgungsordnung die Höhe der nach § 6 BetrAVG vorgezogen in Anspruch ge-

nommenen Betriebsrente hingegen selbst, ist für eine entsprechende Anwen-

dung von § 2 BetrAVG kein Raum

. Letzte-

res ist vorliegend der Fall. Die Höhe der betrieblichen Altersrente bei vorgezo-

gener Inanspruchnahme der Rente aus der gesetzlichen Rentenversicherung

- 11 -

3 AZR 401/15

ECLI:DE:BAG:2017:240117.U.3AZR401.15.0

- 12 -

ist in IV Nr. 2 Satz 2 und VIII B Nr. 1 Buchst. a und Nr. 2 Buchst. b Richtli-

nien 86 eigenständig und abschließend geregelt. Dies ergibt die Auslegung der

Richtlinien 86.

aa)

Es kann dahinstehen, ob es sich bei den Richtlinien 86 um eine Be-

triebsvereinbarung oder um eine Gesamtzusage handelt. Zwar hängt es vom

Rechtscharakter der Richtlinien 86 ab, welche Auslegungsgrundsätze anzu-

wenden sind. Beide Auslegungsmethoden führen jedoch zu demselben Ergeb-

nis.

(1)

Betriebsvereinbarungen sind nach den für Gesetze und Tarifverträge

geltenden Grundsätzen auszulegen. Dabei ist vom Wortlaut der Bestimmung

und dem durch ihn vermittelten Wortsinn auszugehen. Abzustellen ist ferner auf

den Gesamtzusammenhang der Regelungen, weil dieser Anhaltspunkte für den

wirklichen Willen der Betriebsparteien geben kann. Im Zweifel gebührt derjeni-

gen Auslegung der Vorzug, die zu einem sachgerechten, zweckorientierten,

praktisch brauchbaren und gesetzeskonformen Verständnis der Bestimmung

führt

(2)

Eine Gesamtzusage ist als an eine Vielzahl von Arbeitnehmern gerich-

tete Erklärung nach ihrem objektiven Inhalt und typischen Sinn einheitlich so

auszulegen, wie sie von verständigen und redlichen Vertragspartnern unter

Abwägung der Interessen der normalerweise beteiligten Verkehrskreise ver-

standen wird, wobei nicht die Verständnismöglichkeiten des konkreten, sondern

die des durchschnittlichen Vertragspartners zugrunde zu legen sind. Für das

Auslegungsergebnis von Bedeutung ist auch der von den Vertragspartnern ver-

folgte typische und von redlichen Geschäftspartnern verfolgte Regelungszweck

bb)

Die Auslegung der Richtlinien 86 führt nach beiden Grundsätzen zu

dem Ergebnis, dass die Bestimmungen in IV Nr. 2 Satz 2, VIII B Nr. 1 Buchst. a

- 12 -

3 AZR 401/15

ECLI:DE:BAG:2017:240117.U.3AZR401.15.0

- 13 -

und Nr. 2 Buchst. b Richtlinien 86 die Berechnung der Altersrente auch für den

Fall ihrer vorgezogenen Inanspruchnahme nach § 6 BetrAVG abschließend re-

geln.

(1)

Hierfür spricht bereits die sprachliche Fassung von IV Nr. 2 Satz 2

Richtlinien 86

. Danach wird die Altersrente („Sie“) auch gezahlt, wenn der Mit-

arbeiter vor Vollendung des 65. Lebensjahres ausscheidet und gesetzliche

Rente in Anspruch nimmt. Diese Formulierung verdeutlicht, dass es sich auch

bei der vorgezogen in An

spruch genommenen Betriebsrente um „die Altersren-

te“ iSd. I Nr. 2 Richtlinien 86 handelt, deren Höhe sich - trotz Inanspruchnahme

vor Vollendung des 65. Lebensjahres - nach den Bestimmungen in VIII Richtli-

nien 86 richtet.

(2)

Der systematische Zusammenhang der Richtlinien 86 bestätigt dieses

Verständnis.

In I Richtlinien 86 sind die vier Arten von Versorgungsleistungen aufge-

führt, die nach den Richtlinien 86 gewährt werden. Hierbei handelt es sich um

die Erwerbsunfähigkeitsrente, die Altersrente, die Witwenrente und die Waisen-

rente. Die Voraussetzungen für die Gewährung der verschiedenen Versor-

gungsleistungen sind in IV Richtlinien 86 benannt. Die in I Nr. 2 Richtlinien 86

enthaltene Altersrente wird demnach nicht nur bei Vollendung des

65. Lebensjahres, sondern auch gezahlt, wenn der Mitarbeiter vorher ausschei-

det und Altersruhegeld oder vorgezogenes Altersruhegeld aus der gesetz-

lichen Rentenversicherung bezieht. Die Höhe der Versorgungsleistungen ist in

VIII Richtlinien 86 bestimmt. Danach berechnet si

ch die „Altersrente“ bei Ange-

stellten nach VIII B Nr. 1 Buchst. a und Nr. 2 Richtlinien 86. Die Regelungen

erfassen

damit

sowohl

die

Berechnung

der

mit

Vollendung

des

65. Lebensjahres in Anspruch genommenen Altersrente iSv. IV Nr. 2 Satz 1

Richtlinien 86 als auch die nach § 6 BetrAVG vorgezogene Altersrente iSv. IV

Nr. 2 Satz 2 Richtlinien 86.

(3)

Der mit dem Aushang vom 10. Dezember 1986 erkennbar verfolgte

Regelungszweck unterstützt diese Auslegung.

- 13 -

3 AZR 401/15

ECLI:DE:BAG:2017:240117.U.3AZR401.15.0

- 14 -

Die aus der Zeit vor Inkrafttreten des Betriebsrentengesetzes vom

19. Dezember 1974

stammenden Richtlinien 68 waren durch

die Einführung von § 6 BetrAVG zum 22. Dezember 1974 lückenhaft geworden.

IV Nr. 2 Richtlinien 68 bestimmte lediglich, dass der Arbeitnehmer eine Alters-

rente erhält, wenn er nach Vollendung des 65. Lebensjahres aus dem Unter-

nehmen ausscheidet. Nach VIII B Nr. 1 Richtlinien 68 hing die Höhe dieser Al-

tersrente von der Anzahl der anrechnungsfähigen Dienstjahre ab. Danach be-

trug die mit Vollendung des 65. Lebensjahres zu zahlende Altersrente nach Ab-

lauf der Wartezeit 15 vH des letzten Grundgehalts und stieg für jedes weitere

anrechnungsfähige Dienstjahr um 1 vH. Demgegenüber regelten die Richtli-

nien 68 nicht, wie sich die nach § 6 BetrAVG vorgezogen in Anspruch genom-

mene Altersrente des gleichzeitig aus dem Arbeitsverhältnis mit der Beklagten

ausscheidenden Arbeitnehmers berechnete

. Die Beklagte war da-

her - unter Beachtung des Mitbestimmungsrechts des Betriebsrats - befugt, die

wegen des vorzeitigen und möglicherweise längeren Rentenbezugs in der Ver-

sorgungsordnung entstandene Lücke an die geänderte Rechtslage anzupassen

Dies ist durch den Aushang vom 10. Dezember 1986 geschehen. Wie

sich aus dem Aushang ergibt, sollte durch die Ergänzung der Richtlinien 68 der

in § 6 BetrAVG geregelte Versorgungsfall ausdrücklich in IV Nr. 2 Richtlinien 68

aufgenommen werden. Gleichzeitig wurde dadurch die Berechnung der vorge-

zogen in Anspruch genommenen Altersrente nach § 6 BetrAVG - einschließlich

des Verzichts auf versicherungsmathematische Abschläge in diesen Fällen - in

den Richtlinien 68 geregelt und damit die bis dahin vorhandene Lücke in den

Richtlinien 68 geschlossen. Dem Umstand der verkürzten Betriebszugehörigkeit

sowie dem längeren Bezug der Altersrente bei deren vorgezogener Inan-

spruchnahme nach § 6 BetrAVG wurde damit nicht durch eine entsprechende

- 14 -

3 AZR 401/15

ECLI:DE:BAG:2017:240117.U.3AZR401.15.0

- 15 -

Anwendung von § 2 BetrAVG und Einführung versicherungsmathematischer

Abschläge, sondern dadurch abschließend Rechnung getragen, dass die Jahre

zwischen dem Ausscheiden des Arbeitnehmers und dem 65. Lebensjahr als

anrechnungsfähige Dienstjahre unberücksichtigt bleiben

Dies steht - entgegen der Auffassung der Beklagten - nicht im Wider-

spruch zu den Urteilen des Senats vom 12. August 2014

und vom 10. Dezember 2013

. Diesen Ent-

scheidungen lag nicht nur eine vorgezogene Inanspruchnahme der Altersrente,

sondern auch ein vorzeitiges Ausscheiden der Kläger zugrunde. Die Richtli-

nien 86 enthalten jedoch keine Regelungen für die Berechnung der vorgezogen

in Anspruch genommenen Altersrente eines vorzeitig - vor dem Eintritt des Ver-

sorgungsfalls - aus dem Arbeitsverhältnis ausgeschiedenen Arbeitnehmers.

Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus dem Aushang vom 10. Dezember

1986. Sollten die Ausführungen des Senats zur Auslegung des Aushangs an-

ders zu verstehen sein, wird daran nicht festgehalten.

Da die Altersrente auch bei deren vorgezogener Inanspruchnahme

nach VIII B Richtlinien 86 zu berechnen ist, kann im Rahmen der vorgesehenen

Gesamtversorgung lediglich die vom Kläger tatsächlich bezogene, nach den

Richtlinien 86 anrechenbare Rente aus der gesetzlichen Rentenversicherung

berücksichtigt werden. Eine Anrechnung der fiktiven Rente, die der Kläger er-

hielte, wenn er die Rente erst mit Vollendung des 65. Lebensjahres in Anspruch

genommen hätte, scheidet aus. Die Berücksichtigung der fiktiven, auf die feste

Altersgrenze hochgerechneten Rente aus der gesetzlichen Rentenversicherung

kommt nur dann in Betracht, wenn die Versorgungsordnung dies vorsieht oder

wenn im Rahmen der Quotierung nach § 2 Abs. 1 BetrAVG die fiktive Vollrente

zu ermitteln ist. Enthält die Versorgungsordnung eine abschließende eigen-

ständige Regelung, die die Anrechnung einer fiktiven, auf die feste Altersgrenze

hochgerechneten Rente aus der gesetzlichen Rentenversicherung nicht vor-

sieht und die einer entsprechenden Anwendung des § 2 Abs. 1 BetrAVG entge-

gensteht, scheidet eine Hochrechnung der Rente aus der gesetzlichen Renten-

- 15 -

3 AZR 401/15

ECLI:DE:BAG:2017:240117.U.3AZR401.15.0

- 16 -

versicherung auf die fiktive, bei Inanspruchnahme ab der festen Altersgrenze

zustehende Rente aus

So verhält es sich hier. Weder ist die vorgezogene Altersrente in ent-

sprechender Anwendung von § 2 Abs. 1 BetrAVG zu ermitteln noch sehen die

Richtlinien 86 die Anrechnung einer fiktiven, auf das 65. Lebensjahr hochge-

rechneten Rente aus der gesetzlichen Rentenversicherung vor.

Danach hat die Beklagte dem Kläger bis zum 31. August 2009 zu Recht

eine monatliche Altersrente iHv. 658,03 Euro gezahlt. Dieser Betrag stand

ihm auch über den 31. August 2009 hinaus zu. Die Beklagte hat die dem

Kläger zustehende Altersrente mit Schreiben vom 21. April 1989 zutreffend

berechnet. Der Kläger hatte bei Eintritt des Versorgungsfalls am 1. Mai 1989

gemäß IV Nr. 2 Satz 2 Richtlinien 86 einen Anspruch auf eine Altersrente iHv.

1.278,00 DM.

Der Kläger hat vom 2. Mai 1960 bis zum 30. April 1989 insgesamt

29 anrechnungsfähige Dienstjahre iSd. III Satz 1 und Satz 2 Richtlinien 86 bei

der Beklagten zurückgelegt.

Damit belief sich seine Altersrente nach VIII B Nr. 1 Buchst. a Richtli-

nien 86 bei Zugrundelegung eines pensionsfähigen Gehalts iHv. 5.919,60 DM

auf 34 vH dieses Betrags, mithin auf 2.012,66 DM (15 vH für die ersten zehn

Jahre, je 1 vH für jedes weitere Jahr). Ausgehend von 29 Dienstjahren ergab

sich nach VIII B Nr. 2 Buchst. a Richtlinien 86 eine Gesamtversorgungsober-

grenze iHv. 68 vH (65 vH für die ersten 25 Dienstjahre und 0,75 vH für je-

des weitere Dienstjahr), mithin ein Betrag von 4.025,33 DM (68 vH von

5.919,60 DM). Bei Eintritt in den Ruhestand am 1. Mai 1989 hat der Kläger aus

der gesetzlichen Rentenversicherung eine Rente iHv. 2.748,10 DM bezogen.

Auf die maximale Gesamtversorgung von 4.025,33 DM ist die Rente aus der

gesetzlichen Rentenversicherung von 2.748,10 DM anzurechnen. Daraus ergibt

sich bei Eintritt des Versorgungsfalls am 1. Mai 1989 eine Altersrente iHv.

1.277,23 DM, aufgerundet 1.278,00 DM.

- 16 -

3 AZR 401/15

ECLI:DE:BAG:2017:240117.U.3AZR401.15.0

- 17 -

Diese Altersrente wurde von der Beklagten zum 1. Januar 1990 auf

1.287,00 DM angepasst. Der sich danach ergebende Betrag iHv. 658,03 Euro

stand dem Kläger auch über den 31. August 2009 hinaus weiterhin zu. Da die

Beklagte dem Kläger für die Zeit vom 1. September 2009 bis zum 28. Februar

2014 nur noch einen Betrag iHv. 604,00 Euro monatlich und ab dem 1. März

2014 iHv. 602,58 Euro monatlich gezahlt hat, kann der Kläger für diese Zeit ei-

ne Nachzahlung iHv. insgesamt 3.194,87 Euro beanspruchen.

Der Zinsanspruch folgt aus § 286 Abs. 2 Nr. 1, § 288 Abs. 1 BGB.

Die

„Verfahrensrüge“ der Beklagten bleibt erfolglos.

Eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör ist nicht ersicht-

lich. Die insoweit erhobenen Rügen der Beklagten befassen sich lediglich mit

vermeintlichen Auslegungsfehlern des Landesarbeitsgerichts. Im Ergebnis lau-

fen sie allein darauf hinaus, das Landesarbeitsgericht habe bei seinen Erwä-

gungen in den Entscheidungsgründen den Sachvortrag der Beklagten nicht

ausreichend oder angemessen gewürdigt. Damit beruft sich die Beklagte in der

Sache lediglich darauf, dass das Landesarbeitsgericht ihrer Rechtsansicht nicht

gefolgt sei. Da es sich bei den von der Revision aufgeworfenen Gesichtspunk-

ten ausschließlich um Rechts- und Auslegungsfragen handelt, die vom Senat

bei seiner Entscheidung über das Berufungsurteil und die Revisionsangriffe oh-

nehin heranzuziehen waren, bleibt diese

„Verfahrensrüge“ schon deshalb ohne

Erfolg

III.

Die auf die Rückzahlung der zur Abwendung der Zwangsvollstreckung

gezahlten Beträge gerichtete Widerklage ist von der Beklagten nur für den Fall

erhoben worden, dass der Kläger mit seiner Hauptforderung ganz oder teilwei-

se unterliegt. Diese innerprozessuale Bedingung ist nicht eingetreten.

- 17 -

3 AZR 401/15

ECLI:DE:BAG:2017:240117.U.3AZR401.15.0

IV.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO.

Zwanziger

Spinner

Wemheuer

Schüßler

Möller