Suche nach "§ 21 stvg"

Anlage BKatV 2013

(zu § 1 Absatz 1)Bußgeldkatalog (BKat)

Inhalt

;ngerinnen243In der Probezeit nach § 2a StVG oder vor Vollendung des 21. Lebensjahres als Führer eines

der Zeichen 201, 224, 295, 296, 299, 306, 314 mit Zusatzzeichen und 315 StVO§ 12 Absatz 3

Zeichen 239, 242.1 oder 250 gesperrt war, geparkt (§ 12 Absatz 2 StVO)§ 41 Absatz 1 i. V. m

, 240, 241) nicht benutzt§ 41 Absatz 1 i. V. m. Anlage 2 lfd. Nr. 16, 19, 20 (Zeichen 237, 240

(Zeichen 241) Spalte 3 Nummer 4, lfd. Nr. 21 (Zeichen 239 oder 242.1 mit Zusatzzeichen, das den

VG Gelsenkirchen - 7 L 1651/06

Verwaltungsgericht Gelsenkirchen vom 18.12.2006

Inhalt

- StVG - am 20. November 2002 festgesetzt hat, und ab dem nach seinerzeitigen wissenschaftlichen

übersteigen den zu § 24 a Abs. 2 StVG durch die Grenzwertkommission festgesetzten Wert von 1 ng/ml und

und Verkehr des Landes Nordrhein- Westfalen vom 10. Juni 1999 - Az.: 632 -21-03/2.1 - i. d. F. des

D 2-21-03/2.1 -, von erheblichem Cannabiskonsum und begründet den Verdacht, dass der Antragsteller

; offenlassend OVG NRW, Beschluss vom 11. November 2005 - 16 B 198/05 -; OVG NRW, Beschluss vom 28

KG Berlin - 12 U 325/02

Kammergericht vom 13.03.2017

Inhalt

Quelle: Gericht: KG Berlin 12. Zivilsenat Normen: § 17 StVG, § 9 StVO Entscheidungsdatum

, Straßenverkehrsrecht, 36. Auflage, § 9 StVO, Rdnr. 27, 25). Das OLG Stuttgart führt in einem Urteil vom 18. Februar

eingeordnet (vgl. zu ähnlichen Sachverhalten Kammergericht, Urteil vom 24. Oktober 2002 – 12 U 50/01

offen bleiben, ob der Beklagte zu 1) den Unabwendbarkeitsnachweis nach § 7 Abs. 2 StVG erbracht hat

. Jedenfalls ergibt die nach § 17 StVG vorzunehmende Abwägung des Maßes der beiderseitigen

OLG Hamm - s OWi 576/05

Oberlandesgericht Hamm vom 29.08.2005

Inhalt

StVO in Verbindung mit § 24 StVG zu einer Geldbuße von 5,00 € verurteilt. Zur Sache hat das

Betroffenen gegen §§ 13 Abs. 1 und 2, 49 Abs. 1 Nr. 13 StVO in Verbindung mit § 24 StVG beurteilt. 7Gegen

fahrlässigen Verstoßes gegen §§ 13 Abs. 1 und Abs. 2, 49 Nr. 13 StVO in Verbindung mit § 24 StVG

Urteils an ihn am 23. Mai 2005 hat der Betroffene die Rechtsbeschwerde und den Zulassungsantrag am 22

Entscheidung des Beschwerdegerichts vom 31. Juli 2005. Die Zustellung des Urteils war unter dem 26. Juli 2005

AG Ulm - 3 C 29/05

Amtsgericht Ulm vom 31.03.2005

Inhalt

, beschädigt worden. 21 Das Haftungsmerkmal "bei dem Betrieb" in § 7 Abs. 1 StVG ist entsprechend dem

Schadensersatzverpflichtung des Beklagten für eine vorzunehmende Reparatur gemäß §§ 7 Abs. 1 StVG, 249 BGB. 20 Das

geschehen (vgl. OLG Köln, Urteil vom 20.06.1991 – 7 U 31/91, NZV 1991, Seite 391). 22 Entgegen der

, Straßenverkehrsrecht, 36. Auflage, § 7 StVG, Rn-Nr. 10). 24 Unstreitig ging der Brand vom Beklagtenfahrzeug aus

20.06.1991 – 7 U 31/91, NZV 1991, Seite 391). 25 Ein Defekt der Betriebseinrichtung und der hierdurch

Beharrlicher Pflichtverstoß i.S.v. § 25 I S.1 Alt.2 StVG

Malte Winter vom 13.01.2017

Inhalt

I 1 2. Alt. StVG kommt es mit Blick auf die Gewichtung der zeitlichen Abfolge der festgestellten und noch verwertbaren Vorahndungen des ...

Für die Wertung der Verletzung der Pflichten eines Kraftfahrzeugführers als beharrlich i. S. v. 25

KG Berlin - 2 Ss 41/10

Kammergericht vom 29.10.2009

Inhalt

gegen §§ 37 Abs. 2 Nr. 1 Satz 7, 49 Abs. 3 Nr. 2 StVO nach § 24 StVG zu einer Geldbuße von 200.—Euro

nach § 25 Abs. 2a StVG richtet. Hiergegen wendet sich der Betroffene mit seiner Rechtsbeschwerde und

verurteilt und nach § 25 StVG ein Fahrverbot von einem Monat angeordnet, dessen Wirksamwerden sich

des Rechtsfolgenausspruches (vorläufig) Erfolg. 21. Die Verfahrensrüge ist nicht formgerecht

Quelle: Gericht: KG Berlin 3. Senat für Bußgeldsachen Norm: § 37 Abs 2 Nr 1 S 7 StVO

OLG Köln - Ss 247/04

Oberlandesgericht Köln vom 08.06.2004

Inhalt

daher ist § 25 StVG derzeitig nicht so restriktiv auszulegen wie vor 20 Jahren. Die rechtfertigenden

Ordnungswidrigkeit "gemäß § 24 StVG" zu einer Geldbuße von 500,-- Euro verurteilt. Auf die Rechtsbeschwerde der

berichtigt, dass der Betroffene wegen einer fahrlässigen Ordnungswidrigkeit gemäß § 24 a Abs. 1 StVG

für gerechtfertigt und ausreichend." 9Die Vorschrift des § 25 Abs. 1 S. 2 StVG enthält ein

Fahrverbot nach § 25 StVG hat nach der gesetzgeberischen Intention in erster Linie eine

KG Berlin - 12 U 226/03

Kammergericht vom 13.03.2017

Inhalt

Quelle: Gericht: KG Berlin 12. Zivilsenat Entscheidungsdatum: 19.04.2004 Normen: § 17 Abs 2 StVG

, § 9 StVO, § 37 Abs 2 S 2 Nr 1 Abs 7 S 2 StVO Aktenzeichen: 12 U 226/03 Dokumenttyp: Urteil

AG Rockenhausen - n Owi 224/05

Amtsgericht Rockenhausen vom 24.10.2005

Inhalt

Abs. 1 Nr. 12 StVO, 24 StVG) des auf die Betroffene als Halterin zugelassenen Fahrzeugs fest. Das

im Sinne des § 25 a Abs. 1 Satz 1 HS 1 StVG ist erst dann auszugehen, wenn die Möglichkeit besteht

. 1 StVG hat das Amtsgericht - Bußgeldrichter - Rockenhausen durch den Richter B. Schröder ohne

auf gerichtliche Entscheidung gemäß §§ 25a Abs. 3 S. 1 StVG, 62 Abs. 2, 108 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 OWiG

die Betroffene einen Kostenbescheid gemäß § 25a Abs. 1 S. 1 StVG. Der Kostenbescheid wurde der

LG Dortmund - 15 O 36/90

Landgericht Dortmund vom 28.05.1991

Inhalt

24auf die zu den Akten gereichten Fotos (BI. 21 f. d.A.) 25verwiesen. 26Der Kläger beantragt, 27die

55gemäß §§ 847, 823 BGB, 7 Abs. 1 StVG, 3 Nr. 1 56Pflichtversicherungsgesetz. 57Der Beklagte zu 1

nicht widerlegen. 80Aber auch der Kläger haftet dem Beklagten zu 1) 81grundsätzlich aus § 7 Abs. 1 StVG

unabwendbar im Sinne von § 7 Abs. 2 86StVG war. 87Im Rahmen der gemäß § 17 StVG zu treffenden Abwägung 88der

22Beklagte zu 1) gegen § 10 StVO verstoßen habe. 23Bezüglich der Örtlichkeiten der Unfallstelle wird

VG Gelsenkirchen - 9 L 399/10

Verwaltungsgericht Gelsenkirchen vom 15.06.2010

Inhalt

§ 4 Abs. 3 S. 1 Nr. 2, StVG § 29 Abs. 6 S. 1, StVG § 28 Abs. 3, StVG § 29 Abs. 5 S. 1, StVG § 29 Abs

. Denn die Fünfjahresfrist in § 29 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 Buchstabe a) StVG gilt nicht für 12"Entscheidungen

sämtlicher Ordnungswidrigkeiten - unterfallen § 28 Abs. 3 Nr. 1 bis 9 StVG. Die älteste Eintragung, die

die Entziehung der Fahrerlaubnis betrifft, konnte gem. §§ 29 Abs. 1 Satz 2 Nr. 3, Abs. 5 Satz 1 StVG

wegen der Entziehung der Fahrerlaubnis ist die zehnjährige Frist des § 29 Abs. 1 Satz 2 Nr. 3 StVG

KG Berlin - 12 U 21/04

Kammergericht vom 13.03.2017

Inhalt

1 StVG, § 17 StVG Aktenzeichen: 12 U 21/04 Dokumenttyp: Urteil Haftungsverteilung bei

Berücksichtigung der Fahrtgeschwindigkeit (Hentschel, Straßenverkehrsrecht, 35. Auflage, § 9 StVO Rdnr. 20 m. w

nach ist der Beklagte dem Kläger gemäß §§ 7 Abs. 1, 18 StVG in Verbindung mit § 2

Kläger sich hierauf hätte einrichten können. Die vom Landgericht in seinem Hinweis vom 21. Dezember 2001

1 StVO betätigt, wenn sich der Verkehr auf das Abbiegen einstellen kann: maßgeblich dafür ist

VG Stuttgart - 1 S 1010/13

Verwaltungsgericht Stuttgart vom 15.09.2014

Inhalt

/Dauer, StVR, 42. Aufl., § 32 StVO Rn. 25; Mußmann, PolR BW, 4. Aufl., Rn. 108; ebenso zu § 33 Abs. 1

Grundstücksteil nach § 12 Abs. 1 StrG in Anspruch genommen werden. 6Das Verwaltungsgericht hat mit Urteil vom

Abs. 1 StVO und Art. 7 Abs. 2 BayLStVG; NK-GVR/Koehl, § 32 StVO Rn. 25; König, in: Hentschel/König

maßgeblich geändert haben dürfte. 26§ 44 Abs. 1 StVO regelt die Zuständigkeit der

., 22. Aufl. 1973, § 44 Rn. 1). 28Der Wortlaut des § 44 Abs. 1 StVO enthält keine Einschränkung

OLG Celle - 14 U 248/01

Oberlandesgericht Celle vom 27.06.2002

Inhalt

Sachgebiet eingetragen Normen: STVG § 7, STVG § 17 Leitsatz: Beim Auffahrunfall überwiegt

U 248/01 16 O 9/01 Landgericht Hannover Verkündet am 27. Juni 2002 ####### Justizangestellte als

Verkehrsunfalles vom 13. Februar 2000 gegen 12:20 Uhr in #######, #######, nicht zu. Das Landgericht

(Kammergericht, NZV 1993, 478 f.; Hentschel, Straßenverkehrsrecht, 36. Aufl., 2001, Rdnr. 17 zu § 4 StVO m. w

(vgl. Hentschel, a. a. O., Rdnr. 8 zu § 4 StVO), kann die Kollision nicht, wie der Kläger meint

Suche nach "§ 21 stvg"

Ergebnisse 1788