Suche nach "§ 22 pbefg"

Ergebnisse 5

Seite 1 von 1

MyTaxi: Rabattaktionen zulässig

Rechtsanwalt Frank Weiß vom 07.02.2017
Inhalt
  • die Rabatte nicht gegen das Festpreisgebot des Personenbeförderungsgesetzes (PBefG), da MyTaxi den
  • Urteil vom 23. Dezember 2016 (Az. 315 O 423/15) eine dagegen gerichtete Unterlassungsklage des

„mytaxi“ darf nun doch mit 50% Rabatt werben

Rechtsanwalt Frank Weiß vom 23.09.2015
Inhalt
  • Rabattaktion gegen das Personenbeförderungsgesetz (PBefG) verstößt und daher nicht zulässig ist. Das
  • Stuttgart (Az. 44 O 23/15 KfH) mit Urteil vom 16.05.2015 zu dem Schluss gekommen ist, dass die

Personenbeförderungsrecht: Unzuverlässigkeit eines Taxiunternehmers

Rechtsanwalt Jens Ferner vom 13.03.2015
Inhalt
  • entnehmen lässt (so BFH, Urteil vom 26. Februar 2004 – XI R 25/02 –, juris, Rn. 33). Der
  • ergibt. Gemäß § 22 Abs. 2 Nr. 1 Umsatzsteuergesetz – UStG – sind von Unternehmen, die – wie der
  • Antragsteller – mehrere Fahrer beschäftigen die vereinnahmten Entgelte aufzuzeichnen. Nach § 22 UStG i
  • Prüfungskompetenz (vgl. hierzu OVG HH, Beschluss vom 24. Juni 2009 – 3 Bs 57/09 –, juris, Rn. 30 ff., 52
  • geeignet, die Unzuverlässigkeit des Antragstellers nach § 13 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 PBefG i. V. m. § 1 Abs. 1

Wettbewerbsrecht: Keine Krankentransporte durch Mietwagen

Rechtsanwalt Jens Ferner vom 07.09.2014
Inhalt
  • befördert werden müssen (§ 1 Abs. 2 Nr. 2 PBefG). Das ist jedenfals dann der Fall, “wenn diese während der
  • U 75/12) hält – unter Verweis auf den Bundesgerichtshof – in ständiger Rechtsprechung fest:Unlauter
  • OLG Hamm, 4 U 75/12).Auch bei Grenzfällen: Vorsicht ist gebotenSelbstverständlich ist es solange
  • vorzutragen und glaubhaft zu machen. (OLG Hamm, 4 U 75/12)Eine solche Besonderheit kann etwa sein, dass
  • , liegt ein Krankentransport vor (LG Bielefeld, Landgericht Bielefeld, 12 O 175/13). Man merkt also: Der

BVerwG: Umgang mit Baulärm in der Planfeststellung – AVV Baulärm weiterhin anwendbar

Rechtsanwalt Dr. Alfred Stapelfeldt vom 03.01.2013
Inhalt
  • hierzu den Beschluss vom 27.1.1988 - 4 B 7.88 - Buchholz 442.01 § 29 PBefG Nr. 1 S. 1 ). § 74 Abs. 2 Satz
  • , beurteilt sich bei Baulärm nach § 22 Abs. 1, § 3 Abs. 1 BImSchG in Verbindung mit der gemäß § 66 Abs
  • aber maßgeblich vom "Anlagenbezug" des Bundes-Immissionsschutzgesetzes auszugehen, wie er auch in § 22
  • Verwaltungsvorschrift erforderlichen formellen Voraussetzungen (vgl. Urteil vom 28. Oktober 1998 - BVerwG 8 C 16.96
  • Anlagen handelt (Urteil vom 16.5.2001 - 7 C 16.00 - Buchholz 406.25 § 3 BImSchG Nr. 16 Rn. 12 und 16