Suche nach "§ 15 gmbhg"

BSG - S 14 U 1220/06

Bundessozialgericht vom 27.05.2008

Inhalt

§ 13 Nr 1 S 3; Urteil vom 8. Dezember 1999 - B 12 KR 18/99 R - BSGE 85, 200, 203 = SozR 3-2400

§ 28e Nr 2 S 14; Urteil vom 27. September 1994 - 10 RAr 1/92 - BSGE 75, 82, 84 = SozR 3-7685 § 13 Nr 1 S

Haftung zu schaffen (vgl BT- Drucks VI/2303 S 16 zu § 393 Abs 3 RVO und BT-Drucks 14/8221 S 15). 14

, in dieser Form tätig zu werden (vgl Senatsurteil vom 13. Dezember 2005 - B 2 U 16/05 R - SozR 4-2700

§ 150 Nr 2 RdNr 12). 11 Rechtsgrundlage in diesem Sinne ist im vorliegenden Fall § 168 SGB VII

OLG Karlsruhe - 11 Wx 17/14

Oberlandesgericht Karlsruhe vom 07.08.2014

Inhalt

; Scholz/Schneider, GmbHG 10. Aufl. Nachtrag MoMiG § 35 Rn. 25; dagegen Schmidt in Ensthaler/Füller/Schmidt

Geschäftsanschrift falsch oder inzwischen aufgegeben ist (dafür HK-GmbHG- Lücke/Simon, 2. Aufl. § 35 Rn. 45

OLG Karlsruhe Beschluß vom 7.8.2014, 11 Wx 17/14 Leitsätze Die Prokura umfasst nicht die

Anmeldung daher ein Grundlagengeschäft betrifft. 11Gemäß § 35 Abs. 2 Satz 3 GmbHG können an die Vertreter

der Gesellschaft (§ 35 Abs. 1 Satz 1 und 2 GmbHG) unter der im Handelsregister eingetragenen

BGH - II ZR 11/07

Bundesgerichtshof vom 28.04.2008

Inhalt

; dieselben GmbHR 1999, 885, 892; Thüsing, NZG 2004, 9, 12; Scholz/Schneider, GmbHG 10. Aufl. § 43 Rdn. 135

b; Baumbach/Hueck/Zöllner/Noack, GmbHG 18. Aufl. § 35 Rdn. 202; Ulmer/Paefgen, GmbHG § 35 Rdn. 255

anwendbar (Sen.Urt. v. 15. April 1991 - II ZR 214/89, ZIP 1991, 797; Baumbach/Hopt, HGB 33. Aufl. § 74

: nein BGHR: ja HGB § 74 c § 74 c HGB ist auf den Anspruch des Geschäftsführers einer GmbH auf

Klägerin war Geschäftsführerin der beklagten GmbH. In ihrem Anstellungsvertrag war u.a. vereinbart

BGH - II ZR 86/06

Bundesgerichtshof vom 18.06.2007

Inhalt

/Altmeppen, GmbHG 5. Aufl. § 30 Rdn. 25, 108; Hueck/Fastrich in Baumbach/Hueck, GmbHG 18. Aufl. § 30 Rdn

: BGHR: ja ja ja GmbHG §§ 30, 31; BGB § 421 a) Erwirbt der Gesellschafter einer GmbH von seinen

Entscheidung BGHZ 144, 336 überholt. 19 Die Klage ist weder aus §§ 31 Abs. 1, 30 GmbHG (1) noch aus

Auszahlung angesehen hat (vgl. Sen.Urt. v. 14. November 1988 - II ZR 115/88, ZIP 1989, 93, 95 m.Nachw.). Im

bilden ist (vgl. dazu Lutter/Hommelhoff in Lutter/Hommelhoff, GmbHG 16. Aufl. § 30 Rdn. 30 ff., 33; Hueck

FG Köln - 10 K 266/06

Finanzgericht Köln vom 25.06.2009

Inhalt

Beteiligungsgrenze im § 17 EStG auf (mindestens) 10% herabgesetzt (bis Ende 1998 mindestens 25 %). Durch das

-Urteil vom 21. November 2005 II ZR 277/03, NJW 2006, 1283 und Scholz/Karsten Schmidt, GmbHG, 10. Aufl

... . Er war im Streitjahr mit einem 10%-Anteil an der G-GmbH beteiligt, deren Stammkapital sich auf

vom 10. September 1999 gewährte der Kläger der GmbH ein Darlehen in Höhe von 50.000 DM. In einer

berücksichtigte er die Darlehensverluste nicht, da der Kläger nicht zu mehr als 10 % an der GmbH

KG Berlin - 11 U 15/07

Kammergericht vom 13.03.2017

Inhalt

: 19.12.2007 Aktenzeichen: 11 U 15/07 Dokumenttyp: Urteil Abwasserentsorgung: Voraussetzungen für das

§§ 145 ff Rn. 17; skeptisch Soergel/ Wolf , 1999, Vor § 145 Rn. 51; unklar MünchenerKommentarBGB

/ Kramer , 5. Auflage 2006, § 151 Rn. 5; a.A. Palandt/ Heinrichs , 66. Aufl. 2007, Einf v § 145 Rn. 11

- 4 U 75/93 – 13, NJW-RR 1994, 436; LG Münster v. 1.12.1989 – 10 S 139/89, Recht und Steuern 1990, 27

– 17 O 43/85, Recht und Steuern 1986, 9 [10]). Denn die Klägerin hat für diese streitige, allein ihr

BGH - 5 StR 428/09

Bundesgerichtshof vom 13.04.2010

Inhalt

der Rückverweisung an das Schwurgericht RGSt 10, 192, 195; 14, 19, 28; Hanack in Löwe/Rosenberg

angeschlossen (vgl. BGHZ 154, 185; 164, 148, 151; 178, 192, 196; vgl. EuGH NJW 2002, 3614 [Überseering

Artt. 11, 12 der Richtlinie 2009/101/EG vom 16. September 2009, ABl. 2009, L 258/11

Gesellschaftsrecht zurückzugreifen (vgl. Tiedemann in Scholz, GmbHG 10. Aufl. Vor § 82 Rdn. 67; Bittmann

„Directors“ (UA S. 15). Die Limited war von Beginn an Vertragspartner von B&O. Über ihre von der Da. Bank

OLG Celle - 22 U 157/99

Oberlandesgericht Celle vom 08.02.2001

Inhalt

, GmbHG, 17. Aufl., § 35 Rdn. 75), wobei die Eintragungs-pflicht auch für eine GmbH & Co. KG hinsichtlich

konkretes Einzelgeschäft bezieht (Scholz-Winter, GmbHG, 9. Aufl., § 10 Rdn. 13 und Baumbach-Zöllner

Schlussrechnung im Sinne des § 16 Nr. 3 Abs. 1 VOB-B hat die Auftragnehmerin am 15. November 1996 erteilt, die

., § 15 Rdn. 11). f) Für die Anwendung des § 15 Abs. 1 HGB ist es nicht erforderlich, dass der Dritte das

(Brüggemann-Würdinger, HGB, 3. Aufl., § 15 Rdn. 12 und Staub-Hüffer, HGB, 4. Aufl., § 15 Rdn. 24). Eine

Rechtsprechung der Sozialgerichte zur Sozialversicherungspflicht der Gesellschafter-Geschäftsführer

Rechtsanwalt Udo Schwerd vom 23.09.2017

Inhalt

11.11.2015, B 12 KR 10/14 R; LSG Schleswig-Holstein, Urteil vom 29.06.2017, L 5 KR 20/15). Die fehlende

(B 12 KR 25/10 R, B 12 R 14/10 R) hat sich die bisherige Rechtsprechung der Sozialgerichte zur

(BSG, Urteil vom 29.07.2015, B 12 KR 23/13 R; BSG, Urteil vom 11.11.2015, B 12 KR 10/14 R). Dies

17.12.2014, B 12 R 13/13 R, LSG Schleswig-Holstein, Urteil vom 29.06.2017, L 5 KR 20/15). Eine

, Urteil vom 06.03.2003, B 11 AL 25/02 R, LSG München, Urteil vom 15.12.2016, L 9 AL/185/12). Das

OLG Hamm - 27 U 81/06

Oberlandesgericht Hamm vom 31.10.2006

Inhalt

, 31 GmbHG eine Ausnahme machen wolle, wenn das Hin- und Herzahlen innerhalb einer GmbH & Co KG

, 15 O 243/05 Leitsätze: Ein die wirksame Leistung der Stammeinlage ausschließendes Hin- und Herzahlen

. 5.2.2002 – 18 U 183/01 – = WM 2003, 1423 = NZG 2003, 42, allerdings ausschließlich zu §§ 30, 31 GmbHG). III

auch auf Ablehnung (Werner in GmbHR 2006, 942) gestoßen. Der erkennende Senat vermag sich der

liegt auch dann vor, wenn die GmbH den als Einlage von ihrem Gesellschafter empfangenen Betrag drei

LSG Hamburg - L 5 AL 8/05

Landessozialgericht Hamburg vom 04.06.2009

Inhalt

eine Berechnung vorgelegt, nach der sie pro Bestellvorgang von Kunden bei der S1 GmbH 10 bis 15

. Januar 1996 bis 12. April 2000 und vom 15. April 2000 bis 1. Mai 2000 auf der Grundlage der §§ 45, 48

Sozialgerichts Hamburg vom 15. September 2004 abgeändert. Die Bescheide der Beklagten vom 11. August

. Erstmals mit Antrag vom 11. Mai 1996 gab sie eine selbständige Tätigkeit von weniger als 15

Mitte 1997. Derzeit komme sie mit ihrer Nebentätigkeit nicht über 15 bis 16 Stunden wöchentlich. Am 31

BGH - f des 31.12.200

Bundesgerichtshof vom 06.02.2006

Inhalt

GmbHG, § 10 Abs 1 GmbHG, § 35 Abs 2 GmbHG, § 39 GmbHG Aktenzeichen: 20 W 453/05 Dokumenttyp: Beschluss

. Baumbach/Hueck, GmbHG, 18. Aufl., § 39 Rn. 2; Lutter/Hommelhoff, GmbHG, 16. Aufl., § 39 Rn. 4

einzelne oder alle Geschäftsführer. 10 Im vorliegenden Falle hat gemäß § 35 Abs. 2 GmbHG die Gesellschaft

entspricht es allgemeiner Auffassung, dass nach §§ 8 Abs. 4 und 10 Abs. 1 Satz 2 GmbHG die

, GmbHG, a.a.O., § 8 Rn. 17). Diesen Anforderungen wurde im vorliegenden Falle durch die früheren

OLG Köln - 18 U 162/06

Oberlandesgericht Köln vom 18.12.2008

Inhalt

Neufassung von § 30 Abs. 1 S. 2 GmbHG durch das Gesetz zur Modernisierung des GmbH-Rechts und zur

O 1/05 Leitsätze: Zur Frage enes existenzvernichtenden Eingriffs durch Ausschluss einer GmbH vom

: 18. Zivilsenat Entscheidungsart: Urteil Aktenzeichen: 18 U 162/06 Vorinstanz: Landgericht Bonn, 12

Urteil der 2. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Bonn - 12 O 1/05 - abgeändert und die Klage

GmbHG sich ausschließen. Zudem lägen aber auch die Voraussetzungen der §§ 30, 31 GmbHG nicht vor. Zum

LSG Berlin-Brandenburg - L 16 AL 95/05

Landessozialgericht Berlin-Brandenburg vom 17.01.2006

Inhalt

GmbH in H vom 18. Dezember 2000 arbeitete die Klägerin dort vom 23. März 2000 bis 14. April 2000

Berlin S 57 AL 3303/02 Landessozialgericht Berlin-Brandenburg L 16 AL 95/05 Die Berufung der Klägerin

Höhe von 989,04 DM eingetreten und es seien die für die Zeit vom 15. April 2000 bis 17. April 2000

vom 12. Juli 2001 stellte die Beklagte fest, dass bis zum 17. April 2000 kein Anspruch auf

vom 21. November 2002 die Klage – als unbegründet – ab. Am 15. Januar 2004 nahm die Klägerin ihre

OLG Celle - 9 W 97/00

Oberlandesgericht Celle vom 12.09.2000

Inhalt

Sachgebiet eingetragen Normen: ZPO § 114, GmbHG § 9a, GmbHG § 19 Leitsatz: Ist das Stammkapital

festgestellt, dass der Antragsgegner zu 1 seine aus § 19 GmbHG bestehende Einlageverpflichtung erfüllt hat

Gesellschaft (erstmals) als Einlage erbracht (Hachenburg/Ulmer, GmbHG, 8. Aufl., Rdn. 89 zu § 11; BGH NJW

§ 9 a GmbHG scheitert aus den vorstehenden Gründen bereits daran, dass der Antragsgegner zu 1 als

Anspruch ohnehin gemäß § 9 b Abs. 2 GmbHG verjährt wäre, kommt es somit nicht mehr an. 3. Eine Haftung des

Suche nach "§ 15 gmbhg"

Ergebnisse 4878