Urteil des BGH vom 15.05.2014
BGH: in dubio pro reo, täterschaft, anwohner, ausnahme, nacht, übereinstimmung, anschluss, kauf, tod, anhörung
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
2 S t R 1 / 1 4
vom
15. Mai 2014
in der Strafsache
gegen
wegen versuchten Totschlags u.a.
- 2 -
Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-
anwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 15. Mai 2014 gemäß
§ 349 Abs. 4 StPO beschlossen:
Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts
Limburg a. d. Lahn vom 28. August 2013 mit den Feststellungen
aufgehoben.
Die Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch
über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Jugendkam-
mer des Landgerichts zurückverwiesen.
Gründe:
Das Landgericht hat gegen den Angeklagten wegen versuchten Tot-
schlags in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung unter Einbeziehung
früherer Urteile eine Einheitsjugendstrafe von vier Jahren und acht Monaten
verhängt. Die Revision des Angeklagten hat mit der Sachrüge Erfolg.
1. a) Nach den Feststellungen war der Angeklagte in der Nacht vom 21.
auf den 22. Dezember 2012 im Anschluss an eine private Party mit 11 weiteren
ebenfalls erheblich alkoholisierten Jugendlichen laut lärmend im Stadtgebiet
von W. unterwegs. Gegen ein Uhr morgens kam es nach einem Streitge-
spräch mit einem sich über den Lärm beschwerenden Anwohner zu einer kör-
perlichen Auseinandersetzung mit diesem. Mehrere der Jugendlichen, darunter
der Angeklagte und die nicht (mehr) revidierenden Mitangeklagten
G. , T. , D. und J. umringten den mit einem Hockey-
1
2
- 3 -
schläger bewaffneten Nebenkläger und schlugen - mit Ausnahme des J. -
diesen zu Boden, G. mit einem Schlagring, T. mit dem dem
Opfer entwendeten Hockeyschläger. Anschließend traten sie - wiederum mit
Ausnahme des J. - gemeinsam auf den Körper des mittlerweile besin-
nungslos am Boden Liegenden ein, bis ein weiterer mit einem Baseball-
Schläger bewaffneter Anwohner, der Zeuge L. , zu Hilfe eilte. Während
die übrigen Jugendlichen sofort davonliefen, trat der Angeklagte dem bewusst-
losen und stark blutenden Geschädigten, dessen Tod billigend in Kauf neh-
mend, mit dem beschuhten Fuß noch mindestens dreimal ins Gesicht, was zu
weiteren stark blutenden Platzwunden führte. Anschließend gelang es dem An-
geklagten nicht mehr, zu der flüchtenden Gruppe aufzuschließen. Nachdem er
sich im Innenstadtbereich versteckt gehalten hatte, wurde er gegen drei Uhr
morgens festgenommen.
b) Das Landgericht stützt seine Feststellungen zur Tatbeteiligung des
Angeklagten, der vorgibt, sich an das Tatgeschehen nicht erinnern zu können,
vor allem auf die Angaben des Mitangeklagten T. bei dessen Exploration
durch den Sachverständigen. Danach seien der Angeklagte und der
- freigesprochene - Mitangeklagte J. die letzten gewesen, die bei dem Ge-
schädigten gestanden hätten. J. habe schon zuvor massiv auf den Neben-
kläger eingeschlagen. Nach dem Geschehen habe sich zudem Blut auf den
Schuhen des J. befunden.
Darüber hinaus spricht nach Ansicht der Strafkammer für die Täterschaft
des Angeklagten N. , dass dieser getrennt von der Gruppe geflohen war so-
wie die Aussage des Zeugen L. , derjenige, der auf das Opfer zuletzt ein-
getreten habe, sei mit einem grauen Pullover bekleidet gewesen. Der Angeklag-
te N. hatte unter einer Flecktarnjacke einen hellen Kapuzenpullover getra-
gen.
3
4
- 4 -
2. Die Verurteilung wegen versuchten Totschlags hält rechtlicher Nach-
prüfung nicht stand. Die Beweiswürdigung ist nicht frei von Rechtsfehlern:
Die Strafkammer hat den Mitangeklagten J. freigesprochen. Den
entgegenstehenden Angaben des Mitangeklagten T. , wonach J. zu-
sammen mit dem Angeklagten auf den Geschädigten eingeschlagen habe, der
Angeklagte und J. als Letzte bei dem Tatopfer gestanden hätten und sich
anschließend Blut auf den Schuhen des J. befunden habe, ist das Landge-
richt nicht gefolgt, da sie durch keinen weiteren Umstand bestätigt würden.
Hinsichtlich des Angeklagten stützt sich die Strafkammer hingegen auf
die Angaben des T. , die dadurch bestätigt würden, dass der Angeklagte
nicht mit dem Rest der Gruppe geflohen war und seine Kleidung zudem zu der
Beschreibung der Kleidung durch den Zeugen L. passt.
Diese Überzeugungsbildung ist rechtlich nicht tragfähig. Die Strafkammer
lässt unberücksichtigt, dass in einem Verfahren gegen mehrere Angeklagte sol-
che Feststellungen, die nach dem Zweifelssatz zu Gunsten eines Angeklagten
getroffen werden, nicht Grundlage für Feststellungen zum Nachteil eines ande-
ren Angeklagten sein können (BGH, Urteil vom 7. März 1995 - 1 StR 523/94,
StV 1996, 81; Urteil vom 4. Februar 1992 - 1 StR 787/91, BGHR StPO § 261 in
dubio pro reo 8; Meyer-Goßner/Schmitt, StPO 57. Aufl. § 261 Rn. 32). Ist die
Tatbeteiligung eines Angeklagten nicht sicher feststellbar und wird dieser des-
halb freigesprochen, können daher gleichwohl hinsichtlich eines Mitangeklagten
nach dem Zweifelsgrundsatz für diesen günstige Feststellungen geboten sein,
die auf der Annahme der Tatbeteiligung des freigesprochenen Mitangeklagten
beruhen. Entsprechend hat der Generalbundesanwalt ausgeführt:
"Die Strafkammer musste hinsichtlich des Angeklagten N. nach
dem Grundsatz 'im Zweifel für den Angeklagten' von einer Tatbe-
teiligung des Mitangeklagten J. ausgehen. Auf dieser Grund-
5
6
7
8
- 5 -
lage hatte sich das Landgericht im Rahmen einer sorgfältigen Be-
weiswürdigung insbesondere mit der Frage auseinanderzusetzen,
ob der Angeklagte oder J. der 'letzte Angreifer' war. Daran
fehlt es hier. Die Strafkammer hat in ihre Überlegungen den Mit-
angeklagten J. als Tatbeteiligten nicht einbezogen. Sie hat
sich auf den Angeklagten N. beschränkt und sieht in dessen
Kleidung - heller Kapuzenpullover unter Flecktarnjacke (UA
S. 55) - ein gewichtiges, für die Täterschaft des Angeklagten spre-
chendes Indiz. Die Gewichtigkeit dieses Indiz lässt sich aber nicht
beurteilen, da Feststellungen zur Kleidung des Mitangeklagten
J. am Tatabend fehlen. Danach bestimmen sich aber die in
Bezug auf die Kleidung des Angeklagten N. zu stellenden Be-
weisanforderungen. Unabhängig davon erscheint zudem sehr
fragwürdig - worauf der Beschwerdeführer zu Recht hinweist - ob
die Strafkammer ohne weiteres davon ausgehen kann, dass ein
solcher 'heller Pullover' farblich mit dem von dem Zeugen L.
beschriebenen grauen Pullover übereinstimmt; jedenfalls ist die
Beweiswürdigung insoweit lückenhaft, als sich das Tatgericht mit
der Frage der farblichen Übereinstimmung von grau und hell in
den Urteilsgründen nicht für das Revisionsgericht nachvollziehbar
auseinandergesetzt hat. "
Dem schließt sich der Senat an und weist für die neue Hauptverhandlung
darauf hin, dass - wovon das Landgericht zutreffend ausgegangen ist - wuchti-
ge Tritte gegen den Kopf oder in das Gesicht eines bewusstlosen Opfers einen
bedingten Tötungsvorsatz jedenfalls nahelegen.
Appl Schmitt Eschelbach
Ott Zeng
9