Urteil des BGH vom 08.05.2013

BGH: wiedereinsetzung in den vorigen stand

BUNDESGERICHTSHOF

BESCHLUSS

I ZA 12/12

vom

8. Mai 2013

in dem Rechtsstreit

- 2 -

Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 8. Mai 2013 durch den

Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Bornkamm und die Richter Prof. Dr. Büscher,

Prof. Dr. Schaffert, Dr. Kirchhoff und Dr. Löffler

beschlossen:

Der Antrag des Klägers, ihm für die Durchführung des Nichtzulas-

sungsbeschwerdeverfahrens Prozesskostenhilfe zu bewilligen,

wird abgelehnt.

Gründe:

Die Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers bietet keine Aussicht auf

Erfolg (§ 114 ZPO), weil sie nicht mehr fristgerecht eingelegt werden kann.

Auch eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand (§ 233 ZPO) kommt nicht in

Betracht.

Die Nichtzulassungsbeschwerde ist bislang nicht eingelegt worden, ob-

wohl die Monatsfrist des § 544 Abs. 1 Satz 2 ZPO bereits am 9. November

2012 abgelaufen ist. Dem Kläger kann auch nicht Wiedereinsetzung in den vo-

rigen Stand gewährt werden. Der Kläger hätte hierfür innerhalb der Frist des

§ 544 Abs. 1 Satz 2 ZPO einen den gesetzlichen Anforderungen genügenden

Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe einreichen müssen, und zwar

einschließlich der nach § 117 Abs. 2 und 4 ZPO zwingend vorgeschriebenen

Erklärung über seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse (st. Rspr.;

vgl. BVerfG, Kammerbeschluss vom 7. Februar 2000 - 2 BvR 106/00, NJW

2000, 3344; Kammerbeschluss vom 14. Oktober 2003 - 1 BvR 901/03, NVwZ

- 3 -

2004, 334, 335; Kammerbeschluss vom 14. April 2010 - 1 BvR 362/10, juris

Rn. 9; BGH, Beschluss vom 26. Juni 2008 - I ZA 5/08, juris Rn. 2; Beschluss

vom 8. Januar 2013 - IX ZA 36/12, juris Rn. 2, jeweils mwN). Dies ist nicht ge-

schehen. Zwar ist der Prozesskostenhilfeantrag des Klägers am 9. November

2012 per Telefax eingegangen. Der ausgefüllte Vordruck mit der Erklärung über

die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse des Klägers ist jedoch erst

am 10. Dezember 2012 eingereicht worden.

Bornkamm

Büscher

Schaffert

Kirchhoff

Löffler

Vorinstanzen:

LG Köln, Entscheidung vom 21.02.2012 - 33 O 118/11 -

OLG Köln, Entscheidung vom 05.10.2012 - 6 U 56/12 -