Urteil des EuGH vom 23.04.2015

Verordnung, Beförderung, Transport Von Tieren, Bestimmungsort

URTEIL DES GERICHTSHOFS (Fünfte Kammer)

23. April 2015

)

„Vorlage zur Vorabentscheidung – Landwirtschaft – Verordnung (EG) Nr. 1/2005 –

Schutz von Tieren beim Transport – Lange Beförderung von einem Mitgliedstaat in ein

Drittland – Art. 14 Abs. 1 – Von der zuständigen Behörde des Versandorts vor langen

Beförderungen durchzuführende Kontrolle in Bezug auf Fahrtenbücher – Anwendbarkeit

dieser Bestimmung auf den außerhalb des Gebiets der Europäischen Union

stattfindenden Beförderungsabschnitt – Anwendbarkeit der durch die Verordnung

festgelegten Regeln auf diesen Beförderungsabschnitt“

In der Rechtssache C‑424/13

betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Art. 267 AEUV, eingereicht vom

Bayerischen Verwaltungsgerichtshof (Deutschland) mit Entscheidung vom 2. Juli 2013,

beim Gerichtshof eingegangen am 25. Juli 2013, in dem Verfahren

Zuchtvieh-Export GmbH

gegen

Stadt Kempten

Beteiligte:

Landesanwaltschaft Bayern

erlässt

DER GERICHTSHOF (Fünfte Kammer)

unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten T. von Danwitz sowie der Richter C. Vajda,

A. Rosas, E. Juhász und D. Šváby (Berichterstatter),

Generalanwalt: Y. Bot,

Kanzler: I. Illéssy, Verwaltungsrat,

aufgrund des schriftlichen Verfahrens und auf die mündliche Verhandlung vom 10. Juli

2014,

unter Berücksichtigung der Erklärungen

– der Zuchtvieh-Export GmbH, vertreten durch die Rechtsanwälte C. Winterhoff und

A. Wolowski,

– der Stadt Kempten, vertreten durch N. Briechle als Bevollmächtigte,

– der Landesanwaltschaft Bayern, vertreten durch R. Käß als Bevollmächtigten,

– der litauischen Regierung, vertreten durch D. Kriaučiūnas und V. Čepaitė als

Bevollmächtigte,

– der Europäischen Kommission, vertreten durch F. Erlbacher, H. Kranenborg und

B. Eggers als Bevollmächtigte,

nach Anhörung der Schlussanträge des Generalanwalts in der Sitzung vom 11.

September 2014

folgendes

Urteil

Das Vorabentscheidungsersuchen betrifft die Auslegung der Verordnung (EG) Nr.

1/2005 des Rates vom 22. Dezember 2004 über den Schutz von Tieren beim Transport

und damit zusammenhängenden Vorgängen sowie zur Änderung der Richtlinien

64/432/EWG und 93/119/EG und der Verordnung (EG) Nr. 1255/97 (ABl. 2005, L 3, S. 1,

berichtigt im ABl. 2011, L 336, S. 86).

Dieses Ersuchen ergeht im Rahmen eines Rechtsstreits zwischen der Zuchtvieh-Export

GmbH (im Folgenden: Zuchtvieh-Export) und der Stadt Kempten wegen deren

Entscheidung, als zuständige Behörde des Versandorts die Abfertigung eines

Straßentransports von Rindern zu verweigern, der von Kempten (Deutschland) nach

Andijan (Usbekistan) durchgeführt werden sollte.

Rechtlicher Rahmen

Die Verordnung Nr. 1/2005 enthält u. a. folgende Erwägungsgründe:

„(1) Gemäß dem Protokoll über den Tierschutz und das Wohlergehen der Tiere im

Anhang des [EG-]Vertrags tragen die Gemeinschaft und die Mitgliedstaaten bei der

Festlegung und Durchführung der Politik der Gemeinschaft in den Bereichen

Landwirtschaft und Verkehr den Erfordernissen des Wohlergehens der Tiere in

vollem Umfang Rechnung.

…

(5) Aus Tierschutzgründen sollten lange Beförderungen von Tieren – auch von

Schlachttieren – auf ein Mindestmaß begrenzt werden.

…

(11) Zur Gewährleistung einer gemeinschaftsweit einheitlichen und wirksamen

Anwendung dieser Verordnung entsprechend ihrem Grundsatz, wonach ein

Transport von Tieren nicht durchgeführt werden darf, wenn den Tieren dabei

Verletzungen oder unnötige Leiden zugefügt werden könnten, empfiehlt es sich,

detaillierte Vorschriften im Hinblick auf die besonderen Erfordernisse festzulegen,

die sich im Zusammenhang mit den verschiedenen Transportarten ergeben. Diese

detaillierten Vorschriften sind gemäß dem vorstehenden Grundsatz auszulegen und

anzuwenden und müssen rechtzeitig aktualisiert werden, wenn sie – insbesondere

im Lichte neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse – in Bezug auf bestimmte

Tierarten oder Transportweisen die Einhaltung dieses Grundsatzes nicht mehr zu

gewährleisten scheinen.

…“

Art. 1 der Verordnung Nr. 1/2005, der ihren Geltungsbereich betrifft, bestimmt:

„(1) Diese Verordnung regelt den Transport lebender Wirbeltiere innerhalb der

Gemeinschaft, einschließlich der spezifischen Kontrollen, denen Tiersendungen bei der

Ankunft im Zollgebiet der Gemeinschaft oder bei dessen Verlassen von Beamten

unterzogen werden.

(2) Für den Transport durch Landwirte, die

a) Tiere in ihren eigenen landwirtschaftlichen Fahrzeugen oder Transportmitteln in

Fällen transportieren, in denen aus geografischen Gründen ein Transport im

Rahmen der jahreszeitlich bedingten Wanderhaltung bestimmter Tierarten

erforderlich ist,

b) ihre eigenen Tiere in ihren eigenen Transportmitteln über eine Entfernung von

weniger als 50 km ab ihrem Betrieb transportieren,

gelten lediglich die Artikel 3 und 27.

…“

Art. 2 dieser Verordnung enthält u. a. folgende Definitionen:

„…

d) ‚Grenzkontrollstelle‘: jede Kontrollstelle, die gemäß Artikel 6 der Richtlinie

91/496/EWG [des Rates vom 15. Juli 1991 zur Festlegung von Grundregeln für die

Veterinärkontrollen von aus Drittländern in die Gemeinschaft eingeführten Tieren

und zur Änderung der Richtlinien 89/662/EWG, 90/425/EWG und 90/675/EWG

(ABl. L 268, S. 56)] zur Durchführung von Veterinärkontrollen bei Tieren, die aus

Drittländern an der Gemeinschaftsgrenze eintreffen, bezeichnet und anerkannt

wurde;

…

f) ‚zuständige Behörde‘: die für die Durchführung von Untersuchungen des

Wohlbefindens der Tiere zuständige zentrale Behörde eines Mitgliedstaats oder

jede andere amtliche Stelle, der sie diese Zuständigkeit übertragen hat;

…

h) ‚Kontrollstellen‘: Kontrollstellen im Sinne der Verordnung (EG) Nr. 1255/97 [des

Rates vom 25. Juni 1997 zur Festlegung gemeinschaftlicher Kriterien für

Aufenthaltsorte und zur Anpassung des im Anhang der Richtlinie 91/628/EWG

vorgesehenen Transportplans (ABl. L 174, S. 1)];

i) ‚Ausgangsort‘: eine Grenzkontrollstelle oder jeder andere von einem Mitgliedstaat

ausgewiesene Ort, an dem Tiere das Zollgebiet der Gemeinschaft verlassen;

j) ‚Beförderung‘: der gesamte Transportvorgang vom Versand- zum Bestimmungsort,

einschließlich des Entladens, Unterbringens und Verladens an Zwischenstationen;

…

m) ‚lange Beförderung‘: eine Beförderung, die ab dem Zeitpunkt der Bewegung des

ersten Tieres der Sendung 8 Stunden überschreitet;

…

s) ‚Bestimmungsort‘: der Ort, an dem ein Tier von einem Transportmittel entladen und

i) während mindestens 48 Stunden vor seiner Weiterbeförderung untergebracht

wird oder

ii) geschlachtet wird;

t) ‚Ruhe- oder Umladeort‘: jeder Halt während der Beförderung, der kein

Bestimmungsort ist, einschließlich eines Ortes, an dem Tiere, auch ohne entladen

zu werden, von einem Transportmittel auf ein anderes umgeladen werden;

…

w) ‚Transport‘: jede Bewegung von Tieren in einem oder mehreren Transportmitteln

sowie alle damit zusammenhängenden Vorgänge, einschließlich des Verladens,

Entladens, Umladens und Ruhens, bis zum Ende des Entladens der Tiere am

Bestimmungsort;

…“

Art. 3 („Allgemeine Bedingungen für den Transport von Tieren“) der Verordnung Nr.

1/2005 sieht vor:

„Niemand darf eine Tierbeförderung durchführen oder veranlassen, wenn den Tieren

dabei Verletzungen oder unnötige Leiden zugefügt werden könnten.

Darüber hinaus müssen folgende Bedingungen erfüllt sein:

a) Vor der Beförderung wurden alle erforderlichen Vorkehrungen getroffen, um die

Beförderungsdauer so kurz wie möglich zu halten und den Bedürfnissen der Tiere

während der Beförderung Rechnung zu tragen.

b) Die Tiere sind transportfähig.

c) Die Transportmittel sind so konstruiert, gebaut und in Stand gehalten und werden

so verwendet, dass den Tieren Verletzungen und Leiden erspart werden und ihre

Sicherheit gewährleistet ist.

…

e) Die mit den Tieren umgehenden Personen sind hierfür in angemessener Weise

geschult oder qualifiziert und wenden bei der Ausübung ihrer Tätigkeit weder

Gewalt noch sonstige Methoden an, die die Tiere unnötig verängstigen oder ihnen

unnötige Verletzungen oder Leiden zufügen könnten.

f) Der Transport zum Bestimmungsort erfolgt ohne Verzögerungen, und das

Wohlbefinden der Tiere wird regelmäßig kontrolliert und in angemessener Weise

aufrechterhalten.

g) Die Tiere verfügen entsprechend ihrer Größe und der geplanten Beförderung über

ausreichend Bodenfläche und Standhöhe.

h) Die Tiere werden in angemessenen Zeitabständen mit Wasser und Futter, das

qualitativ und quantitativ ihrer Art und Größe angemessen ist, versorgt und können

ruhen.“

Art. 5 („Obligatorische Planung von Tiertransporten“) der Verordnung Nr. 1/2005

bestimmt:

„…

(3) Organisatoren tragen bei jeder Beförderung dafür Sorge, dass

a) das Wohlbefinden der Tiere nicht durch eine unzulängliche Koordinierung der

verschiedenen Beförderungsabschnitte beeinträchtigt wird [und] dass die

Witterungsbedingungen berücksichtigt werden …

…

(4) Für lange Beförderungen von Hausequiden, ausgenommen registrierte Equiden

sowie von Hausrindern, Hausschafen, Hausziegen und Hausschweinen [im Folgenden:

in Rede stehende Tiere] zwischen Mitgliedstaaten sowie von und nach Drittländern

gelten sowohl für Transportunternehmer als auch für Organisatoren die Bestimmungen

des Anhangs II über das Fahrtenbuch.“

Art. 6 Abs. 3 und 4 dieser Verordnung lautet:

„(3) Die Transportunternehmer befördern Tiere nach Maßgabe der in Anhang I

genannten technischen Vorschriften.

(4) Transportunternehmer vertrauen den Umgang mit den Tieren Personen an, die zu

den einschlägigen Regelungen der Anhänge I und II geschult wurden.“

Art. 8 Abs. 2 der Verordnung Nr. 1/2005 sieht vor:

„Die Halter untersuchen sämtliche Tiere, die an einem Transit- oder Bestimmungsort

ankommen, und stellen fest, ob eine lange Beförderung zwischen Mitgliedstaaten und

von und nach Drittländern erfolgt oder erfolgt ist. Im Falle einer langen Beförderung [der

in Rede stehenden Tiere] müssen Tierhalter die Bestimmungen des Anhangs II über das

Fahrtenbuch einhalten.“

Art. 14 („Kontrollen in Bezug auf Fahrtenbücher und andere Maßnahmen, die von der

zuständigen Behörde vor langen Beförderungen durchzuführen sind“) der Verordnung

Nr. 1/2005 bestimmt in Abs. 1:

„Bei langen Beförderungen [der in Rede stehenden Tiere] zwischen Mitgliedstaaten und

von und nach Drittländern trifft die zuständige Behörde am Versandort folgende

Maßnahmen:

a) Sie überprüft durch geeignete Kontrollen, ob

i) die im Fahrtenbuch angegebenen Transportunternehmer über die

entsprechenden gültigen Zulassungen, die gültigen Zulassungsnachweise für

Transportmittel, die für lange Beförderungen eingesetzt werden, und gültige

Befähigungsnachweise für Fahrer und Betreuer verfügen;

ii) das vom Organisator vorgelegte Fahrtenbuch wirklichkeitsnahe Angaben

enthält und darauf schließen lässt, dass die Beförderung den Vorschriften

dieser Verordnung entspricht.

b) Sie verpflichtet den Organisator, wenn das Ergebnis der Kontrollen gemäß

Buchstabe a) nicht zufrieden stellend ist, die Planung der vorgesehenen langen

Beförderung so zu ändern, dass die Vorschriften dieser Verordnung eingehalten

werden.

c) Sie versieht das Fahrtenbuch mit einem Stempel, wenn das Ergebnis der

Kontrollen gemäß Buchstabe a) zufrieden stellend ist.

d) Sie übermittelt der zuständigen Behörde am Bestimmungsort, am Ausgangsort oder

an der Kontrollstelle über das Informationsaustauschsystem gemäß Artikel 20 der

Richtlinie 90/425/EWG [des Rates vom 26. Juni 1990 zur Regelung der

veterinärrechtlichen und tierzüchterischen Kontrollen im innergemeinschaftlichen

Handel mit lebenden Tieren und Erzeugnissen im Hinblick auf den Binnenmarkt

(ABl. L 224, S. 29)] so schnell wie möglich die im Fahrtenbuch eingetragenen

Angaben über die geplante lange Beförderung.“

Art. 15 Abs. 2 dieser Verordnung lautet:

„Bei langen Beförderungen zwischen Mitgliedstaaten und mit Drittländern werden die

Kontrollen der Transportfähigkeit nach Anhang I Kapitel I vor dem Verladen am

Versandort als Teil der Tiergesundheitskontrollen gemäß den entsprechenden

Veterinärvorschriften der Gemeinschaft innerhalb der dort vorgesehenen Fristen

durchgeführt.“

In Art. 21 („Kontrollen an Ausgangsorten und Grenzkontrollstellen“) der Verordnung Nr.

1/2005 heißt es:

„(1) … [A]mtliche Tierärzte der betreffenden Mitgliedstaaten [kontrollieren], wenn Tiere an

Ausgangsorten oder Grenzkontrollstellen gestellt werden, ob die Tiere im Einklang mit

den Vorschriften dieser Verordnung transportiert werden und insbesondere, ob

a) die Transportunternehmer die Kopie einer gültigen Zulassung … eingereicht

haben;

b) die Fahrer von Straßenfahrzeugen, auf denen [die in Rede stehenden Tiere]

befördert werden, sowie die Betreuer einen gültigen Befähigungsnachweis …

vorgewiesen haben;

c) die Tiere mit Blick auf ihre Weiterbeförderung transportfähig sind;

d) die Transportmittel, auf denen die Tiere weiterbefördert werden sollen, die

Anforderungen gemäß Anhang I Kapitel II und gegebenenfalls Kapitel VI erfüllen;

e) Transportunternehmer im Falle der Ausfuhr den Nachweis erbracht haben, dass bei

der Beförderung vom Versandort zum ersten Entladeort im Endbestimmungsland

die Vorschriften der internationalen Übereinkommen, die in Anhang V aufgelistet

sind und in den betreffenden Drittländern gelten, eingehalten wurden;

f) [die in Rede stehenden Tiere] einer langen Beförderung unterzogen worden sind

oder unterzogen werden sollen.

(2) Bei langen Beförderungen [der in Rede stehenden Tiere] führen amtliche Tierärzte

an den Ausgangsorten und Grenzkontrollstellen die in Anhang II Abschnitt 3

„Bestimmungsort“ des Fahrtenbuchs vorgesehenen Kontrollen durch und zeichnen die

Kontrollergebnisse auf. Aufzeichnungen über diese Kontrollen sowie die Kontrolle

gemäß Absatz 1 werden von der zuständigen Behörde vom Tag der Kontrollen an

gerechnet mindestens drei Jahre lang aufbewahrt …

(3) Ist die zuständige Behörde der Auffassung, dass die Tiere zur Weiterbeförderung

zum Endbestimmungsort nicht transportfähig sind, so veranlasst sie, dass die Tiere

entladen, getränkt und gefüttert werden und ruhen können.“

Kapitel V des Anhangs I der Verordnung Nr. 1/2005 enthält die Vorschriften über die

Zeitabstände für das Füttern und Tränken sowie über die Beförderungs- und Ruhezeiten.

Nach Nr. 1.4 Buchst. d und Nr. 1.5 dieses Kapitels müssen Rinder bei langen

Straßenbeförderungen nach einer Beförderungsdauer von 14 Stunden eine mindestens

einstündige Ruhepause erhalten, während der sie getränkt und nötigenfalls gefüttert

werden müssen. Danach kann die Beförderung für bis zu 14 Stunden fortgesetzt werden.

Anschließend müssen die Tiere entladen, gefüttert und getränkt werden und eine

Ruhezeit von mindestens 24 Stunden erhalten.

Anhang II dieser Verordnung enthält die Bestimmungen über das Fahrtenbuch, das

nach Art. 5 Abs. 4 der Verordnung bei langen Beförderungen der in Rede stehenden

Tiere zwischen Mitgliedstaaten sowie von und nach Drittländern von

Transportunternehmern und Organisatoren geführt werden muss. Das Fahrtenbuch

besteht aus fünf Abschnitten; sie betreffen die Planung der Beförderung, den Versandort,

den Bestimmungsort, die Erklärung des Transportunternehmers in Bezug zum einen auf

den tatsächlichen Transportweg nebst Ruhe-, Umlade- und Ausgangsorten und zum

anderen auf Verletzungen oder Todesfälle bei den Tieren während der Beförderung

sowie die Meldung etwaiger Unregelmäßigkeiten. In diesem Anhang befinden sich u. a.

folgende Bestimmungen:

„…

3. Der Organisator hat folgende Aufgaben:

…

b) Er trägt dafür Sorge, dass spätestens zwei Werktage vor dem Versand bei der

zuständigen Behörde des Versandorts entsprechend den Anweisungen

dieser Behörde eine unterzeichnete Kopie von Abschnitt 1 des Fahrtenbuchs

mit den ordnungsgemäßen Eintragungen außer den Nummern der

Veterinärbescheinigungen eingeht.

c) Er befolgt etwaige Anweisungen der zuständigen Behörde gemäß Artikel 14

Buchstabe a).

d) Er trägt dafür Sorge, dass das Fahrtenbuch nach Maßgabe des Artikels 14

Absatz 1 abgestempelt wird.

e) Er trägt dafür Sorge, dass das Fahrtenbuch die Tiersendung während der

gesamten Beförderung bis zur Ankunft am Bestimmungsort oder – bei Ausfuhr

in ein Drittland – zumindest bis zum Ort des Ausgangs aus dem Gebiet der

Gemeinschaft begleitet.

4. Tierhalter am Versandort und – wenn der Bestimmungsort im Gebiet der

Gemeinschaft liegt – Tierhalter am Bestimmungsort sind verpflichtet, die sie

betreffenden Abschnitte des Fahrtenbuches ordnungsgemäß auszufüllen und zu

unterzeichnen. Sie informieren die zuständige Behörde unter Verwendung des

Formulars gemäß Abschnitt 5 so schnell wie möglich über etwaige Vorbehalte

hinsichtlich der Einhaltung der Vorschriften dieser Verordnung.

…

7. Werden Tiere in ein Drittland ausgeführt, so übergibt der betreffende

Transportunternehmer das Fahrtenbuch dem amtlichen Tierarzt am Ort des

Ausgangs aus dem Gebiet der Gemeinschaft.

Werden lebende Rinder mit Ausfuhrerstattung ausgeführt, so muss Abschnitt 3 des

Fahrtenbuches nicht ausgefüllt werden, wenn die einschlägige Agrargesetzgebung

einen Bericht vorsieht.

8. Der Transportunternehmer gemäß Abschnitt 3 des Fahrtenbuches bewahrt

Folgendes auf:

a) eine Kopie des ausgefüllten Fahrtenbuches;

…

Die … genannten Dokumente werden der zuständigen Behörde, die das

Transportunternehmen zugelassen hat, und auf Verlangen auch der zuständigen

Behörde des Versandorts innerhalb eines Monats nach Ausfüllen des

Fahrtenbuchs zugänglich gemacht und vom Transportunternehmer ab dem Tag

ihrer Überprüfung mindestens drei Jahre lang aufbewahrt.

Die in Buchstabe a) genannten Dokumente werden innerhalb eines Monats nach

Abschluss der Beförderung an die zuständige Behörde des Versandorts

zurückgesandt, es sei denn, die in Artikel 6 Absatz 9 genannten

[Navigationssysteme] wurden eingesetzt …“

Die Anlage zu Anhang II der Verordnung Nr. 1/2005 enthält Vordrucke der

verschiedenen Abschnitte des Fahrtenbuchs. Der erste Abschnitt („Planung“) enthält u. a.

Rubriken zur voraussichtlichen Gesamtbeförderungsdauer (Nr. 2), zu Versandland und

‑

ort sowie Datum und Uhrzeit der Abfahrt (Nrn. 3.1 bis 3.3), zu Bestimmungsland und ‑ort

sowie Datum und Uhrzeit der Ankunft (Nrn. 4.1 bis 4.3), zu Tierart und Anzahl der Tiere

(Nrn. 5.1 und 5.2), zum Gesamtgewicht der Sendung als Schätzwert und zu der für die

Sendung voraussichtlich erforderlichen Gesamtfläche (Nrn. 5.4 und 5.5), eine Liste der

Ruheorte sowie Rubriken zum Zeitpunkt der Ankunft an den Ruheorten und zur Dauer

der Ruhezeit (Nrn. 6.1 bis 6.3) sowie die Erklärung des Organisators der Beförderung,

dass er geeignete Vorkehrungen getroffen hat, um das Wohlbefinden der Tiere nach

Maßgabe der Verordnung Nr. 1/2005 während der gesamten Beförderungsdauer zu

gewährleisten.

Ausgangsverfahren und Vorlagefragen

Zuchtvieh-Export gab den Transport von 62 Rindern von Kempten nach Andijan über

Polen, Weißrussland, Russland und Kasachstan, eine Strecke von etwa 7 000 km, mit

zwei Lastkraftwagen in Auftrag. Der Transport sollte vom 23. April bis 2. Mai 2012

stattfinden. Es handelte sich um eine Ausfuhr ohne Antrag auf Ausfuhrerstattung.

In Abschnitt 1 Nr. 6 des im Rahmen des Abfertigungsantrags vorgelegten Fahrtenbuchs

waren als einzige Ruhe- und Umladeorte in dem durch die betreffenden Drittländer

führenden Beförderungsabschnitt die Orte Brest (Weißrussland) und Karaganda

(Kasachstan) angegeben. An beiden Orten waren 24‑stündige Ruhepausen eingeplant.

Die Beförderungsdauer zwischen diesen Orten sollte 146 Stunden betragen. Nach den

Angaben in der Vorlageentscheidung sollte es zwischen diesen Orten Ruhepausen

geben, bei denen die Tiere mit Wasser und Futter versorgt, aber nicht entladen werden

sollten. Der letzte Beförderungsabschnitt, von Karaganda nach Andijan, sollte weitere 29

Stunden dauern.

Mit Bescheid vom 30. Januar 2012 lehnte die Stadt Kempten die beantragte Abfertigung

des Rindertransports ab und verlangte, die Transportplanung so abzuändern, dass die

Bestimmungen der Verordnung Nr. 1/2005 auch auf dem durch die betreffenden

Drittländer führenden Beförderungsabschnitt, zwischen Brest und Andijan, eingehalten

werden, was angesichts der in Abschnitt 1 des Fahrtenbuchs genannten Planungsdaten

nicht der Fall gewesen wäre.

Neben einem Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz, der erfolglos blieb, erhob Zuchtvieh-

Export gegen den Bescheid der Stadt Kempten Klage, mit der nun der Bayerische

Verwaltungsgerichtshof als Berufungsgericht befasst ist. Im Rahmen dieser Klage

beantragt Zuchtvieh-Export insbesondere, die Rechtswidrigkeit des genannten

Bescheids festzustellen und die Stadt Kempten zu verpflichten, die Abfertigung des

betreffenden Rindertransports vorzunehmen.

Im Ausgangsverfahren stellt sich in erster Linie die Frage, ob bei einer langen

Beförderung, die im Gebiet der Europäischen Union beginnt, aber außerhalb dieses

Gebiets endet, die Verordnung Nr. 1/2005 auch für den Beförderungsabschnitt gilt, der im

Gebiet eines oder mehrerer Drittländer stattfindet. Diese Frage ergibt sich hauptsächlich

in Bezug auf die Genehmigung oder Ablehnung der Genehmigung der Beförderung

durch die zuständige Behörde des Versandorts auf der Grundlage der Planungsdaten in

Abschnitt 1 des ihr im Rahmen der Kontrolle nach Art. 14 der Verordnung Nr. 1/2005

vorgelegten Fahrtenbuchs.

Das vorlegende Gericht ist der Auffassung, die Gesamtheit der Bestimmungen der

Verordnung Nr. 1/2005 spreche dafür, dass in einem solchen Fall die Behörde des

Versandorts nur dann das Fahrtenbuch mit einem Stempel versehen und damit den

Transport genehmigen dürfe, wenn sich ergebe, dass die Vorschriften dieser Verordnung

auch außerhalb des Unionsgebiets eingehalten würden. Es verweist dabei auf die Art. 1,

3, 5 und 21 Abs. 1 Buchst. e der Verordnung, stellt aber vor allem auf die Anlage zu

Anhang II der Verordnung, die einen Vordruck der verschiedenen Abschnitte des

Fahrtenbuchs enthält, und speziell auf den die Planung der Beförderung betreffenden

Abschnitt 1 dieser Anlage ab.

Das vorlegende Gericht verweist zum einen auf die Nrn. 2 bis 4 des Abschnitts 1

(betreffend die Gesamtbeförderungsdauer, den Versandort, den Zeitpunkt der Abfahrt,

den Bestimmungsort und den Zeitpunkt der Ankunft), die in Verbindung mit der Definition

des Begriffs „Beförderung“ in Art. 2 Buchst. j der Verordnung Nr. 1/2005 nahelegten, dass

Angaben für die gesamte Beförderung zu liefern seien.

Zum anderen hebt es die nach Nr. 7 des Abschnitts 1 vom Organisator abzugebende

Erklärung hervor, „geeignete Vorkehrungen getroffen zu haben, um das Wohlbefinden

der Tiere nach Maßgabe der Verordnung [Nr. 1/2005] während der gesamten

Beförderungsdauer zu gewährleisten“.

Das vorlegende Gericht führt weiter aus, zwar müsse der Transportunternehmer das

Fahrtenbuch nach Nr. 7 des Anhangs II der Verordnung Nr. 1/2005 im Fall der Ausfuhr

am Ort des Ausgangs aus dem Unionsgebiet dem amtlichen Tierarzt übergeben, doch

müsse er nach Nr. 8 dieses Anhangs eine Kopie behalten und an die zuständige

Behörde des Versandorts zurücksenden.

Lege man die Rechtsauffassung zugrunde, dass ein solcher Transport nur dann

genehmigt werden dürfe, wenn sich aus dem Fahrtenbuch ergebe, dass die Vorschriften

der Verordnung Nr. 1/2005 auch für den Beförderungsabschnitt eingehalten würden, der

außerhalb der Union stattfinden solle, könne sich der Organisator der Beförderung nicht

auf die Erklärung beschränken, dass die Vorschriften der betreffenden Drittländer und die

in diesen Ländern eventuell geltenden internationalen Regelungen eingehalten würden.

Dies müsse sich auch in den Fahrtenbuchunterlagen niederschlagen. Daran fehle es

aber im vorliegenden Fall, denn Abschnitt 1 des im Ausgangsverfahren in Rede

stehenden Fahrtenbuchs enthalte keine wirklichkeitsnahen Angaben im Sinne von

Art. 14 Abs. 1 Buchst. a Ziff. ii der Verordnung Nr. 1/2005, da für die Streckenabschnitte

zwischen Brest und Karaganda sowie zwischen Karaganda und Andijan, dem

Endbestimmungsort, keine Ruheorte angegeben würden. Mit der Anbringung des

Stempels der Behörde des Versandorts werde im Übrigen der Eindruck erweckt, dass

alle Modalitäten der gesamten Beförderung bis zum Bestimmungsort gebilligt worden

seien, was auch gegenüber den Behörden der Drittländer nicht angebracht sei.

Nach der von Zuchtvieh-Export vertretenen Gegenmeinung erstreckt sich die

Genehmigung der Beförderungsplanung im Rahmen der Kontrollen nach Art. 14 der

Verordnung Nr. 1/2005 nur auf den im räumlichen Geltungsbereich der Verordnung

liegenden Beförderungsabschnitt. In mehreren Bestimmungen der Verordnung, u. a. in

dem die Kontrollen an Ausgangsorten und Grenzkontrollstellen betreffenden Art. 21

Abs. 1 Buchst. e, komme zum Ausdruck, dass die mit ihr geschaffene Regelung nur

innerhalb der Unionsgrenzen gelte.

Zudem wäre es unrealistisch und kontraproduktiv, die Vorschriften der Verordnung Nr.

1/2005, insbesondere Kapitel V des Anhangs I über die Zeitabstände für das Tränken

und Füttern sowie die Beförderungs- und Ruhezeiten, außerhalb des Unionsgebiets

anwenden zu wollen. In Drittländern stünden nämlich hygienisch und technisch

einwandfreie Stallungen für die Ruhepausen der beförderten Tiere kaum zur Verfügung,

so dass die Gefahr von Verletzungen und der Übertragung von Krankheitserregern

erheblich sei. Denn die Vorschriften der Verordnung seien untrennbar mit der Qualität

der für Tiertransporte im Unionsgebiet vorgesehenen Infrastruktur, wie der dort

bestehenden Kontrollstellen, die Ruheorte seien, verbunden, an die Art. 36 der

Verordnung technische und gesundheitsbezogene Anforderungen stelle.

Dass die Vorschriften der Verordnung Nr. 1/2005 in materieller Hinsicht nicht unter allen

Umständen zwangsläufig anwendbar seien, werde überdies durch ihren Art. 30 Abs. 6

belegt, wonach für lange Beförderungen Ausnahmen festgelegt werden könnten, um der

Tatsache Rechnung zu tragen, dass bestimmte Gebiete weitab vom Kerngebiet der

Union lägen.

Ferner ergebe sich aus der Überschrift von Nr. 6 des Abschnitts 1 des

Fahrtenbuchvordrucks („Liste der voraussichtlichen Ruhe-, Umlade- oder

Ausgangsorte“), dass der Organisator der Beförderung nicht verpflichtet sei, sämtliche

Ruheorte zu benennen. Im Übrigen lasse sich aufgrund der geografischen

Gegebenheiten nicht immer voraussehen, wo Ruhepausen eingelegt würden.

Die Vorschriften der Verordnung könnten auch im Widerspruch zu Vorschriften der

betreffenden Drittländer wie z. B. Russland stehen. So entspreche es etwa ständiger

Praxis der russischen Behörden, dass die Tiere während der Ruhepausen nicht entladen

würden.

Schließlich spreche das Territorialitätsprinzip für eine auf das Unionsgebiet

beschränkte Anwendbarkeit der Verordnung Nr. 1/2005.

Diesem Vorbringen halten die Stadt Kempten und die Landesanwaltschaft Bayern

entgegen, dass die mangelnde Verfügbarkeit von Ruheorten außerhalb des

Unionsgebiets die Transportunternehmer nicht von den ihnen insoweit durch die

Verordnung Nr. 1/2005 auferlegten Pflichten entlaste. Wenn die Tiere während der

Ruhezeiten nicht entladen würden, habe dies insbesondere zur Folge, dass die

Transportbereiche nicht gesäubert würden und dass weder die Tränkung aller Tiere

noch die individuelle Kontrolle jedes Tieres gewährleistet oder auch nur möglich sei. In

Anbetracht des fünften Erwägungsgrundes der Verordnung, wonach lange

Beförderungen auf ein Mindestmaß begrenzt werden sollten, sei daher zu erwägen, dass

bestimmte Transporte wegen der Unmöglichkeit, die einschlägigen Vorschriften

einzuhalten, ganz einfach nicht durchgeführt werden könnten.

Unter diesen Umständen hat der Bayerische Verwaltungsgerichtshof beschlossen, das

Verfahren auszusetzen und dem Gerichtshof folgende Fragen zur Vorabentscheidung

vorzulegen:

1. Ist Art. 14 Abs. 1 der Verordnung Nr. 1/2005 dahin gehend auszulegen, dass die

zuständige Behörde am Versandort bei langen Beförderungen der in Rede

stehenden Tiere, bei denen der Versandort in einem Mitgliedstaat, der

Bestimmungsort aber in einem Drittland liegt, das vom Organisator vorgelegte

Fahrtenbuch nur dann gemäß Art. 14 Abs. 1 Buchst. c mit einem Stempel versehen

darf, wenn das Fahrtenbuch die in Art. 14 Abs. 1 Buchst. a Ziff. ii gestellten

Anforderungen für die gesamte Beförderungsstrecke vom Versandort bis zum

Bestimmungsort, also auch für vollständig außerhalb des Unionsgebiets gelegene

Beförderungsabschnitte, erfüllt?

2. Ist Art. 14 Abs. 1 der Verordnung Nr. 1/2005 dahin gehend auszulegen, dass die

nach dieser Vorschrift zuständige Behörde am Versandort gemäß Art. 14 Abs. 1

Buchst. b der Verordnung den Organisator des Transports verpflichten darf, die

Planung der vorgesehenen langen Beförderung so zu ändern, dass die Vorschriften

dieser Verordnung für die gesamte Beförderung vom Versand- bis zum

Bestimmungsort eingehalten werden, auch wenn einzelne Beförderungsabschnitte

ausschließlich in Drittländern liegen?

Zu den Vorlagefragen

Mit seinen Fragen, die zusammen zu prüfen sind, möchte das vorlegende Gericht

wissen, ob Art. 14 Abs. 1 der Verordnung Nr. 1/2005 dahin auszulegen ist, dass die

Genehmigung eines Transports, der mit einer im Unionsgebiet beginnenden und

außerhalb dieses Gebiets fortgeführten langen Beförderung der in Rede stehenden Tiere

verbunden ist, durch die zuständige Behörde des Versandorts voraussetzt, dass der

Organisator des Transports ein Fahrtenbuch vorlegt, das wirklichkeitsnahe Angaben zur

Planung der Beförderung enthält und darauf schließen lässt, dass die Bestimmungen

dieser Verordnung auch für den in Drittländern stattfindenden Beförderungsabschnitt

eingehalten werden, und dass die Behörde, wenn dies nicht der Fall ist, verlangen darf,

die Planung so zu ändern, dass die Einhaltung dieser Bestimmungen für die gesamte

Beförderung gewährleistet ist.

Einleitend ist darauf hinzuweisen, dass sich die Verordnung Nr. 1/2005 nach ihrem

ersten Erwägungsgrund auf das Protokoll (Nr. 33) über den Tierschutz und das

Wohlergehen der Tiere im Anhang des EG-Vertrags stützt, wonach die Gemeinschaft

und die Mitgliedstaaten bei der Festlegung und Durchführung der Politik der

Gemeinschaft u. a. in den Bereichen Landwirtschaft und Verkehr den Erfordernissen des

Wohlergehens der Tiere in vollem Umfang Rechnung tragen müssen. Nach der

Rechtsprechung stellt der Schutz des Wohlergehens der Tiere ein im Allgemeininteresse

liegendes legitimes Ziel dar, dessen Bedeutung u. a. in der Annahme dieses Protokolls

durch die Mitgliedstaaten zum Ausdruck gekommen ist (vgl. in diesem Sinne Urteile

Viamex Agrar Handel und ZVK, C‑37/06 und C‑58/06, EU:C:2008:18, Rn. 22, und

Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers und Andibel, C‑219/07,

EU:C:2008:353, Rn. 27). Diesem Protokoll entspricht nunmehr Art. 13 AEUV, eine

allgemein anwendbare Bestimmung in dem die Grundsätze betreffenden ersten Teil des

AEU-Vertrags.

Ferner geht aus den Erwägungsgründen 5 und 11 der Verordnung hervor, dass der

Gesetzgeber detaillierte Vorschriften schaffen wollte, die auf dem Grundsatz beruhen,

dass ein Transport von Tieren nicht durchgeführt werden darf, wenn den Tieren dabei

Verletzungen oder unnötige Leiden zugefügt werden könnten, wobei er dabei davon

ausging, dass das Wohlergehen der Tiere es erfordert, lange Beförderungen auf ein

Mindestmaß zu begrenzen.

Zunächst ist festzustellen, dass die Verordnung Nr. 1/2005, wie sich aus mehreren ihrer

Bestimmungen ergibt, nicht nur Verpflichtungen für ausschließlich im Unionsgebiet

stattfindende Transporte lebender Wirbeltiere aufstellt, sondern auch für Transporte wie

den im Ausgangsverfahren in Rede stehenden, die im Unionsgebiet beginnen und in

Drittländer führen. Dabei handelt es sich neben Art. 14 der Verordnung im Wesentlichen

um Art. 1 Abs. 1, Art. 2 Buchst. i, Art. 5 Abs. 4, Art. 8 Abs. 2, Art. 15 Abs. 2 und Art. 21.

Insoweit darf der erste Teil von Art. 1 Abs. 1 der Verordnung Nr. 1/2005, wonach die

Verordnung den Tiertransport innerhalb der Union regelt, nicht isoliert betrachtet werden.

Unter anderem trägt der zweite Teil dieser Bestimmung, der sich mit den spezifischen

Kontrollen befasst, denen Tiersendungen bei der Ankunft im Zollgebiet der Union oder

bei dessen Verlassen unterzogen werden, der Tatsache Rechnung, dass solche

Transporte über die Grenzen des Unionsgebiets hinausgehen können. In diesem

Zusammenhang wird in Art. 2 Buchst. i der Verordnung der Begriff „Ausgangsort“ als der

Ort definiert, an dem Tiere das Gebiet der Union verlassen.

Darüber hinaus betreffen auch die übrigen in Rn. 37 des vorliegenden Urteils

angeführten Bestimmungen Tiertransporte aus dem Unionsgebiet in Drittländer. So

beziehen sich die Verpflichtungen, die den Organisatoren, Transportunternehmern und

Tierhaltern nach Art. 5 Abs. 4 und Art. 8 Abs. 2 der Verordnung obliegen, ausdrücklich

auf lange Beförderungen nicht nur zwischen Mitgliedstaaten, sondern auch in Drittländer.

Gleiches gilt für die von der zuständigen Behörde nach Art. 14 Abs. 1, Art. 15 Abs. 2 und

Art. 21 Abs. 1 der Verordnung Nr. 1/2005 vorzunehmenden Kontrollen. Insbesondere

Art. 14 über „Kontrollen in Bezug auf Fahrtenbücher und andere Maßnahmen, die von

der zuständigen Behörde vor langen Beförderungen durchzuführen sind“, ist schon nach

dem Wortlaut seines Abs. 1 auf „lange Beförderungen … zwischen Mitgliedstaaten und

von und nach Drittländern“ anwendbar.

In ihren beim Gerichtshof eingereichten Erklärungen hat die Europäische Kommission

unter Berufung u. a. auf Art. 21 Abs. 1 der Verordnung Nr. 1/2005 die Auffassung

vertreten, dass diese Verordnung solche Transporte für ihren außerhalb der Union

stattfindenden Abschnitt einer spezifischen Kontrolle unterwerfe, die nur bestimmte

grundlegende Anforderungen der Verordnung umfasse, nämlich diejenigen, die sich aus

Art. 3 ergäben.

Insoweit ist zunächst festzustellen, dass die Transporte aus dem Unionsgebiet in

Drittländer nicht zu den Transporten gehören, für die Art. 1 Abs. 2 der Verordnung Nr.

1/2005 ausdrücklich vorsieht, dass lediglich ihre Art. 3 und 27 gelten.

Ferner sieht Art. 21 Abs. 1 der Verordnung Nr. 1/2005 zwar eine spezifische Kontrolle

vor, in deren Rahmen die zuständigen Behörden u. a. eine Reihe sich aus ihr

ergebender spezieller Anforderungen überprüfen müssen, doch verpflichtet er diese

Behörden auch zu der Kontrolle, „ob die Tiere im Einklang mit den Vorschriften dieser

Verordnung transportiert werden“, ohne den Umfang der Kontrolle auf die Einhaltung

bestimmter Vorschriften der Verordnung zu beschränken.

Insbesondere ist zu der Genehmigung, die bei der zuständigen Behörde des

Versandorts einzuholen ist, festzustellen, dass im Wortlaut von Art. 14 Abs. 1 Buchst. a

Ziff. ii und Buchst. b der Verordnung Nr. 1/2005, der sich ausdrücklich auf Tiertransporte

aus dem Unionsgebiet in Drittländer erstreckt, von der Einhaltung der Vorschriften der

Verordnung die Rede ist. Insoweit wird nicht zwischen Transporten innerhalb der Union

und Transporten in Drittländer unterschieden.

Auch die Bestimmungen über die wesentlichen bei einer langen Beförderung zu

erfüllenden Pflichten in Art. 5 Abs. 4, Art. 6 Abs. 3 und 4 und Art. 8 Abs. 2 der Verordnung

Nr. 1/2005 unterscheiden nicht danach, ob es sich um einen Tiertransport innerhalb der

Union oder um einen Transport in ein Drittland handelt. Nach Art. 5 Abs. 4 der

Verordnung unterliegen nämlich die Organisatoren und Transportunternehmer bei

„langen Beförderungen … zwischen Mitgliedstaaten sowie von und nach Drittländern“

den Pflichten in Bezug auf das Fahrtenbuch. Gleiches gilt für die Kontroll- und

Dokumentationspflichten im Zusammenhang mit dem Fahrtenbuch, die Art. 8 Abs. 2 der

Verordnung Tierhaltern bei langen Beförderungen auferlegt.

Schließlich ist zur Verpflichtung der Transportunternehmer aus Art. 6 Abs. 3 und 4 der

Verordnung Nr. 1/2005, die Tiere nach Maßgabe der in Anhang I der Verordnung

genannten technischen Vorschriften zu befördern und den Umgang mit den Tieren

Personen anzuvertrauen, die zu den einschlägigen Regelungen der Anhänge I und II der

Verordnung geschult wurden, festzustellen, dass sich diese Bestimmungen allgemein

auf Tiertransporte beziehen und nicht nach dem Bestimmungsort unterscheiden.

Somit unterwirft die Verordnung Nr. 1/2005 in ihrem Art. 14 die Tiertransporte aus dem

Unionsgebiet in Drittländer keiner besonderen Genehmigungsregelung, die sich von der

Regelung für Transporte innerhalb der Union unterschiede.

Zudem ist darauf hinzuweisen, dass es im Ausgangsrechtsstreit um die Frage geht, ob

das der zuständigen Behörde des Versandorts vorgelegte Fahrtenbuch für den Abschnitt

der im Ausgangsverfahren in Rede stehenden langen Beförderung, der in Drittländern

stattfinden soll, alle in Anhang II der Verordnung vorgesehenen Angaben, insbesondere

diejenigen zu den Beförderungs- und Ruhezeiten, enthalten muss.

Erstens ist festzustellen, dass der die Transportplanung betreffende Art. 5 der

Verordnung in Abs. 4 vorsieht, dass für jede lange Beförderung der in Rede stehenden

Tiere einschließlich der Beförderung in Drittländer ein Fahrtenbuch gemäß den

Bestimmungen des Anhangs II der Verordnung zu führen ist. Hierfür verpflichtet Nr. 3

Buchst. b dieses Anhangs den Organisator einer langen Beförderung, der zuständigen

Behörde des Versandorts eine Kopie des die Beförderungsplanung betreffenden

Abschnitts 1 des Fahrtenbuchs mit den ordnungsgemäßen Eintragungen zu übermitteln.

Die Angaben in Abschnitt 1, die u. a. die voraussichtlichen Ruhe-, Umlade- oder

Ausgangsorte betreffen (Nr. 6), müssen, wie sich aus der Legaldefinition des Begriffs

„Beförderung“ in Art. 2 Buchst. j der Verordnung Nr. 1/2005 ergibt, den gesamten

vorgesehenen Transportvorgang vom Versand- zum Bestimmungsort umfassen. Daher

muss das Fahrtenbuch bei einer langen Beförderung in Drittländer solche Angaben

sowohl für den Beförderungsabschnitt enthalten, der im Unionsgebiet stattfindet, als auch

für den Abschnitt, der in Drittländern stattfindet.

Was zweitens die Anforderungen betrifft, die diese Angaben erfüllen müssen, ist Art. 14

Abs. 1 Buchst. a Ziff. ii der Verordnung Nr. 1/2005 zu entnehmen, dass die zuständige

Behörde des Versandorts zu überprüfen hat, ob davon auszugehen ist, dass die

Beförderung den Vorschriften dieser Verordnung entspricht. Somit muss die sich aus

dem Fahrtenbuch ergebende Beförderungsplanung hinsichtlich der voraussichtlichen

Beförderungs- und Ruhezeiten erkennen lassen, dass der vorgesehene Transport u. a.

die in Anhang I Kapitel V der Verordnung genannten technischen Vorschriften über die

Zeitabstände für das Tränken und Füttern sowie Beförderungs- und Ruhezeiten

einhalten wird, zu deren Befolgung der Transportunternehmer nach Art. 6 Abs. 3 der

Verordnung verpflichtet ist.

Das Fahrtenbuch unterliegt nach dem Wortlaut von Art. 14 Abs. 1 Buchst. a Ziff. ii der

Verordnung Nr. 1/2005 insoweit „geeigneten Kontrollen“ durch die zuständige Behörde

des Versandorts. Diese Kontrollen finden vor der Durchführung der langen Beförderung

aus dem Unionsgebiet in ein Drittland statt und betreffen daher nur die Frage, ob das

vom Organisator vorgelegte Fahrtenbuch „wirklichkeitsnahe Angaben“ enthält und

„darauf schließen lässt“, dass die Beförderung den Vorschriften der Verordnung

entspricht. Die zuständige Behörde verfügt somit im Rahmen ihrer Ex-ante-Kontrolle über

ein gewisses Ermessen, das es ihr ermöglicht, Unwägbarkeiten, die eine zum Teil in

Drittländern stattfindende lange Beförderung mit sich bringt, angemessen Rechnung zu

tragen.

Wie die Kommission in der mündlichen Verhandlung vor dem Gerichtshof ausgeführt

hat, hat die auf der Verordnung (EU) Nr. 817/2010 der Kommission vom 16. September

2010 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 des Rates

hinsichtlich des Schutzes lebender Rinder beim Transport als Voraussetzung für die

Gewährung von Ausfuhrerstattungen (ABl. L 245, S. 16) beruhende Praxis bei der

Gewährung von Ausfuhrerstattungen, die eine Ex-post-Kontrolle der aus der Verordnung

Nr. 1/2005 resultierenden Anforderungen an die Zeitabstände für das Tränken und

Füttern sowie die Beförderungs- und Ruhezeiten umfasst, nicht ergeben, dass

Tiertransporte aus der Union in Drittländer systemischen Problemen hinsichtlich der

Einhaltung dieser Anforderungen in Drittländern begegnen. Insbesondere in Bezug auf

die Lage in der Russischen Föderation habe die Kommission keine Kenntnis von einer

Regelung dieses Drittlands oder einer Verwaltungspraxis seiner zuständigen Behörden,

die eine Entladung der Tiere an den Ruhe- und Umladeorten in diesem Gebiet verbieten

würde.

Sollten das Recht oder die Verwaltungspraxis eines zu durchquerenden Drittlands in

nachprüfbarer und definitiver Weise der vollständigen Einhaltung bestimmter technischer

Vorschriften dieser Verordnung entgegenstehen, darf die zuständige Behörde des

Versandorts jedoch im Rahmen ihres Ermessens auch eine wirklichkeitsnahe

Transportplanung akzeptieren, die insbesondere unter Berücksichtigung der Ausstattung

der Transportmittel und der vorgesehenen Planung der Beförderung darauf schließen

lässt, dass der vorgesehene Transport das Wohlergehen der Tiere in gleichem Maß

gewährleisten wird wie die fraglichen technischen Vorschriften.

Jedenfalls ist diese Behörde nach Art. 14 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 1/2005

berechtigt, u. a. eine Änderung der Planung des betreffenden Transports zu verlangen,

die gewährleistet, dass er eine ausreichende Zahl von Ruhe- und Umladeorten

passieren wird, so dass angenommen werden kann, dass dieser Transport die

Anforderungen an die Zeitabstände für das Tränken und Füttern sowie an die

Beförderungs- und Ruhezeiten erfüllen wird.

Nach alledem ist auf die Vorlagefragen zu antworten, dass Art. 14 Abs. 1 der

Verordnung Nr. 1/2005 dahin auszulegen ist, dass die Genehmigung eines Transports,

der mit einer im Unionsgebiet beginnenden und außerhalb dieses Gebiets fortgeführten

langen Beförderung der in Rede stehenden Tiere verbunden ist, durch die zuständige

Behörde des Versandorts voraussetzt, dass der Organisator des Transports ein

Fahrtenbuch vorlegt, das wirklichkeitsnahe Angaben zur Planung der Beförderung

enthält und darauf schließen lässt, dass die Bestimmungen dieser Verordnung auch für

den in Drittländern stattfindenden Beförderungsabschnitt eingehalten werden, und dass

die Behörde, wenn dies nicht der Fall ist, verlangen darf, die Planung so zu ändern, dass

die Einhaltung dieser Bestimmungen für die gesamte Beförderung gewährleistet ist.

Kosten

Für die Parteien des Ausgangsverfahrens ist das Verfahren ein Zwischenstreit in dem

beim vorlegenden Gericht anhängigen Rechtsstreit; die Kostenentscheidung ist daher

Sache dieses Gerichts. Die Auslagen anderer Beteiligter für die Abgabe von Erklärungen

vor dem Gerichtshof sind nicht erstattungsfähig.

Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Fünfte Kammer) für Recht erkannt:

Art. 14 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 1/2005 des Rates vom 22. Dezember 2004

über den Schutz von Tieren beim Transport und damit zusammenhängenden

Vorgängen sowie zur Änderung der Richtlinien 64/432/EWG und 93/119/EG und der

Verordnung (EG) Nr. 1255/97 ist dahin auszulegen, dass die Genehmigung eines

Transports, der mit einer im Gebiet der Europäischen Union beginnenden und

außerhalb dieses Gebiets fortgeführten langen Beförderung von Hausequiden,

ausgenommen registrierte Equiden, sowie von Hausrindern, Hausschafen,

Hausziegen und Hausschweinen verbunden ist, durch die zuständige Behörde des

Versandorts voraussetzt, dass der Organisator des Transports ein Fahrtenbuch

vorlegt, das wirklichkeitsnahe Angaben zur Planung der Beförderung enthält und

darauf schließen lässt, dass die Bestimmungen dieser Verordnung auch für den in

Drittländern stattfindenden Beförderungsabschnitt eingehalten werden, und dass

die Behörde, wenn dies nicht der Fall ist, verlangen darf, die Planung so zu ändern,

dass die Einhaltung dieser Bestimmungen für die gesamte Beförderung

gewährleistet ist.

Unterschriften

Verfahrenssprache: Deutsch.