Suche nach "§ 15 gmbhg"

Ergebnisse 4878

Seite 1 von 326

OLG Stuttgart - 14 U 46/13

Oberlandesgericht Stuttgart vom 10.02.2014
Inhalt
  • ., § 47 Rn. 95; K. Schmidt, in: Scholz, GmbHG, 11. Aufl., § 47 Rn. 157 f.; Großkommentar zum GmbHG
  • , eine solche Erstreckung nicht (vgl. BGHZ 153, 285 - Tz. 13; K. Schmidt, in: Scholz, GmbHG, 11. Aufl
  • , GmbHG, 20. Aufl., Anh § 47 Rn. 120, § 48 Rn. 17; Hoffmann/Köster, GmbHR 2003, 1327, 1329; vgl. auch OLG
  • , GmbHR 2003, 1327, 1328 f.; Zöllner, in: Baumbach/Hueck, GmbHG, 20. Aufl., § 48 Rn. 17 f.). Das gilt
  • : Lutter/Hommelhoff, GmbHG, 18. Aufl., Anh zu § 47 Rn. 38; K. Schmidt, in: Scholz, GmbHG, 11. Aufl

OLG Frankfurt - 20 W 280/05

Oberlandesgericht Frankfurt am Main vom 27.07.2005
Inhalt
  • Rn. 1; Baumbach/Hueck, GmbHG, 17. Aufl., § 6 Rn. 19; Gustavus GmbHR 1992, 15 jeweils m. w. N.). Von
  • Notgeschäftsführers besteht (vgl. BGH GmbHR 1985, 149; KG FGPrax 2000, 155 m.w.N.; Balser/Bokelmann/Piorreck, Die GmbH
  • FGG, § 126 FGG, § 41 GmbHG, § 43 Abs 3 GmbHG Aktenzeichen: 20 W 280/05 Dokumenttyp: Beschluss
  • ein dringender Fall gegeben ist (vgl. BayObLG FGPrax 1997, 235; 11 OLG Hamm GmbHR 1996, 210; OLG
  • 1998, 1123 und Rpfleger 1983, 74; OLG Frankfurt NJW 1966, 504 und GmbHR 1986, 432). 12 Nach diesen

Das GmbH-Gesetz im Überblick

Rechtsanwalt Udo Schwerd vom 01.09.2020
Inhalt
  • ff GmbH2.Rechtsverhältnisse der Gesellschaft und der Gesellschafter§§ 13 ff GmbHG3.Vertretung und
  • Geschäftsführung§§ 35 ff GmbHG4.Änderungen des Gesellschaftsvertrages§§ 53 ff GmbHG5.Auflösung und
  • beschränkter Haftung (GmbH-Gesetz) ist am 1. März 1892 im Reichstag verabschiedet worden und am 19
  • Nichtigkeit der Gesellschaft§§ 60 ff GmbHG6.Ordnungs-, Straf- und Bußgeldvorschriften§§ 78 ff
  • Das Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung (GmbH-Gesetz) regelt in den

BGH - II ZR 217/10

Bundesgerichtshof vom 17.07.2012
Inhalt
  • Ulmer/Habersack/Winter, GmbHG, § 16 Rn. 49; § 15 Rn. 139; Scholz/Winter/Seibt, GmbHG, 10. Aufl., § 15
  • Gewinnbezugsrechts im Einzelfall in Betracht kommen (vgl. Scholz/Seibt, GmbHG, 11. Aufl., § 15 Rn. 105; MünchKomm
  • Rn. 103; Scholz/Seibt, GmbHG, 11. Aufl., § 15 Rn. 103; MünchKommGmbHG/Reichert/Weller, § 15 Rn. 72
  • - GmbHG/Reichert/Weller, § 15 Rn. 73). Für einen solchen hypothetischen Willen der Parteien liegen
  • § 16 Abs. 1 GmbHG aF als auslaufendem Recht grundsätzliche Fragen, da nicht zu erwarten ist, dass noch

OLG Frankfurt - 20 W 289/05

Oberlandesgericht Frankfurt am Main vom 10.10.2005
Inhalt
  • . § 60 Rn. 14; Lutter/Hommelhoff, GmbHG, 15. Aufl., § 60 Rn. 15; Keidel/Kuntze/Winkler, FGG, 15. Aufl
  • . OLG Karlsruhe, GmbHR 99, 1100/1101; OLG Düsseldorf a.a.O.; Baumbach/Hueck, GmbHG, 17. Aufl., §77
  • , 602 = ZIP 1984, 175 = BB 1984, 315 = GmbHR 1985, 53). 4Nach allgemeiner Auffassung muss die Prüfung
  • verpflichtet ist (vgl. Keidel/Kuntze/Winkler, FGG, 15. Aufl., § 141 a Rn. 11) sind nicht gegeben. Nach dieser
  • Anh. Rn. 9; Rowedder/Rasner, GmbHG, 3. Aufl., Anh. § 60 Rn. 11; Scholz/Schmidt, GmbHG, 8. Aufl., Anh

LG Bonn - 11 T 216/09

Landgericht Bonn vom 11.11.2009
Inhalt
  • für Justiz in dem Schriftsatz vom 16.10.2009 nicht entkräftet werden. 10§ 71 Abs. 1 GmbHG gilt auch
  • ; Roth/Altmeppen, GmbHG, 5. Aufl. 2005, § 71 Rd.13; Rowedder/Rasner, GmbHG, 3. Aufl. 1997, § 71 Rd.7
  • ; Weisang BB 1998, 1149; zurückhaltender: Hachenburg/Hohner, GmbHG, 8. Aufl. 1997, § 71 Rd.14). Eine
  • . Aufl. 1995, § 71 Rd.18; Schulze-Osterloh in Baumbach/Hueck, GmbH-Gesetz, 18. Aufl. 2006, § 71, Rdnr. 23
  • Rd.19 zur Liquidationseröffnungsbilanz; abweichend aber ders., ebenda, §154 Rd.20 zum Stichtag der

OLG Köln - 22 U 3/97

Oberlandesgericht Köln vom 25.03.1997
Inhalt
  • Gesellschafter R. abgetreten hatte. 10 11Die Haftung aus § 24 GmbHG setzt die Eintragung der GmbH voraus
  • abzustellen ist (Scholz-Emmerich § 24 Rn 15; Hachenburg-Müller § 24 Rn 28; LG Aachen GmbHR 92, 752) oder
  • /96 Schlagworte: GMBH-GESELLSCHAFTER Normen: GMBHG § 24 Leitsätze: Rechtskraft: Die Ausfallhaftung
  • Eintragung der GmbH voraussetzen, wie es bei der Haftung nach § 24 GmbHG der Fall ist. Dabei kann es
  • 118, 107, 113). 12 a. Ob für die Haftung nach § 24 GmbHG auf den Zeitpunkt der Erfüllung sämtlicher

OLG Frankfurt - 20 W 425/07

Oberlandesgericht Frankfurt am Main vom 24.04.2008
Inhalt
  • Gesellschaften, § 12 Rn. 11, Wachter, GmbHR 2006, 79/80; Roth/Altmeppen, GmbHG, § 4 a Rn. 48) . Etwas
  • mit einer GmbH deutschen Rechts bestätigt (vgl. KG FGPrax 2004, 45; OLG Celle GmbHR 2005, 1303
  • Anmeldung und Eintragung dieser Limited nach §§ 13 d und e GmbHG zu dem deutschen Handelsregister des
  • Wiesbaden vom 05. September 2007 sowie dessen Verfügungen vom 15. August 2007 werden aufgehoben
  • Eintragung der Limited nach §§ 13 d und e GmbHG zu dem deutschen Handelsregister des Sitzes der

FG Hessen - 13 K 1704/04

Hessisches Finanzgericht vom 23.06.2005
Inhalt
  • . 13 Er lässt sich wie folgt ein: 14 Im Verlauf der Geschäftsentwicklung der GmbH habe sich gezeigt
  • GmbHG Entscheidungsdatum: 23.06.2005 Streitjahr: 2001 Aktenzeichen: 13 K 1704/04 Dokumenttyp: Urteil
  • GmbH-Anteil an, versagte jedoch die Anerkennung der weiteren geltend gemachten Beträge. 10 Gegen
  • der GmbH, die Disagio - Belastung der Gesellschafter zu übernehmen, noch nicht nachgewiesen sei. 18
  • Quelle: Gericht: Hessisches Finanzgericht 13. Senat Normen: § 17 Abs 4 EStG 1997, § 60 Abs 1 Nr 5

OLG Frankfurt - 20 W 271/04

Oberlandesgericht Frankfurt am Main vom 27.10.2005
Inhalt
  • GmbHG, § 13 Abs 2 GmbHG, § 38 Abs 2 KostO, § 145 KostO, § 156 KostO Aktenzeichen: 20 W 271/04
  • Löschungsbewilligung nach § 3 Nr. 3 KostO i.V.m. § 11 Abs. 2 GmbHG traf. 13 Mit der Eintragung der A im
  • bzw. Handelnde gemäß § 11 Abs. 2 GmbHG traf, erloschen (Scholz: GmbHG, 9. Aufl., Rdnr. 88, 118). 14
  • Dokumenttyp: Beschluss (Notarkosten: Erlöschen der Handelndenhaftung nach § 11 Abs. 2 GmbHG als Einwendung
  • nach § 3 Nr. 3 KostO auf Grund der Handelndenhaftung nach § 11 Abs. 2 GmbHG eingreifende

FG Berlin-Brandenburg - 12 K 1121/05

Finanzgericht Berlin-Brandenburg vom 13.03.2017
Inhalt
  • ., vgl. OLG Stuttgart, Urteil vom 19. Januar 1981 – 8 W 295/81, GmbH-Rundschau – GmbHR – 1982, 109, 110
  • - Osterloh in Baumbach/Hueck, GmbHG, Kommentar, 18. Auflage 2006, § 42 Rn. 360; Osterloh in Baumbach/Hueck
  • , GmbHG, Kommentar, 18. Auflage 2006, § 42 Rn. 360; ders., Zeitschrift für Unternehmens- und
  • A GmbH erfasst hat. Ein Veräußerungsgewinn ist nicht entstanden. 12 a) Nach § 20 Abs. 4 Satz 1 des
  • Entstehung eines Veräußerungsgewinnes hingegen nicht in Betracht. 13 b) Hier hat die Baugeschäft A GmbH nach

BGH - II ZR 238/04

Bundesgerichtshof vom 10.07.2006
Inhalt
  • vgl. Senat, BGHZ 125, 141, 145 f.; Lutter/Bayer in Lutter/Hommelhoff, GmbHG 16. Aufl. § 19 Rdn. 23
  • ). Entsprechendes hat der Senat (Urt. v. 10. Oktober 1983 - II ZR 233/82, GmbHR 1984, 18 = NJW 1984, 1036
  • GmbHG analog) gelten auch im GmbH-Vertragskonzern. Gesellschafterleistungen, die unter den oben
  • §§ 32 a, b GmbHG geregelt und werden - jedenfalls im GmbH-Vertragskonzern - durch § 291 Abs. 3 AktG
  • gegenüber Ansprüchen der GmbH im Insolvenzverfahren aus (Sen.Urt. v. 19. Dezember 1994 - II ZR 10

OLG Düsseldorf - I-15 U 202/04

Oberlandesgericht Düsseldorf vom 18.05.2005
Inhalt
  • § 34 Rn. 19; Lutter/Hommelhoff, GmbHG, 16. Aufl., § 34 Rn. 48; Hülsmann, GmbHR 2003, 198, 203
  • . Lutter/Hommelhoff, GmbHG, 16. Aufl. § 14 Rn. 18 und Dreher, Die gesellschaftliche Treuepflicht bei
  • Verfügungsklägerin ist zu 10% und der Verfügungskläger zu 15% am Stammkapital der M. GmbH beteiligt, die
  • GmbH nach § 29 Abs. 1 GmbHG grundsätzlich Anspruch auf ihren Anteil am Gewinn haben. Für den
  • , Rechtspraktische Probleme beim Austritt von Gesellschaftern aus der GmbH, GmbHR 2003, 198, 200 und 204

Sozialversicherungspflicht geschäftsführender Gesellschafter unter Berücksichtigung eines Treuhandvertrages

Rechtsanwalt Udo Schwerd vom 01.10.2020
Inhalt
  • 14.3.2018, B 12 KR 13/17 R).BSG, Urteil vom 12.05.2020, B 12 R 11/19 Gesellschafter ist, wer in die
  • grundsätzlich auch für Geschäftsführer einer GmbH (BSG, Urteil vom 14.3.2018, B 12 KR 13/17 R). Ob
  • Senat entwickelten Abgrenzungsmaßstäbe (vgl zuletzt BSG, Urteil vom 4.6.2019, B 12 R 11/18 R) gelten
  • Anstellungsverhältnis betreffen (vgl zuletzt BSG, Urteil vom 19.9.2019, B 12 R 25/18).BSG, Urteil vom 12.05.2020
  • , B 12 R 11/19 Beurteilung der Sozialversicherungspflicht geschäftsführender Gesellschafter

Sozialversicherungspflicht der Gesellschafter-Geschäftsführer bei Treuhandverhältnis

Rechtsanwalt Udo Schwerd vom 08.05.2020
Inhalt
  • bedeutsam sein. 2. I. W. GmbH ./. DRV Bund Im 2. Fall hat das BSG (B 12 R 11/19 R) darüber zu
  • und 7a Abs 1 SGB IV sowie der §§ 15, 37, 46 GmbHG. Der Kläger habe seine Geschäftsführertätigkeit
  • hiergegen gerichtete Klage beim SG Kassel (S 12 KR 436/15) und Berufung beim Hessischen LSG (L 8 KR 303/17
  • Zweigen aufgrund Beschäftigung bei der GmbH bejaht. Das LSG Baden-Württemberg (L 11 R 590/17) hat die
  • Treugeber hält. Die Klägerin war Geschäftsführerin einer GmbH, von deren Stammkapital sie zunächst 10% hielt